Édition du
26 March 2017

لو قبل آيت أحمد السلطة في 92 لكانت أحوالنا اليوم أحسن

محمد مشاطي عضو مجموعة 22 ضيف وقت الجزائر

لو قبل آيت أحمد السلطة في 92 لكانت أحوالنا اليوم أحسن

نور الحياة.ك

قال مشاطي إن أول من لجأ إليه أصحاب القرار، نقلا على من سماه صديقي الجنرال محمد تواتي ، هو آيت احمد قبل بوضياف، إلا أن آيت أحمد رفض تولي السلطة.
وقال مشاطي، الذي نزل ضيفا، أمس، على وقت الجزائر (والذي سننشر تفاصيل حوارنا معه بمناسبة إحياء الذكرى 56 لاندلاع الثورة) إن الجنرال تواتي، حسب ما روى له، تنقل بنفسه بعد استقالة الشاذلي بن جديد بطلب من أصحاب القرار ليطلب من حسين آيت احمد أن تولي رئاسة الجمهورية، كون الجزائر في حاجة إليه، وبعد حديث طويل معه لم ينته إلا في آخر النهار، رد عليه آيت احمد بأنه سوف يرد عليه في اليوم الموالي، وفعلا رد على الطلب لكن كان بالرفض، وهو الأمر، الذي دفع بأصحاب القرار آنذاك للتوجه نحو محمد بوضياف، الذي تولى منصب رئيس المجلس الأعلى للدولة قبل إغتياله في جوان 92.
وأضاف مشاطي في نفس الموضوع لو تولى آيت احمد رئاسة الدولة لأخذت الأمور منحى آخر وسيناريو بوضياف لما كان سيحدث مع آيت احمد مضيفا، أن آيت احمد اخطأ برفضه السلطة لأنه كان الوحيد في تلك الفترة المؤهل لتولي المنصب وليس بوضياف كونه كان وراءه حزب ومتعاطفون من بين أصحاب القرار.
وفي سياق الحديث أيضا عن آيت احمد، كشف مشاطي عن محاولة السفير الجزائري في سويسرا ستوتي تحذيره حينما كان يشغل منصب مستشار في نفس البلد بين سنتي 74 و77، حيث طلب منه عدم ملاقاة آيت احمد بغرض الإيقاع بينهما أو شيء من هذا. إلا أن مشاطي انزعج من الأمر وطلب منه ألا يعيد مثل هذا الكلام معه، كون آيت احمد يعد من أصدقائه. وخلال الندوة، التي جمعتنا بمشاطي، تناولنا فيها تفاصيل عديدة وكثيرة نذكر منها قصة تعيينه سفيرا في المجر بإقتراح من الوزير أحمد طالب الابراهيمي، غير أن أجهزة الأمن كانت معارضة لتعيينه، وهو ما رضخ له الشاذلي وعينه لمدة سنة فقط. لكن أمام رفض مشاطي مزاولة مهامه لمدة سنة ألح عليه طالب الابراهيمي بالقبول. وتفاجأ مشاطي عندما صدر مرسوم تعيينه في الجريدة الرسمية بتحريف إسمه إلى أحمد مشاطي بدلا من محمد. ورغم الرسائل العديدة التي وجهها لتصحيح ذلك بقي سفير الجزائر في المجر في تلك الفترة هو أحمد مشاطي وليس محمد مشاطي. وتطرق ضيف وقت الجزائر أيضا إلى الجدل القائم حول كتابة التاريخ واعتبر المسألة لا يجب تركها في الشارع وإنما لا بد من الاستعانة بالمؤرخين. كما تحدث مشاطي عن الرئيس، الراحل هواري بومدين، الذي شكك في ماضيه الثوري، وعظم في المقابل شخصية عبد الحميد بن باديس، الذي قال عنه لا علاقة له بجمعية العلماء المسلمين ، اليوم، التي يراها جمعية خبزيست ، أي الانتهازيين وعلى رأسهم عبد الرحمان شيبان…


Nombre de lectures : 2125
9 Commentaires sur cet article

LAISSER UN COMMENTAIRE

*

*

  • khaled
    27 octobre 2010 at 15 h 59 min - Reply

    Boudiaf a choisi; et il est mort. H.A.A est et reste les prunelles de nos yeux….Mais il a manqué des moments historiques qui auront pu faire économie de tout ce sang.




    0
  • wardi
    27 octobre 2010 at 18 h 13 min - Reply

    Monsieur mechati ait ahmed vous a repondu il y a trés longtemps.Le ffs a dit un jour que ait ahmed ne sera jamais president sans la volonté populaire. Il disait aussi que la democratie est indissociable de la revolution.Avec ces positions il s’inscrit en droite ligne avec les principes de la revolution et la declaration du premier novembre. Une ligne qu’il n’a jamais quitté. Mais votre declaration renseingne sur le complexe que vous avez tous à l’egard de cet homme qui par ses positions vous renvoit toujours à vous même et à vos trahisons à l’egard de la population.Au lieu d’appeler le pouvoir à installer un etat de droit et la democratie vous appeler ait ahmed à se vendre au diable pour s’imposer à la population en dehors de toute volonté populaire. Au lieu d’imputer la responsabilité au pouvoir qui a detruit l’algerie vous pretez la non acceptation de ait ahmed à la haute resposabilité, la responsabilité du drame actuel.Monsieur mechati si ait ahmed avait accepté de devenir president comme boudiaf ca aurait permis à la france de se venger du chef de l’OS et son assassinat aurair declenché une guerre ethnique comme debut de séparation de la kabylie de l’algerie. Une séparation qui serait le debut du desintegration de l’lagerie.Le probleme de l’algerie monsieur mechati ce n’est pas de mettre X ou Y au poste de president, mais de changer le regime en place et en demantelant les DRS et rebatir de nouveaux les services de renseingnement qui seront en charge seulement de collecter les informations au profits des autorité ELUS. Je dis bien ELUS. iL FAUT OUBLIER LES COOPTATIONS ET LES NOMINATION DE SALON C’EST DU PASSÉ. Mais quand on pretend avoir touati comme ami on est capable de tout dire.




    0
  • AchArdil
    27 octobre 2010 at 18 h 51 min - Reply

    Je crois qu’il n’y a pas lieu de leurrer les gens et d’impliquer Ait-Ahmed dans les massacres post-92 par le seul fait qu’il ait refusé de succéder à Chadli pour être un pion aux mains des militaires.
    Ait-Ahmed est un visionnaire et beaucoup de choses se sont avérées exactes sur plusieurs points qu’il n’a cessé de mettre en avant afin d’attirer l’attention de son peuple depuis qu’il a entamé sa carrière politiques.
    Boudiaf,un autre grand homme de ce pays,en a fait l’expérience en y laissant sa vie.Il n’avait pas fait long feu ,lui qu’on avait ramené en sauveur providentiel d’une nation où l’on n’a pas hésité à sacrifier 200.000 de ses enfants.
    Un de plus,un de moins,il vaut mieux qu’il soit en moins.Il nous est plus utile en vieillissant,c’est comme le bon vin.
    D’ailleurs ,plusieurs principes à la base desquels son parti a été créé sont immuables au sein du FFS et restent valables et plus que nécessaires aujourd’hui.
    L’état de droit,la démocratie véritable,la liberté et la justice sociale ne sont pas négociables pour Da El Hocine.
    Je pense que c’est ce qui a motivé la position du président du FFS vis à vis des décideurs de l’époque.




    0
  • arezki de mekla
    27 octobre 2010 at 19 h 21 min - Reply

    azul.monsieur mechati,maintenant,je suis en droit de me poser des questions sur votre passe de revolutionnaire.finalement vous vous etes trempe de combat.que signifis pour vous,combattre pour la liberte et l’independance de l’algerie et de son peuple?on associe le peuple pour liberer le pays,ensuite on l’exclus pour mieux l’aservir.c’est ca les principes de novembre et du congres de la soumam!H.AIT-AHMED n’a pas trahit et ne trahiras jamais.thanmirth.




    0
  • azouz dich
    27 octobre 2010 at 19 h 53 min - Reply

    la moindre des choses pour un vrai musulman, qu’il ne parle jamais avec « loukane »…si et si..dans le passé…d’autres dictant disent..avec loukane on sera mieux que el marikene…il faut simplement accepter el kadhaae ou al kadar .
    et loukane ouvre la porte au chaytane….
    ce qui est fait est fait, et rien ne pourra le changer, et les regret ne feront qu’empirer les choses et créer de nouveaux problèmes, qui n’existe pas réellement.




    0
  • azul ulac
    27 octobre 2010 at 23 h 08 min - Reply

    j’ai bien lu les propos tenus par monsieur MECHATI, une question me viens à l’esprit: s’agit-il d’une confection monsieur mechati ?
    wardi a raison,la révolution qui a mené son peuple vers l’indépendance l’a fait en étroite référence permanent à la souveraineté des peuples et des citoyens et qui constituaient les plus hautes victoires de droit et de gauche.C’est au nom des droits de l’homme et du droit à l’autodétermination le plus primordial et fondateurs de ces droits,non Mr MECHATI SI L4HOCINE n’est pas obcédé par le pouvoir,c’est ton ami d’après l’article, il l’homme de la conviction,de principes et du respect des règles basique de la démocratie,un homme qui n’as pas banaliser des mot de valeurs comme:respect,intégrité morale et physique de l’humain.
    avant février 1992 c’était le coup de force perpétré contre le GPRA de la révolution algérienne,par la camarilla militaro-policière,la tactique stalinienne planifiée pour s’emparer de tout le dispositif préparatoire à l’élection d’une assemblée nationale constituante.
    aujourd’hui MR MECHATI les algériens comme les autres peuples qui vivent sous les dictature l’ont parfaitement et bien compris et le paient quotidiennement de leurs libertés et de leurs souffrances et SI L’HOCINE disait: »cette situation est intolérable n’est ni une fatalité ni un accident de parcours, elle est le fruit d’une politique qui a fait de l’usage de la FORCE et de la VIOLENCE le seul droit en vigueur ».
    excuser ma franchise chers amis.




    0
  • fahed
    28 octobre 2010 at 10 h 27 min - Reply

    si il aurait accepter il serai dictateur comme les autres et il ne fera rien absolument rien.
    alors révises tes notion de la démocratie car Ait Ahmed n’est pas de ces gens la qui bafouent le choix du peuple pour satisfaire une meute de chien affamées et sans vergogne




    0
  • samir
    28 octobre 2010 at 10 h 41 min - Reply

    vous oubliez qu’il y a un peuple et lui seul peut choisir ses representants




    0
  • Saïghi Djaballah
    30 octobre 2010 at 3 h 43 min - Reply

    Autrement dit: M. Aït Ahmed n’a pas accepté de faire le sale boulot, tandis que Boudiaf l’a accepté, malgré son passé glorieux. Dommage pour lui mais c’est la vie. Les militaires sont sans scrupule.




    0
  • Congrès du Changement Démocratique