Édition du
11 December 2016

الهجوم على باردو: تونس تعيش أربعاءً داميًا

كانت العاصمة التونسيّة اليوم مسرحا لعمليّة إرهابية دامية، سقط خلالها 19 شخصا حسب بلاغ وزارة الصحّة وجرح 38 آخرين من السيّاح وعمّال بالمتحف الوطني في باردو.

حيثيات العمليّة تمثّلت في هجوم مباغت على حافلة للسيّاح، لتتطوّر إلى تبادل لإطلاق النار بين المجموعة الإرهابية التي كانت، حسب الناطق الرسمي باسم وزارة الداخلية، تتكوّن من ثلاثة أشخاص وقوّات الأمن، أسفرت في البداية عن مقتل 7 سيّاح ومواطن تونسي في متحف باردو المحاذي لمجلس النوّاب.

تراجعت المجموعة الإرهابية إلى داخل المتحف حيث احتجزت طيلة 4 ساعات عددا من الرهائن يقدّر عددهم بالعشرات حسب معلومات تحصّلت عليها “نواة” من إحدى العاملات في المتحف التي تأخرّت عن الالتحاق بعملها اليوم. وقد أعلمتنا هذه الأخيرة أنّ العاملين في المتحف فقط يتجاوز عددهم الخمسين فردا. كما أضافت أنّ الاحتجاز تمّ على الأرجح بمبنى الإدارة. أمّا من نجح في الهروب من المبنى فقد تم اقتياده من قبل قوّات الأمن لاستجوابه. هذا وأفادتنا محدّثتنا بأنّ كاميرات المراقبة في المتحف لا تعمل بصفة منتظمة بالإضافة إلى ضعف التواجد الأمنيّ الروتينيّ في المتحف.

وحاصرت قوّات من الأمن والجيش والحرس الوطني والقوّات الخاصّة متحف باردو ومجلس نوّاب الشعب، وتمركز بعض القناصة على أسطح المباني المجاورة بعد أن تمّ قطع الطرق المؤديّة إلى المكان.

وبدا الارتباك واضحا على وزارة الداخليّة، عبر ناطقها الرسمي محمد علي العروي، خلال الساعة الأولى، وهو ما ترجمته تصريحات هذا الأخير الذّي لم يستطع الإجابة عن أسئلة الصحافيين المتعلّقة بالعدد الجملي للرهائن وجنسيات السيّاح. وقد لوحظ تواجد الوزير لزهر العكرمي على عين المكان حيث كان على اتصال مباشر بالأمنيين المتواجدين في المنطقة.

أمّا عمليّة الاقتحام فقد انطلقت بعد أربع ساعات من الحصار التام للمتحف لتسفر في النهاية عن مقتل اثنين من الإرهابيّين واستشهاد رجل امن.

أحد شهود العيان أكد لنواة غياب أي حراسة للمتحف قبل العمليّة وهو ما سهّل تمركز الإرهابيين ودخولهم ذلك المبنى الملاصق لمجلس النوّاب.

هذا وقد وردت سابقا تهديدات بعمليات إرهابية في تونس في تسجيل صوتي لونّاس الفقيه بتاريخ 17 مارس 2015، الذّي كان ناطقا رسميا لتنظيم أنصار الشريعة في تونس والذّي انتقل حسب ما أعلنه هذا التنظيم إلى سوريا للالتحاق بتنظيم الدولة الإسلاميّة، إذ قال هذا الأخير حرفيّا “الأيّام القادمة حبلى بالأحداث التي ستتغيّر بها أحوال المسلمين في تونس”.

هذه العمليّة تمثّل نقلة نوعيّة في طبيعة العمليات الإرهابية التي شهدتها البلاد خلال السنوات الأربع الفارطة، حيث تحوّلت العمليات إلى العاصمة تونس مستهدفة المدنيّين عكس الهجمات السابقة التي استهدفت فقط الأمنيّين والعسكريّين في المناطق الجبليّة.


Nombre de lectures : 5387
20 Commentaires sur cet article

LAISSER UN COMMENTAIRE

*

*

  • Larbi Anti-DRS
    19 mars 2015 at 20 h 51 min - Reply

    La Tunisie, malheuresement comme ont l’a prevu, comme ont l’a dit qu’elle serra la cible des ennemis de la democratie et des droits de l’homme dans le monde Musulmans. Ses ennemis sont identifiers et reconnu comme les createurs, endoctrineurs, financiers, et c’est eux qui choisissent les cibles et le timing.

    Se sont les services seoudiens sous le commandement de Bendar (ex-ambassadeur de l’Arabie Seoudite aux USA), de Turki qui etait sont precedeceur et ex-ambassadeur de la famille seoudite en grande Bretagne puis USA, il est le recruteur et l’agent traiteur de Ben Laden. Les services seoudiens travaillent en directe collaboration avec Dahlan le Palestinien, ex-chef des services de Arafat avant de devenir agent Mossad et Emirati. Les services emirati qui ont acheter les services Egyptiens. Les services Seoudiens, Emirati, Mossad, Egyptiens avec leurs freres des USA, les neo-conservateurs sont les geniteurs du terrorisme et c’est eux qui maintiennent le terrorisme en vie pour assassiner toutes demarche vers la democratie et developpement dans le monde Arabe et Musulmans.
    Seul une revolution populaire en Arabie Seoudite, Koweite, Emirate pour une democratie et des droits de l’homme peut sauver et les peuple Libyens, Egyptiens, Syriens, Tunisiens, Yemenites des vampires, et parasites du monde.

    Il ne faut pas chercher qui a tirer, helas, ca ne sera pas la derniere fois si ceux qui ont donner l’ordre a l’echelle des etats et qui detruisent des peuples et pays, ne sont pas eux-meme detruits, ils sont connus de tous le monde.

    Ce commentaire vous plait ? : Thumb up 3

  • still
    19 mars 2015 at 23 h 58 min - Reply

    « هذا وأفادتنا محدّثتنا بأنّ كاميرات المراقبة في المتحف لا تعمل بصفة منتظمة بالإضافة إلى ضعف التواجد الأمنيّ  »

    الروتينيّ في المتحف.
    ما ماهذا من قبيل
    ما يسمى « راية مزورة » و هي عمليات ارهابية تقوم بتنفيذها السلطة أو فصيل منها غالبا ما تكون أحهزة مخابرات ثم تلبسها لطائفة أو دولة و تتخذ ذريعة لمحاربتها.
    أدناه تجد رابطا للعشرات منها.

    http://www.thetruthseeker.co.uk/?p=112676

    Ce commentaire vous plait ? : Thumb up 1

  • Hamoud REBAH
    20 mars 2015 at 13 h 49 min - Reply

    Je vois qu’on tourne autour du pot , comme on dit !

    Il ne faut pas checher midi à 14 heures : il existe bel et bien un islam politique djihadiste interationaliste qui veut conquérir le monde à l’instar du communisme qui souhaiter faire la même chose dans le passé !

    Il existe bel et bien cette idéologie islamiste qui utilise le Coran comme les communistes utilisaient avant le Capital de Marx et la philosophie de Hegel réunie !

    Donc où on est contre le fait d’utiliser le Coran pour des desseins politiques et idéologique , ou on est pour ! Ou on est pour le fous de Dieu ou on est contre ! Point final

    Ce commentaire vous plait ? : Thumb up 19

  • Hamidou Neggaze
    20 mars 2015 at 14 h 31 min - Reply

    @Hamoud REBAH

    Moi je suis d’accord avec vous ! Et en plus, je me dis qu’avant d’oser toute analyse sur ce massacre du Musée du Bardo, il faut d’abord le condamné d’une manière ferme ! Nous les vrais musulmans devons être les premiers à condamner des fous de Dieu qui tuent au nom du Coran!

    Qu’ils (ces fous de Dieu) combattent pour tout ce qu’ils veulent mais qu’ils préservent les simples et honnêtes fidèles musulmans qui veulent vivre tranquillement leur religion et surtout qu’ils ne les mettent pas dans la même sac !

    Moi je refuse, en tant que musulman, de me voir assimiler à ces monstres qui soi-disant combattent au nom du Coran, du Prophète ou de Dieu , …..et d’ailleurs que ces fous de Dieu soient…. en Algérie, en Libye, en Tunisie, au Nigeria, en France, en Belgique, en Syrie, en Irak , ..ou je ne sais où .

    Pour moi, dès que quelqu’un veut aller au pouvoir avec le Coran, dès que quelqu’un tue au nom du prophète ou de Dieu, il faut le condamner fermement, et …. pissitou !

    Que le Coran soit définitivement déconnecté et séparé de la politique, de manipulation idéologique ou d’objectifs de pouvoir, car sinon c’est toute la quintessence du Coran qui est vidée de son sens !

    Merci cher internaute REBAH d’avoir fait cette mise au point, elle est très importante d’abord pour la religion musulmane proprement dite !

    Ce commentaire vous plait ? : Thumb up 13

  • Hamid Marzougui
    20 mars 2015 at 22 h 48 min - Reply

    En principe les hautes autorités religieuses dans le monde devraient interdire à ses sanguinaires djihadistes des temps modernes de prononcer les mots « inchaallah » ou « si Dieu le veut » ou « allah ouakbar » quand ils assassinent ou exécutent quelqu’un car personne n’a le droit de tuer au nom de Dieu ou du Coran !

    D’ailleurs ni Dieu, ni son Prophète Mohamed (SWS) n’ont délégué quiconque pour les venger ou tuer en leur nom, et surtout, surtout de parler en leur nom !

    D’ailleurs ses sanguinaires djihadistes des temps modernes n’hésitent pas le plupart du temps, dans leur œuvre de destruction aveugle, à faire le plus souvent plus de dégâts collatéraux sur des musulmans innocents que chez les occidentaux qu’ils veulent soi-disant anéantir au motif que se sont tous des mécréants et des impies !

    C’est le devoir des musulmans de dénoncer ces orgies de sang dont les objectifs et les stratégies politiques ne sont pas clairs du tout !

    Chaque musulman a le devoir de dénoncer ces pratiques aveugles qui ne mènent à rien sauf à discréditer et compromettre l’islam et les musulmans !

    Musulmans ou simples citoyens du monde arabe et musulman, reveillons-nous !!!

    Ce commentaire vous plait ? : Thumb up 10

  • Loucif Hamani
    21 mars 2015 at 18 h 34 min - Reply

    @ Hamoud REBAH , @Hamidou Neggaze, @ Hamid Marzougui etc… etc…

    Salut mes amis du Net et chers compatriotes

    Vous avez beau condamné ces actes barbares, ces crimes, ces comportements sans objectif clair, vous n’aurez aucun écho des citoyens pays arabo-musulmans, de leurs gouvernants, de leurs monarques ou de leurs imams !

    Personne ne vous entendra ni ferra l’effort de comprendra votre détresse, même …..en Algérie …bien sûr ! D’ailleurs, quand j’ai appris que notre « ministre » du culte à appeler à une prière pour « l’éclipse solaire », j’ai compris qu’on est désormais irrécupérable ! N’en parlons pas de l’imam qui nous a expliqué encore récemment sur le Net que la terre ne tourne pas autour du soleil ! Bref !

    Donc, calmons-nous tous les gars et je le dis avec tout le respect que je vous dois à tous !

    NB : Il faut qu’on ferme tous comme nous sommes notre « gueule » sur tous les plans car l’homme en fauteuil roulant est très, très énervé et il nous a même donné un avertissement si on continue …. à bouger le petit doigt ! Donc que ce soit en religion musulmane ou en gouvernance, on ne doit que fermer sa gueule et subir !

    Avec tous mes respects sincères !

    Ce commentaire vous plait ? : Thumb up 9

  • l’éveillé
    22 mars 2015 at 7 h 42 min - Reply

    tiens je ne le savais pas , la tunisie serait démocratique . la vérité blesse . de quoi il s’agit ? éssebssi est venu au pouvoir grace à un putch « démocratique » masqué , maquillé . rappelons nous que c’est ennahda qui a gagné la majorité des élections législatives et du coup l’assemblée et le gouvernement . et pourtant ils ont ouvert les portes aux autre formations de la troika . mais les éradicateurs de tunisie n’ont jamais admis leur défaite en règle . conseillés par les éradicateurs et putchistes d’alger , ils ont failli mettre à feu et à sang la tunisie si ce n’est la clairvoyance des sages de tout bord dans ce pays . résultats . retour des caciques de l’ancien régime par le chantage . l’attentat n’est que le retour de baton et peut etre une grossière provocation pour assassiner , torturer , liquider tous ceux et celles qui oeuvrent pour une réelle démocratie dans ce pays . c’est le début de la décennie noire tunisienne . en tout càs la chasse à l’homme a bel et bien commencé . le petit peuple tunisien va le payer cher , comme celui d’algerie en 1992, pour avoir choisi librement ennahda un moment donné .

    Ce commentaire vous plait ? : Thumb up 4

  • HANI GHORAB
    22 mars 2015 at 13 h 46 min - Reply

    savez-vous messieurs que 50 pour cent de daech est composé des blackwaters et le reste vous le savez pour qui roule cette organisation, c’est pour préparer la guerre qui va se passer entre l’Iran( perse) et les arabes, c’est pour ça qu’a été crée l’antagonisme chiaa-suna pour que les arabes chiaa tombent dans les bras de la perse. la perse qui est considérée comme l’ane fort de beni-israel.
    la sainte ignorance
    On a élevé l’ignorance au rang de sainteté.
    On a dévêtu la religion de sa culture !…
    On l’a dévié de son but, et de sa finalité.
    Les chefs d’orchestres dans l’ombre orientent les impurs !
    On a accusé, l’amour, la bonté et la fraternité.
    Et dans leurs ignorances, ils invitent les gens à des cures !
    Ils enveloppent leurs discours de mensonges et de faussetés.
    Dans la raison de certains, ils ont injecté de la friture !
    Et leur ont certifié, que c’était la véritable voie, et que c’est la vérité.
    Ils ont utilisé toutes les astuces, et usé de toutes les conjonctures !
    Pour rendre l’ignorance maitresse du navire, et la science fut déviée.
    Et si quelqu’un leur dit que votre intention n’est pas pure !
    Ils le qualifient de tous les titres, s’il n’est pas tué.
    Tous ces faux dévots ignorants, et aux cœurs durs !
    Dieu pour eux dit ce qu’ils pensent, parce qu’ils sont pieux, et pleins de piété.
    Les autres ne savent pas ce qu’ils disent, cela est sûr !
    Parce que dans leurs lectures du livre sacré, ils ont tout médité.
    D’autres à cause de ces agissements, accusent la religion d’ignorance.
    Et la rejettent comme une pestiférée ou un mal dont ils ont peur !
    Ils l’accusent de tous les maux, et ils basent cela sur les apparences.
    Et ils n’ont pas essayé de s’enfoncer dans ses paraboles, et d’y tirer les valeurs !
    D’étudier ce que Dieu veut d’eux, et qu’ils réveillent leurs consciences.
    Et qu’ils apprennent aux égarés, de revenir sur la voie, signe de leur honneur !
    Et qu’ils ont été créés éveillé, et soumis à Dieu, depuis la naissance.
    Et ils ont été égarés par des charlatans, et de faux éducateurs !

    Ce commentaire vous plait ? : Thumb up 1

  • Hamoudi Bettache
    22 mars 2015 at 21 h 08 min - Reply

    @l’éveillé

    C’est faux ce que vous dîtes . La Tunisie est le seul pays arabo-musulman qui s’est approché le plus près de la démocratie et le plus légitimment par les urnes que même les islamistes tunisiens ont reconnu !

    @HANI GHORAB

    Vous nous donnez là de vraies explications ! Mais le plus gros de la situation catastrophique de l’islam et de sa réputation vient d’abaord et avant tout des pays arabes notamment de certains pays du golfe ! Certains pays du golfe bien connu (suivi par d’autres pays du Magreb et ailleurs) ont fait en sorte que l’islam soit un motif de « légitimation » de leur pouvoir politique sur la société ! Tout vient de là et après toute la dégradation et la manipulation de cette grande religion devient alors un « travail » facile aussi bien pour la CIA, ou le Mossad ou « notre » FLN de 1962 !!

    Ce commentaire vous plait ? : Thumb up 8

    • HANI GHORAB
      23 mars 2015 at 23 h 27 min - Reply

      @Hamoudi Bettache cher frère si tu acceptes que considère comme çà, mohamed ibn abdelwahab a été ramené par l’angleterre pour transposer le moyen-age de l’europe vers monde musulman et pour lui donner une force de persuasion ils ont fait de mohamed abdelwahab le premier cheval de troie qui a démaré sa da3wa de la mecque pour faire accroire au gens que c’est ça l’islam, ils lui ont fixé 6 points a accomplir, et c’est ce qui s’est passé. pour comprendre tout ce la mon frère lisez s’il vous plait le livre de mister hempher l’espion anglais  »confessions de l’espion britannique » ou en anglais  » confessions of british spy ». hassan el banna recevait de la societe anglaise  »societe du canal de suez » a son epoque 500 livres sterling chaque moi et il ne travaillait pas dans cette sociéte je vous laisse tirer les conclusions que vous voulez, et excusez-moi si je vous choque.

      Ce commentaire vous plait ? : Thumb up 1

      • Larbi Anti-DRS
        24 mars 2015 at 11 h 27 min - Reply

        @ Hani Ghorab,

        Abd El-Ouhab est le fondateur des freres Musulmans au depart, puis les Seoudien (La famille Al-saoud) d’aujourd’hui, qui n’a rien a avoir du point de vue morale et religieux et/ou nationaliste ou islamistes avec les peres fondateurs des Al-saoud.
        Il est nee en 1703 alors que l’Angleterre n’etait rien et ne pouvait meme pas envoyer un navire en Mediteranee’ (Flotte Algerienne/Turk (Ottoman).

        Les services seoudiens qui sont entre les mains des escrots arriere petits fils des Al-Saoud, sont des deviants musulmans qui travaillent contre l’interet de leurs pays, peuple et contre leurs religions. Ils ont contamine’ les nouveaux riches des Emirates et Koweite. Les services seoudiens sont les geniteurs, financier du terrorisme. Maintenant en Libye ils veulent instaure’ une Monarchie. La ou il y a une democratie qui est utilise’ comme moyen de gouvernance et choix des gouvernants des musulmans, les rois des Seoudien, Emirate, Koweite essayent de la tuer en assassinant des citoyens et creant le chaos avec terrorisme et faillite economique, pour que leurs « cerfs » ne leurs demande pas des compte.
        Maintenant c’est la Syrie, L’egypte, la Libye et la Tunisie viendera le tour de l’Algerie.

        http://en.wikipedia.org/wiki/Muhammad_ibn_Abd_al-Wahhab

        Ce commentaire vous plait ? : Thumb up 0

        • HANI GHORAB
          24 mars 2015 at 22 h 13 min - Reply

          abdelwahab n’est pas le fondateur des frères musulmans mais de la secte wahabis qu’on dénommait  »el ikhwan » tout court, l’Angleterre a préparé les deux Mohamed: M.Abdelwahab pour le coté religieux et M. ibn saoud pour le coté politique et guerrier. leur rencontre s’est faite a  »derr3aa » pour souder leur alliance maléfique ils ont un fait un mariage, l’un deux a donné sa fille a l’autre, vous dites il est né en 1703, cela ne l’empèche pas d’etre adulte vers 1733, ils ont commis leurs méfaits à la mecque et à médine et ils ont été combattu par Mohamed ali pacha d’Egypte.lisez le livre du mufti de la Mecque de l’epoque dahlan….pour savoirs les mefaits qu’ils ont commis.et lisez le livre de hempher sur l’enrolement de abdelwahab par l’angleterre. quand au frères musulmans de hassan el banna leur avénement c’est en 1928. et merci

          Ce commentaire vous plait ? : Thumb up 0

        • HANI GHORAB
          24 mars 2015 at 22 h 18 min - Reply

          et pour comprendre la base religieuse que mohamed ibn abdelawahab a mis en exergue lisez le livre de son frère suleimane ibn abdelwahab qui la combattu religieusemt par son livre  » assawa3ik al illahia raden 3ala alwahabia »

          Ce commentaire vous plait ? : Thumb up 0

  • HANI GHORAB
    23 mars 2015 at 23 h 38 min - Reply

    et mon frere hamoudi excusez moi pour les fautes que vous pouvez constater dans ma réponse à votre commentaire, parce que je suis cardiaque et quand j’écris sur les conneries des musulmans, je me mets en colére interieurement et le prophéte mohamed alayhi salem a fixe la ligne droite. et il a dit ‘ a l’approche de la fin du monde’ parmi ses signes  » yourfa3ou al3ilm, wa yakwa aljahlou, wa yaktharou alharaj » je ne sais pas quel age vous avez, moi j’ai 66 ans.

    Ce commentaire vous plait ? : Thumb up 1

  • HANI GHORAB
    25 mars 2015 at 0 h 48 min - Reply

    @Mr larbi abdelwahab a créé les  »Ikhwan tout court sous la férule de l’angleterre et mohamed ben saoud a été enrolé par l’angleterre pour frapper le gouvernement ottomans de l’interrieur pour l’affaiblir, les deux mohamed ont fait alliance sur orientation de l’angleterre, l’angleterre qui voulait frapper l’islam de l’interieur et les deux mohamed ont scellé cette alliance par une union, un mariage de l’un deux avec la fille de l’autre, les ikhwan ont envahi la mecque et medine; ils ont tue des gens dans la mosquée de medine ville du prophète alayhi assalam, et ils ont des pelereins qui se rendaient à la mecque, pour crere une terreur entre les musulmans, ils ont été combattu par mohamed ali pacha, ils ont fui de la mecque et médine, l’angletterre de colére a coulé la flotte de mohamed ali qui se trouvait dans le golfe. quand aux frere musulmans c’est la partie politico-religieuse de l’angleterre en egypte pour musuler el azhar de l’époque qui resister a l’angleterre et en meme temps ligoter le roi d’egypte d’un coté en lui pretant de l’argent, pret avec usure bien sur, et les freres musulans sont chargés de creer des troubles à chaque fois. la creation des fereres musulmans en 1928. quand aux ikhwans de badelwahab, comme vous dites il est né en 1703 cela ne l’empèche pas d’etre jeune en 23 et adulte en 33 et merci de votre réponse a mon commentaire.

    Ce commentaire vous plait ? : Thumb up 1

    • Larbi Anti-DRS
      26 mars 2015 at 11 h 41 min - Reply

      Le mouvement El-Ikhwan de Abd El-Ouahab, veut dire Ikhwan El-Mouslimoune qui en Arabie sont a 100% musulmans. La suite de ce mouvement que Hassan El-Banna et Abdou ont donne’ sont Ikhwan El-Mouslimoune en Egypte, puis dans tous le monde qui n’est que le continum d’une recherche d’une renaissance Islamique qu’ont initie’ a leurs maniere les Abd El-Ouahab en Hidjaz et de Djamal Eddine El-Afghani plus globale.
      Il ne faut pas donner a l’Anglettere trops de roles et de fonctions qu’elles n’a pas et ne merite pas en plus.
      Les Freres Musulmans de Abd El-Ouahab ou de Hassan Banna ne sont pas le fait de Satan ou d’un ennemis tel l’Angleterre qui cherchait une voie vers le petrole de Chat El-Arab (Irak/Iran). Qui ont meme declanche’ la 1e guerre mondiale a cause de cela, puis la 2e qui est consequence de la 1e, et maitenant ont (ils) preparent les ingredients d’une troisieme et finale guerre nucleaire.

      La famille de Ryad des Al-Saoud ne veut pas entendre les mots Freres, Musulmans, Democratie, droits de l’homme ou des combinations des dits derniers. Pour cela ils sont contre l’Islam comme moyen de vie et de gouvernance ou meme que des musulmans ont droits a voter, meme pour voter pour des communistes et interdits pour les Al-saoud et autres micro-emirs.

      Avoir des bribes d’infos, puzzel et d’histoire c’est bien, avoir The Total Picture c’est autre chose. Il ne faut pas avoir un focus sur un evenement qui peut etre un non-evenement!

      Ce commentaire vous plait ? : Thumb up 0

      • HANI GHORAB
        26 mars 2015 at 17 h 59 min - Reply

        UN ADAGE BIEN DE CHEZ NOUS  »DIT IL NE FAUT PAS CACHER LE SOLEIL AVEC UN TAMIS » HASSAN EL BANNA, ABDELWAHAB,SAYED KOTB ONT TOUS BENIS LES MAINS NOURICIERRES DE L’ANGLETERRE ET DE L’AMERIQUE. PARCE QUE AU DEBUT LA BASE DES FRANCS MACON C’ ETAIT L’ANGLETERRE ET LA LIGUE INTERNATIONALE DES FRERES MUSULMANS AVEC UNE REPRESENTATION DE CERTAINS D’EUX AUPRES DE OBAMA et ce qui se passe maintenant au yemen en ce qui concerne les houtis, c’est le retour de manivelle de la révolte fommenté par hassan el banna contre l’emir yahya et son assassinat, et les houtis c’est la tribu de yahia, et l’envoyé de banna a l’époque c’est un algerien  »fodhil el warthilani ». vous n’avez pas lu le livre de hempher il se trouve sur le net, dans le livre un moine leur il faut travailler par etape et savoir orienter et diriger quitte a ce notre plan dure trois cent ans, le pouvoir saoudien cherche a se proteger parcequ’il a en sa possession » les lieux sacrés » et qu’il veut utiliser pour avoir leederchip sur le monde musulman, quand au wahabis-salafis il se mettent aux ordres de n’importe qui pourvu qu’ils aient le leadershep religieux monsieur larbi n’entrons pas dans les détails.le quatar joue son role parceque il a été corrompu par la coupe du monde 2022.c’est pour cela qu’il a pris les freres musulmans sous son aisselle en utlisant el Quardhaoui a bon escient, quand à l’égypte elle a été récupére par les al saoud sur ordre de l’amérique pour qu’elle ne bascule pas dans les rangs de la syrie et poutine+ la chine. pour autre je suis un ane je ne comprends pas

        Ce commentaire vous plait ? : Thumb up 0

        • Larbi Anti-DRS
          27 mars 2015 at 0 h 42 min - Reply

          Un petit article d’un anglais, un espion du MI6 comme vous les aimez, et meme vous souhaitez avoir meme dans vos reves comme manipulateur d’hommes et de pays. Il decortique un certain passe’,present et donne des scenarios. Lui, cet anglais n’est pas si manipulateur de Abd El-Ouahab ou de hassan el-Benna comme vous pretendai. Mais, il surf comme John le Carre’ sur des espions recent du 20 e siecle et pas du 18 ou 19e siecle.

          Bonne lecture et c’est mon dernier mail sur ce sujet.
          ===============================================
          Alastair Crooke

          Fmr. MI-6 agent; Author, ‘Resistance: The Essence of Islamic Revolution’

          Middle East Time Bomb: The Real Aim of ISIS Is to Replace the Saud Family as the New Emirs of Arabia

          09/02/2014

          This article is Part II of Alastair Crooke’s historical analysis of the roots of ISIS and its impact on the future of the Middle East.

          ISIS is indeed a veritable time bomb inserted into the heart of the Middle East. But its destructive power is not as commonly understood. It is not with the « March of the Beheaders »; it is not with the killings; the seizure of towns and villages; the harshest of « justice » — terrible though they are — that its true explosive power lies. It is yet more potent than its exponential pull on young Muslims, its huge arsenal of weapons and its hundreds of millions of dollars.
          « We should understand that there is really almost nothing that the West can now do about it but sit and watch. »

          Its real potential for destruction lies elsewhere — in the implosion of Saudi Arabia as a foundation stone of the modern Middle East. We should understand that there is really almost nothing that the West can now do about it but sit and watch.
          The clue to its truly explosive potential, as Saudi scholar Fouad Ibrahim has pointed out (but which has passed, almost wholly overlooked, or its significance has gone unnoticed), is ISIS’ deliberate and intentional use in its doctrine — of the language of Abd-al Wahhab, the 18th century founder, together with Ibn Saud, of Wahhabism and the Saudi project:
          Abu Omar al-Baghdadi, the first « prince of the faithful » in the Islamic State of Iraq, in 2006 formulated, for instance, the principles of his prospective state … Among its goals is disseminating monotheism « which is the purpose [for which humans were created] and [for which purpose they must be called] to Islam… » This language replicates exactly Abd-al Wahhab’s formulation. And, not surprisingly, the latter’s writings and Wahhabi commentaries on his works are widely distributed in the areas under ISIS’ control and are made the subject of study sessions. Baghdadi subsequently was to note approvingly, « a generation of young men [have been] trained based on the forgotten doctrine of loyalty and disavowal. »
          And what is this « forgotten » tradition of « loyalty and disavowal? » It is Abd al-Wahhab’s doctrine that belief in a sole (for him an anthropomorphic) God — who was alone worthy of worship — was in itself insufficient to render man or woman a Muslim?
          He or she could be no true believer, unless additionally, he or she actively denied (and destroyed) any other subject of worship. The list of such potential subjects of idolatrous worship, which al-Wahhab condemned as idolatry, was so extensive that almost all Muslims were at risk of falling under his definition of « unbelievers. » They therefore faced a choice: Either they convert to al-Wahhab’s vision of Islam — or be killed, and their wives, their children and physical property taken as the spoils of jihad. Even to express doubts about this doctrine, al-Wahhab said, should occasion execution.

          « Through its intentional adoption of this Wahhabist language, ISIS is knowingly lighting the fuse to a bigger regional explosion — one that has a very real possibility of being ignited, and if it should succeed, will change the Middle East decisively. »

          The point Fuad Ibrahim is making, I believe, is not merely to reemphasize the extreme reductionism of al-Wahhab’s vision, but to hint at something entirely different: That through its intentional adoption of this Wahhabist language, ISIS is knowingly lighting the fuse to a bigger regional explosion — one that has a very real possibility of being ignited, and if it should succeed, will change the Middle East decisively.
          For it was precisely this idealistic, puritan, proselytizing formulation by al-Wahhab that was « father » to the entire Saudi « project » (one that was violently suppressed by the Ottomans in 1818, but spectacularly resurrected in the 1920s, to become the Saudi Kingdom that we know today). But since its renaissance in the 1920s, the Saudi project has always carried within it, the « gene » of its own self-destruction.
          THE SAUDI TAIL HAS WAGGED BRITAIN AND U.S. IN THE MIDDLE EAST

          Paradoxically, it was a maverick British official, who helped embed the gene into the new state. The British official attached to Aziz, was one Harry St. John Philby (the father of the MI6 officer who spied for the Soviet KGB, Kim Philby). He was to become King Abd al-Aziz’s close adviser, having resigned as a British official, and was until his death, a key member of the Ruler’s Court. He, like Lawrence of Arabia, was an Arabist. He was also a convert to Wahhabi Islam and known as Sheikh Abdullah.
          St. John Philby was a man on the make: he had determined to make his friend, Abd al-Aziz, the ruler of Arabia. Indeed, it is clear that in furthering this ambition he was not acting on official instructions. When, for example, he encouraged King Aziz to expand in northern Nejd, he was ordered to desist. But (as American author, Stephen Schwartz notes), Aziz was well aware that Britain had pledged repeatedly that the defeat of the Ottomans would produce an Arab state, and this no doubt, encouraged Philby and Aziz to aspire to the latter becoming its new ruler.
          It is not clear exactly what passed between Philby and the Ruler (the details seem somehow to have been suppressed), but it would appear that Philby’s vision was not confined to state-building in the conventional way, but rather was one of transforming the wider Islamic ummah (or community of believers) into a Wahhabist instrument that would entrench the al-Saud as Arabia’s leaders. And for this to happen, Aziz needed to win British acquiescence (and much later, American endorsement). « This was the gambit that Abd al-Aziz made his own, with advice from Philby, » notes Schwartz.

          BRITISH GODFATHER OF SAUDI ARABIA

          In a sense, Philby may be said to be « godfather » to this momentous pact by which the Saudi leadership would use its clout to « manage » Sunni Islam on behalf of western objectives (containing socialism, Ba’athism, Nasserism, Soviet influence, Iran, etc.) — and in return, the West would acquiesce to Saudi Arabia’s soft-power Wahhabisation of the Islamic ummah (with its concomitant destruction of Islam’s intellectual traditions and diversity and its sowing of deep divisions within the Muslim world).

          « In political and financial terms, the Saud-Philby strategy has been an astonishing success. But it was always rooted in British and American intellectual obtuseness: the refusal to see the dangerous ‘gene’ within the Wahhabist project, its latent potential to mutate, at any time, back into its original a bloody, puritan strain. In any event, this has just happened: ISIS is it. »

          As a result — from then until now — British and American policy has been bound to Saudi aims (as tightly as to their own ones), and has been heavily dependent on Saudi Arabia for direction in pursuing its course in the Middle East.
          In political and financial terms, the Saud-Philby strategy has been an astonishing success (if taken on its own, cynical, self-serving terms). But it was always rooted in British and American intellectual obtuseness: the refusal to see the dangerous « gene » within the Wahhabist project, its latent potential to mutate, at any time, back into its original a bloody, puritan strain. In any event, this has just happened: ISIS is it.
          Winning western endorsement (and continued western endorsement), however, required a change of mode: the « project » had to change from being an armed, proselytizing Islamic vanguard movement into something resembling statecraft. This was never going to be easy because of the inherent contradictions involved (puritan morality versus realpolitik and money) — and as time has progressed, the problems of accommodating the « modernity » that statehood requires, has caused « the gene » to become more active, rather than become more inert.
          Even Abd al-Aziz himself faced an allergic reaction: in the form of a serious rebellion from his own Wahhabi militia, the Saudi Ikhwan. When the expansion of control by the Ikhwan reached the border of territories controlled by Britain, Abd al-Aziz tried to restrain his militia (Philby was urging him to seek British patronage), but theIkwhan, already critical of his use of modern technology (the telephone, telegraph and the machine gun), « were outraged by the abandonment of jihad for reasons of worldly realpolitik … They refused to lay down their weapons; and instead rebelled against their king … After a series of bloody clashes, they were crushed in 1929.Ikhwan members who had remained loyal, were later absorbed into the [Saudi] National Guard. »
          King Aziz’s son and heir, Saud, faced a different form of reaction (less bloody, but more effective). Aziz’s son was deposed from the throne by the religious establishment — in favor of his brother Faisal — because of his ostentatious and extravagant conduct. His lavish, ostentatious style, offended the religious establishment who expected the « Imam of Muslims, » to pursue a pious, proselytizing lifestyle.
          King Faisal, Saud’s successor, in his turn, was shot by his nephew in 1975, who had appeared at Court ostensibly to make his oath of allegiance, but who instead, pulled out a pistol and shot the king in his head. The nephew had been perturbed by the encroachment of western beliefs and innovation into Wahhabi society, to the detriment of the original ideals of the Wahhabist project.

          SEIZING THE GRAND MOSQUE IN 1979

          Far more serious, however, was the revived Ikhwan of Juhayman al-Otaybi, which culminated in the seizure of the Grand Mosque by some 400-500 armed men and women in 1979. Juhayman was from the influential Otaybi tribe from the Nejd, which had led and been a principal element in the original Ikhwan of the 1920s.
          Juhayman and his followers, many of whom came from the Medina seminary, had the tacit support, amongst other clerics, of Sheikh Abdel-Aziz Bin Baz, the former Mufti of Saudi Arabia. Juhayman stated that Sheikh Bin Baz never objected to hisIkhwan teachings (which were also critical of ulema laxity towards « disbelief »), but that bin Baz had blamed him mostly for harking on that « the ruling al-Saud dynasty had lost its legitimacy because it was corrupt, ostentatious and had destroyed Saudi culture by an aggressive policy of westernisation. »
          Significantly, Juhayman’s followers preached their Ikhwani message in a number of mosques in Saudi Arabia initially without being arrested, but when Juhayman and a number of the Ikhwan finally were held for questioning in 1978. Members of theulema (including bin Baz) cross-examined them for heresy, but then ordered their release because they saw them as being no more than traditionalists harkening back to the Ikhwan– like Juhayman grandfather — and therefore not a threat.
          Even when the mosque seizure was defeated and over, a certain level of forbearance by the ulema for the rebels remained. When the government asked for a fatwa allowing for armed force to be used in the mosque, the language of bin Baz and other senior ulema was curiously restrained. The scholars did not declare Juhayman and his followers non-Muslims, despite their violation of the sanctity of the Grand Mosque, but only termed them al-jamaah al-musallahah (the armed group).
          Because of donations from wealthy followers, the group had been well-armed and trained. Some members, like Juhayman, were former military officials of the Saudi National Guard. Some National Guard troops sympathetic to the insurgents smuggled weapons, ammunition, gas masks, and provisions into the mosque compound over a period of weeks before the attack, including automatic weaponssmuggled from National Guard armories and hidden in rooms under the mosque that were used as hermitages.

          ISIS VS. WESTERNIZED SAUDIS

          The point of rehearsing this history is to underline how uneasy the Saudi leadership must be at the rise of ISIS in Iraq and Syria. Previous Ikhwani manifestations were suppressed — but these all occurred inside the kingdom.
          ISIS however, is a neo-Ikhwani rejectionist protest that is taking place outside the kingdom — and which, moreover, follows the Juhayman dissidence in its trenchant criticism of the al-Saud ruling family.
          This is the deep schism we see today in Saudi Arabia, between the modernizing current of which King Abdullah is a part, and the « Juhayman » orientation of which bin Laden, and the Saudi supporters of ISIS and the Saudi religious establishment are a part. It is also a schism that exists within the Saudi royal family itself.
          According to the Saudi-owned Al-Hayat newspaper, in July 2014 « an opinion poll of Saudis [was] released on social networking sites, claiming that 92 percent of the target group believes that ‘IS conforms to the values of Islam and Islamic law.' » The leading Saudi commentator, Jamal Khashoggi, recently warned of ISIS’ Saudi supporters who « watch from the shadows. »
          There are angry youths with a skewed mentality and understanding of life and sharia, and they are canceling a heritage of centuries and the supposed gains of a modernization that hasn’t been completed. They turned into rebels, emirs and a caliph invading a vast area of our land. They are hijacking our children’s minds and canceling borders. They reject all rules and legislations, throwing it [a]way … for their vision of politics, governance, life, society and economy. [For] the citizens of the self-declared « commander of the faithful, » or Caliph, you have no other choice … They don’t care if you stand out among your people and if you are an educated man, or a lecturer, or a tribe leader, or a religious leader, or an active politician or even a judge … You must obey the commander of the faithful and pledge the oath of allegiance to him. When their policies are questioned, Abu Obedia al-Jazrawi yells, saying: « Shut up. Our reference is the book and the Sunnah and that’s it. »
          « What did we do wrong? » Khashoggi asks. With 3,000-4,000 Saudi fighters in the Islamic State today, he advises of the need to « look inward to explain ISIS’ rise ». Maybe it is time, he says, to admit « our political mistakes, » to « correct the mistakes of our predecessors. »

          MODERNIZING KING THE MOST VULNERABLE

          The present Saudi king, Abdullah, paradoxically is all the more vulnerable precisely because he has been a modernizer. The King has curbed the influence of the religious institutions and the religious police — and importantly has permitted the four Sunni schools of jurisprudence to be used, by those who adhere to them (al-Wahhab, by contrast, objected to all other schools of jurisprudence other than his own).

          « The key political question is whether the simple fact of ISIS’ successes, and the full manifestation (flowering) of all the original pieties and vanguardism of the archetypal impulse, will stimulate and activate the dissenter ‘gene’ — within the Saudi kingdom. If it does, and Saudi Arabia is engulfed by the ISIS fervor, the Gulf will never be the same again. Saudi Arabia will deconstruct and the Middle East will be unrecognizable. »

          It is even possible too for Shiite residents of eastern Saudi Arabia to invoke Ja’afri jurisprudence and to turn to Ja’afari Shiite clerics for rulings. (In clear contrast, al-Wahhab held a particular animosity towards the Shiite and held them to be apostates. As recently as the 1990s, clerics such as bin Baz — the former Mufti — and Abdullah Jibrin reiterated the customary view that the Shiite were infidels).
          Some contemporary Saudi ulema would regard such reforms as constituting almost a provocation against Wahhabist doctrines, or at the very least, another example of westernization. ISIS, for example, regards any who seek jurisdiction other than that offered by the Islamic State itself to be guilty of disbelief — since all such « other » jurisdictions embody innovation or « borrowings » from other cultures in its view.
          The key political question is whether the simple fact of ISIS’ successes, and the full manifestation (flowering) of all the original pieties and vanguardism of the archetypal impulse, will stimulate and activate the dissenter ‘gene’ — within the Saudi kingdom.
          If it does, and Saudi Arabia is engulfed by the ISIS fervor, the Gulf will never be the same again. Saudi Arabia will deconstruct and the Middle East will be unrecognizable.
          « They hold up a mirror to Saudi society that seems to reflect back to them an image of ‘purity’ lost »

          In short, this is the nature of the time bomb tossed into the Middle East. The ISIS allusions to Abd al-Wahhab and Juhayman (whose dissident writings are circulated within ISIS) present a powerful provocation: they hold up a mirror to Saudi society that seems to reflect back to them an image of « purity » lost and early beliefs and certainties displaced by shows of wealth and indulgence.
          This is the ISIS « bomb » hurled into Saudi society. King Abdullah — and his reforms — are popular, and perhaps he can contain a new outbreak of Ikwhani dissidence. But will that option remain a possibility after his death?
          And here is the difficulty with evolving U.S. policy, which seems to be one of « leading from behind » again — and looking to Sunni states and communities to coalesce in the fight against ISIS (as in Iraq with the Awakening Councils).
          It is a strategy that seems highly implausible. Who would want to insert themselves into this sensitive intra-Saudi rift? And would concerted Sunni attacks on ISIS make King Abdullah’s situation better, or might it inflame and anger domestic Saudi dissidence even further? So whom precisely does ISIS threaten? It could not be clearer. It does not directly threaten the West (though westerners should remain wary, and not tread on this particular scorpion).
          The Saudi Ikhwani history is plain: As Ibn Saud and Abd al-Wahhab made it such in the 18th century; and as the Saudi Ikhwan made it such in the 20th century. ISIS’ real target must be the Hijaz — the seizure of Mecca and Medina — and the legitimacy that this will confer on ISIS as the new Emirs of Arabia.

          Ce commentaire vous plait ? : Thumb up 0

          • HANI GHORAB
            27 mars 2015 at 18 h 02 min -

            @ mr larbi Reponse d’ al bouti a une question concernant la secte wahabie
            ( الحركة الوهابية ساعدت بريطانيا في إيجادها، وهي تمثل جزءاً من خطة كاملة وضعتها بريطانيا أثناء دعمها آل السعود، ضد آل الرشيد.. والقضاء على الخلافة إنما تم بجهود من الصهيونية العالمية بالاشتراك مع العقلية البريطانية المعروفة، اِقرأ مذكرات (حاييم وايزمن) تقف على التفاصيل) !!
            Voila les 6 points exigé de l’angleterre pour execution a abdelwahab
            1-) تكفير كل المسلمين وإباحة قتلهم وسلب أموالهم وهتك أعراضهم وبيعهم في أسواق النخاسة، رجالهم جعلهم عبيدا ونسائهم جواري
            2-) وهدم الكعبة باسم أنها آثار وثنية إن أمكن ومنع الناس عن الحج وإغراء القبائل بسلب الحجاج وقتلهم
            3-) والسعي لخلع طاعة الخليفة، والإغراء لمحاربته وتجهيز الجيوش لذلك، ومن اللازم أيضا محاربة (أشراف الحجاز) بكل الوسائل الممكنة، والتقليل من نفوذهم
            4-) وهدم القباب والأضرحة والأماكن المقدسة عند المسلمين في مكة والمدينة وسائر البلاد التي يمكنه ذلك فيها باسم أنها وثنية وشرك والاستهانة بشخصية النبي (محمد) وخلفائه ورجال الإسلام بما يتيسر
            5-) ونشر الفوضى والإرهاب في البلاد حسب ما يمكنه
            6-) ونشر قرآن فيه التعديل الذي ثبت في الأحاديث من زيادة ونقيصة
            Une petite précision politique sur wikipedia concernant hempher.
            يعتبر مستر همفر استنادا على المذكرات التي كتبها هو أحد الجواسيس البريطانيين التسعة الذين تم استخدامهم في مطلع القرن الثامن عشرة لضرب وحدة المسلمين وتدمير خلافتفم وهو الوحيد الذي نجح في مهمته فمنهم من أسلم ومنهم من فُقد وفي حين فشل البعض الآخر.ويذكر أن همفر هو الجاسوس الذي التقى بمؤسس الحركة الوهابية المدعو « محمد بن عبد الوهاب » في البصرة جنوبي العراق وهو من دعمه لتأسيسها، ومن هناك تم بناء أولى الروابط في العلاقات الحميمة بين ابن عبد الوهاب وبين وزارة المستعمرات في الحكومة البريطانية التي استخدمته مع « محمد بن سعود » لضرب وحدة الصف الإسلامي وحاربت من خلالهما الدولة العثمانية فأضعفتها داخليا، وتسببت لاحقا في انهيار الخلافة الإسلامية في اسطنبول وتقسيمها إلى دويلات منها السعودية نسبة إلى محمد بن سعود الشريك السياسي لمحمد بن عبد الوهاب، ثم حولت بريطانيا ابن عبد الوهاب ليكون اداة لقتل المسلمين في الطائف ومكة والمدينة وغيرها من بلاد المسلمين. حيث كان الوهابية بعد أن أصبح لهم جيش يغيرون على قرى الشام فيقتلون رجال المسلمين ويسبون النساء… و[همفر] يكشف في المذكرات التي وضعها بعد عودته إلى وطنه الام بريطانيا جزءا مثيرا من هذه الحكاية.

            Ce commentaire vous plait ? : Thumb up 1

  • l’éveillé
    25 mars 2015 at 7 h 51 min - Reply

    @hammoudi bettache . de la discussion jaillit la lumière . alors discutons en toute tolérance . la vérité est toute relative . je vous convie à lire le livre interview avec feu said mekbel du matin avec la journaliste allemande Monika bergmann . mais bien sur qu’il est introuvable dans les librairies algériennes . il circule sous le manteau . ceci étant tapez « said mekbel interview Monika bergmann » . comme vous risquerez d’avoir la nausée , ayez une bassine dans les mains . bonne recherche . nous sommes tous à la recherche de la vérité . said l’a approché . il l’a payé de sa vie . qu’il repose en paix .

    Ce commentaire vous plait ? : Thumb up 2

  • Congrès du Changement National

    Galeries photos