Édition du
10 December 2016

Pourquoi l’Algérie ne doit pas rompre avec sa doctrine de non-ingérence

non ingérenceSalim METREF

 

Pourquoi l’Algérie ne doit pas rompre avec sa doctrine de non-ingérence

Note de l’auteur: Lire à ce sujet Non-ingérence et nouveaux rapport de force

 

La doctrine de non-ingérence est le meilleur investissement pour l’avenir et l’intervention militaire ne peut se substituer à la diplomatie.

 

La doctrine de la non-ingérence et de la non-intervention militaire est le meilleur investissement pour l’avenir et le meilleur rempart contre l’incertitude. Le courage n’est pas dans l’aventure mais dans l’adoption et la persistance dans le principe de précaution. La non-ingérence n’est ni une posture de repli sur soi, ni l’absence de stratégie où de vision que n’auraient pas ceux qui refusent les expéditions douteuses aux objectifs souvent inavoués. La doctrine militaire s’inspire généralement d’une autre doctrine qui elle fonde la conception que chaque état peut avoir des relations internationales et qui se déploie par le biais de la diplomatie. La non-ingérence est le respect absolu de la souveraineté des pays, de l’intangibilité de leurs frontières et du droit des peuples à gérer eux-mêmes les turbulences qu’ils traversent et à rechercher inlassablement les solutions les plus opportunes pour les franchir du mieux possible et avec le moins de dégâts. Et à respecter le rôle des institutions internationales qui lorsque leurs missions ne sont pas dévoyées peuvent aider les pays en crise à résoudre leurs conflits souvent armés grâce à des solutions politiques pacifiques et à les accompagner pour les surmonter. Mais l’ingérence et l’intervention sont toute autre chose car il s’agit là d’abus, d’agression et de viol de l’intangibilité des frontières.

Les exemples d’intervention militaire et d’ingérence qui ont fait l’actualité des deux dernières décennies ne manquent pourtant pas tout comme leurs conséquences. Si les troupes américaines , par exemple, ont quitté ou plutôt fui l’Irak tout comme d’ailleurs les français l’ont fait d’Afghanistan, ce n’est pas que sous la pression de leurs opinions respectives, généralement hostiles dés le rapatriement des premières victimes et souvent sceptiques face aux arguments développés par leurs dirigeants et ce bien que cet élément ait son importance, ni parce que leurs agendas aient été accomplis mais bel et bien sous la pression des populations autochtones qui résistent (toutes tendances confondues), se battent et refusent la présence militaire étrangère et par le nombre croissant de soldats tués. Les militaires français ont connu les mêmes déboires en Afghanistan.

 

 

L’occident veut sous-traiter l’option militaire dans la résolution des conflits qu’il provoque et qu’il génère …..

 

La nouvelle stratégie des armées occidentales repose désormais sur le principe de zéro perte humaine obtenue même au prix de milliers de victimes civiles innocentes induites en « terre conquise » par les fameux effets collatéraux. Et l’usage criminel de drones pour assassiner des personnes jusqu’en leurs domiciles en est la meilleure illustration.

Il est désormais difficile de plaider pour une nouvelle doctrine militaire à l’aube d’une redistribution des cartes, y compris militaires, dans le monde. Nous sommes à la veille d’un chamboulement planétaire majeur. Et ces nouveaux rapports de force pourraient naitre autour de l’agrégation potentielle de ces nombreux conflits qui gangrènent la planète. Les puissants de ce monde ne sont pas dupes et savent qu’il ne faut surtout pas s’auto anéantir mais entretenir la tension, la circonscrire pour mieux « avancer ».

 

….. au moment ou sa suprématie militaire est contestée.

 

Mais la partie n’est plus facile et les résultats escomptés ne sont plus là. Une nouvelle démonstration de ces nouveaux rapports de force en gestation induite par la situation désastreuse créée en Ukraine qui après avoir été pensée et conçue par l’Europe et les Etats-Unis, exécutée par les segments Ukrainiens les plus réactionnaires et qui a eu pour seul et unique objectif d’anéantir la Russie pour de nombreuses années a été la cinglante réponse de cette dernière qui s’en est suivie. L’annexion-réappropriation de la Crimée a constitué un défi lancé par la Russie à cette provocation qui a révélé les premières fractures dans le camp occidental qui depuis recule sur sa doctrine d’intervention en Ukraine et même montre ses premiers signes d’affolement et de faiblesse.

La Russie et la Chine annoncent des manœuvres militaires terrestres conjointes pour 2015 et certains experts n’hésitent même pas à dire qu’elles ont pour but de ramener les Etats-Unis à un comportement plus civilisé notamment dans leur perception du monde et des relations internationales. L’entêtement de la Corée du Nord est aussi un signe fort qui ne trompe personne. Il révèle en tout les cas le rôle prépondérant que la Chine entend jouer non seulement en Asie mais aussi dans le monde et qui ne cache plus ses ambitions à conquérir le leadership mondial et pas uniquement, comme le prétendent certains spécialistes, sur le plan économique. Israël qui dispose d’un potentiel nucléaire militaire important et jouit du parapluie américain sait également que la donne mondiale est en train de changer et s’y prépare.

De nombreux observateurs sont convaincus que l’Iran maitrise désormais aussi bien la technologie des drones, les dispositifs de lanceurs adaptés aussi bien à l’exploration de l’espace qu’à la balistique, la technologie furtive que l’enrichissement de l’uranium. Rien que cela. Et pourtant l’Iran n’appartient pas au carré sacré prédéfini des puissances militaires de ce monde. La technologie des satellites et leur utilisation pour la surveillance n’a plus de secret pour l’Inde et la Chine. Cette dernière maitrise dorénavant la conquête de l’espace et ses dernières prouesses technologiques prouve qu’elle dépassera à moyen terme les Etats-Unis.

La désintégration de la Libye a été provoquée par l’occident tout comme l’a été l’anéantissement de Irak et l’appauvrissement de l’Afghanistan. La reconstruction de ces pays se fera par eux-mêmes lorsqu’ils dégageront les consensus nécessaires et redécouvriront les vertus de la paix civile, du dialogue et le confort que peut procurer un Etat stable dans ses fondements institutionnels.

 

L’exemple de la spirale destructrice provoquée par l’engagement extérieur de l’armée Turque..

 

La déstabilisation en cours de la Turquie (attentats en Turquie, dilapidation d’un prestige conquis par une diplomatie soutenue, ..) a été en partie provoquée par l’engagement militaire de ce pays dans les conflits qui se déroulent à ses frontières notamment en Syrie et accessoirement en Irak.

Bien que la Turquie ait été souvent assimilée à juste titre à un pays allié de l’occident et à un partenaire actif de l’Otan, un recentrage en termes de politique étrangère a été effectué depuis l’arrivée d’Erdogan au pouvoir. Soutien à la cause palestinienne, rapprochement avec l’Iran, puissance régionale concurrente, dans la tentative de régler politiquement le conflit syrien et rupture symbolique de la coopération notamment militaire avec Israël après  l’agression meurtrière perpétrée par ce dernier contre un bateau battant pavillon turque en partance pour Ghaza et l’humiliation infligée à son  ambassadeur en Israël ont constitué les éléments du redéploiement Turque en direction de ce qui a constitué jadis l’empire Ottoman et de la  réappropriation d’une dimension civilisationelle authentique  contre tous ceux qui jusqu’ici plaidaient  à tort et surtout sans succès pour la vocation de la Turquie à s’ancrer en Europe alors que les dirigeants de ce continent n’ont jamais cesser d’émettre des fins de non recevoir.

 

Deux éléments artificiellement créés ont fait bouger les lignes. Les incidents provoqués à la frontière Turque avec la Syrie sur le plan extérieur et la rupture du consensus interne obtenu au forceps autour du problème kurde qui a permis d’endiguer la violence. Ces deux éléments ont été encouragés par l’occident pour transformer les rapports de force en Turquie en faveur du redéploiement militaire de cette dernière à l’extérieur de ses frontières.

Loin d’avoir redonner de l’éclat au profit de sa diplomatie, ces changements ont au contraire réduit son influence régionale au profit de l’Iran qui lui a réussi à imposer son tempo dans ses négociations avec l’occident sur le nucléaire et réussit à lever une partie des sanctions économiques exercées à son encontre.

 

Les seuls dividendes d’une intervention militaire chez les autres sont la violence, la guerre civile et le sous-développement économique chez soi

 

La modernisation de l’armée algérienne, son potentiel en équipement extrêmement sophistiqué, sa professionnalisation sont des atouts incontestables et inestimables qui favorisent l’émergence économique et politique de l’Algérie. Ces atouts suscitent également jalousie et agacement notamment chez ceux qui ne conçoivent même pas que les rapports de force y compris militaires sont en train de changer dans le monde.

L’Algérie et son armée ne peuvent servir de supplétifs à l’accomplissement de ténébreux desseins commandités par d’autres. La puissance militaire s’accomplit et s’affirme également dans le renseignement, la surveillance aérienne et satellitaire des territoires et l’anticipation des frappes ennemies. Se défendre lorsqu’on est acculé ou en voie de l’être est légitime. Ce dernier élément lorsqu’il est prouvé et justifié peut constituer le seul et unique argument pouvant conduire à la dérogation exceptionnelle et extrêmement limitée dans le temps au sacro-saint principe de non-ingérence qui fonde une doctrine militaire, comme la nôtre, qui puise ses racines dans notre histoire et dont l’adaptation, mais non pas la rupture, induite par le nouveau contexte régional lourd de menaces qui nous entoure (conflits au sein de pays voisins mais aussi volonté belliqueuse de l’occident) est semble-t-il d’actualité.

 

 

 

 

 


Nombre de lectures : 2507
UN COMMENTAIRE

LAISSER UN COMMENTAIRE

*

*

  • amar
    19 octobre 2015 at 10 h 34 min - Reply

    LA NON INGERENCE , la neutralite sont des concepts qu il faut remettre a jour! l exemple d un president dont la politique n est pas seulement discutable mais passible de crimes de guerres ne peut pas laisser le monde indifferent ! pour rester dans le cas de la syrie les revendications populaires etaient au tout debut tres pacifiques et criaient a qui veut bien les entendre que c etait pacifique et puis tout le monde connait la nature des ASSEDS MAINTENANT SI DES FORCES qui ne cachent pas leurs interets trouvent qu il faut « preserver l etat » en aidant le dictateur ou « la non ingerence « pour laisser libre court au sang! ce n est pas des positions qui honorent! il y a un peuple dechire il y a barbarie..il y a NON ASSISTANCE A PEUPLE EN DANGER! mais la je pense que c est compris autrement! il y a non assistance a dictateur en danger!!!

    Ce commentaire vous plait ? : Thumb up 0

  • Congrès du Changement National

    Galeries photos