Bandits manchots et Canards boiteux

« Les machines à sous dans les casinos se nomment communément des bandits manchots en français. Les machines à sous ont un seul bras articulé qui se trouve à droite de la machine et comme cette dernière n’en possède qu’un, c‘est donc un manchot. Ces machines soutirent plus d’argent aux joueurs qu’elles ne leur en font gagner et c’est aussi pour cela qu’elles sont surnommées des bandits et des bandits à un seul bras sont des bandits manchots. (Pourquoi les machines à sous s’appellent des bandits manchots)

« Un lame duck (littéralement canard boiteux) désigne, dans le monde politique anglo-saxon, un élu dont le mandat arrive à terme, et plus particulièrement un élu toujours en poste, alors que son successeur est déjà élu mais n’occupe pas encore le poste. » (Wikipédia)

A observer le spectacle des clans qui se déchirent, le citoyen ordinaire n’en finit pas d’ingurgiter, scandale après scandale, une potion bien amère dont la seule conclusion logique ne peut-être que : « Tous pourris ! »

Pour un regard extérieur à la bataille en cours, pourquoi faudrait-il accorder plus de crédibilité démocratique aux amis de Rebrab qu’à ceux de Hamid Grine ?

Parce que les premiers disent que les seconds sont corrompus, incompétents, illégitimes, anti-démocratiques etc. ?

C’est aussi ce que disent les seconds des premiers.

Parce que les premiers alignent des journaux, des syndicats, des partis politiques, des intellectuels, des artistes, d’anciens chefs de gouvernements et d’anciens ministres ou d’anciens gauchistes dans leurs rangs ?

C’est aussi le cas des seconds.

Parce que les premiers seraient l’opposition et les seconds le pouvoir ?

Mais alors où se situeraient les autres ? Tous ceux qui ne sont concernés ni par l’alignement derrière Rebrab et ses amis ni par l’alignement derrière Grine et ses amis.

En ce cas, il faudrait y regarder de plus près. Et en s’en tenant à des sources ouvertes et publiques. Une de ces sources pourrait être les pétitions les plus célèbres. Il est vrai que  les raisons pour lesquelles on pétitionne ne sont pas toujours évidentes. Mais, il est rare de trouver deux adversaires aussi  acharnés que ceux qui s’identifient au pouvoir ou àl’opposition comme signataires des mêmes pétitions. Et pourtant  Issad Rebrab (entrepreneur opposant au système selon sa légende) et Mohammed Bedjaoui (ami de Chakib Khelil ayant introduit Pierre Falcone dans la bergerie des affaires algériennes selon sa légende) sont tous deux signataires de la pétition en soutien au général Nezzar au moment où il fût poursuivi devant la justice suisse. La légende du système étant que le général à participé à sauver la République. Les pétitionnaires n’ont fait que leur devoir de républicains  entre deux rounds de la bataille clanique qu’ils mènent les uns contre les autres. On peut en conclure qu’il faut donc garder ce dernier (le général) comme pôle de stabilisation du système puisqu’il réussit à  concilier, autour de la République en question, deux  profils aussi opposés. Et on peut éventuellement commencer à saisir la logique systémique. Et la légende de ceux qui nouent et dénouent. Les conflits comme les arcanes de la justice ou les cordons de la bourse.

C’est, dans une autre source ouverte, une des conclusions qui ressortent du travail que mène  Mohammed Hachemaoui, depuis un peu plus d’une décennie, sur le système politique algérien. Un système qu’il décrit comme prétorien et où la corruption tient un rôle central. C’est ce que nous pouvons lire dans l’entretien que reprend Libre Algérie cette semaine. Hachemaoui va plus loin dans son décryptage du système algérien dont on pourrait ne pas comprendre le choix d’octroyer  un quatrième mandat à  un Bouteflika diminué alors même que le tonnerre des « Printemps arabes » a semblé  sonner le glas des régimes autoritaire. Dans  « Changement institutionnel Vs durabilité autoritaire- La trajectoire algérienne en perspective comparée, le politologue démonte les méthodes d’un Etat profond qui use d’une véritable  machine à fabriquer des dirty tricks et des illusions :

« …l’importance de la « politique des sales besognes », répertoire allant de la torture à l’homicide politique en passant par les purges et les disparitions  forcées, traduisant la faiblesse de l’institutionnalisation politique formelle. J’appellerai pseudopolitics toute politique qui s’emploie à masquer la politique réelle. La pseudo-politique (…) couvre aussi bien la « classe politique » et ses polarisations  consacrées (« gouvernement vs opposition », « Présidence vs Armée ») que la « société civile » et sa multitude de « journaux indépendants», de « figures » et de « polémiques » (« salafistes vs modernistes », « forces de gauche vs nouveaux oligarques », etc.). L’interdépendance, l’inter-complémentarité et le caractère poisseux de ces rouages concourent à accroître le coût de la remise en cause des arrangements institutionnels qui sous-tendent le régime politique algérien.»

Une lecture édifiante et solidement documentée qui ne permet pourtant pas de comprendre pourquoi ceux que Hachemaoui nomme « le collège des prétoriens » s’opposent à toute sortie concertée et pacifique de la crise, alors que par de là les limites de l’analyse académique, l’actualité globale nous assène quotidiennement qu’aucune durabilité n’est acquise par temps de globalisation chaotique. Car c’est ainsi qu’il faut comprendre l’avertissement de Mouloud Hamrouche lors du quarantième du décès de Hocine Aït Ahmed : « L’Etat algérien sera démocratique ou il ne subsistera pas. »

Serait-il possible que la matrice de ce système se situe au-delà de ce « collège de prétoriens » et que derrière les bandits manchots et les canards boiteux il n’y ait… plus rien de national ?