A mes frères, A mes soeurs, Aux arabes et aux berbères, A l’Algérie entière

Par Ammi Said

A mes frères
A mes soeurs
Aux arabes et aux berbères
A l’Algérie entière
Des montagnes de djurdjura
Jusqu’au fin fond du désert

Cessons nos divisions
Cessons de nous haïr et de nous mentir
Cessons de répéter les mêmes erreurs:

Celles de durant la guerre et lors de la victoire
Celles du printemps berbère
Celles d’octobre sanglant et dur
Celles de la décennies noires
Et, celles du jeune Guemar

Celles des émeutes de chaque jour
Celles des têtes égorgées et posées sur les piquets en bois ou en fer
Celles des massacres durant les nuits obscures
Celles de nos soeurs violées par des sauvages et des pervers
Celles des veuves et des orphelins abandonnés à leur triste sort

Celles des intellectuels assassinés pour les faire taire
Celles des rumeurs diffusées et promues par les usurpateurs
Celles des révoltes dirigées et récupérées par la bête qui boit notre sang et charcute notre chair

Celles de ces vampires qui disent avoir toujours raison et du peuple qu’il a toujours tort
Celle de cette richesse qui engraisse les gros et qui amaigrit les pauvres
Celle de ce pouvoir qui dure et qui est dur avec tout ceux et toutes celles qui veulent construire une Algérie libre, digne, respectée, juste et prospère .

Cessons définitivement et pour toujours
De nous haïr et de se mentir
De répéter les mêmes discours
Décidons de nous unir
Pour devenir respectables et forts
Et de vivre dignes et libres jusqu’à la mort

Cessons d’écouter ces oiseaux de malheur
Qui nous ont plongé dans le déshonneur
Et qui nous préparent d’autres douleurs
Décidons de rétablir notre belle histoire
Celle qui a été écrites par des martyres de la vérité et de l’honneur
Et, qui a été dictée par des coeurs humbles, justes et sincères

Cessons nos plaintes et nos pleures
N’attendons plus rien des violeurs et des voleurs
Qui parlent souvent pour ne rien dire
Décidons de nous mettre à construire
Par un travail sérieux notre présent et notre avenir
Avant qu’il ne soit trop tard

Cessons de croire ceux qui délirent
Ceux qui sont habillés d’une légende mensongère
Qui a pour racine le crime, la trahison et la terreur
Décidons de changer notre sort
En donnant chacun à notre terre
Le meilleur de notre esprit et de notre coeur

Par Ammi Said

https://www.facebook.com/enzikh

In socialgerie.net

Association de Culture Berbère, Paris – le 21 avril 2012
Table ronde autour de  » La Colline oubliée « , en HOMMAGE À MOULOUD MAMMERI

Evocation, par Sadek HADJERES

mercredi 25 avril 2012

C’est d’abord une raison sentimentale, conjuguée à l’aimable insistance de mon ami Arezki Metref, qui m’a amené à revenir prématurément à Paris pour assister à cet hommage. J’ai envers Mouloud Mammeri une dette affective que la vie ne m’a pas laissé depuis si longtemps l’occasion d’honorer.

Chaque fois que je relis un passage de “la Colline oubliée” , se ravive en moi le choc que nous avait causé la disparition brutale d’un Mouloud Mammeri en pleine vitalité créatrice. Ma vie clandestine (à l’ère du « parti unique ») m’avait alors empêché de m’associer à l’immense hommage populaire qui lui avait été rendu. Il fut, m’a-t-on dit, aussi massif que celui qui avait accompagné à l’époque coloniale en août 1946 les obsèques de mon ami et camarade de lutte Ali Laïmèche, fauché à la fleur de ses 19 ans par les rigueurs du maquis de Kabylie.

Puis a suivi la tristesse d’une perte irréparable pour la vie culturelle et politique du pays. L’ancrage de Mammeri dans le terroir amazigh et national, conjugué à sa sensibilité et à son humanisme universaliste, auraient certainement contribué à amoindrir le gâchis colossal et les agressivités aveugles qu’allait engendrer la fin de règne du parti et de la pensée uniques.

Cela rejoint une deuxième raison de ma venue à cette rencontre, j’y vois une façon de contribuer avec chacun de vous à explorer une dimension de fond liée à l’Histoire nationale. J’ai en vue le contenu singulier d’une époque qui se situe à la charnière des décennies quarante et cinquante du siècle dernier, plus exactement à la fin des années quarante et premières années cinquante. Ce fut une époque où des intellectuels et hommes de culture ont commencé à s’inviter en plus grand nombre et avec dynamisme dans le débat politique et philosophique national, Cette montée si bénéfique avait été ressentie par des esprits chagrins comme une intrusion non bienvenue. Car jusque là, le mouvement patriotique, à certains niveaux de la composante nationaliste la plus influente et la plus dynamique dans la base populaire, restait encore comme réticente envers les courants intellectuels,. Des responsables qui ne reflétaient pas forcément les attentes populaires laissaient le mouvement enlisé dans un activisme insuffisamment politisé ou avaient même tendance à l’encourager par démagogie. Je me souviens de la formule utilisée avec délectation par certains « mas’ouline » (responsables) qui parlaient des « intellectomanes », pour désigner ceux qui d’une façon ou d’une autre travaillaient à insuffler un esprit et une richesse culturelle et doctrinale aux brûlantes aspirations nationales et populaires spontanées. Méfiants envers les intellectuels, ils ne daignaient les reconnaître que dans la mesure où ils se contentaient d’être leurs scribes ou leurs flatteurs complaisants.

Mammeri a été un exemple de ceux qui, sans être des militants organiques ou ostentatoires, avaient à leur façon contribué à des prises de conscience enrichissantes du mouvement politique de libération. Ces efforts progressistes furent malheureusement insuffisants à générer des résultats encore plus importants, comme l’avait illustré entre autres l’échec du Front Algérien (FADRL) qui s’était amorcé en 1951 entre toutes les tendances du mouvement national [1]. Aussi l’élan patriotique et anticolonialiste s’est trouvé jusqu’à la veille de l’insurrection, affaibli par des luttes sans principe de clans, de factions et de personnes, au détriment de la politisation des forces radicalement indépendantistes, laissant ces dernières plombées pour ainsi dire par un activisme insuffisamment fécondé par la pensée, la culture et la conscience sociales, ce qui amoindrissait leurs capacités d’analyse et de maîtrise stratégique. La dynamique insurrectionnelle de novembre 54 a cependant relancé un élan culturel multiforme, grâce en particulier aux intellectuels et artistes qui avaient déjà émergé dans les années précédentes. Cela s’est prolongé après l’indépendance, quand Mammeri avec d’autres ont animé les activités culturelles telles que celles de l’Union des Ecrivains algériens, malheureusement interrompues et réprimées après le coup d’Etat du 19 juin 1965.

Revenons donc au début des années 50.

Quand le roman de Mammeri a paru (à l’automne 1952), professionnellement j’étais à l’âge de 24 ans plongé dans mes recherches et ma pratique médicales. Mais surtout, politiquement, j’avais quitté la mouvance nationaliste après avoir milité de longues années dans les rangs du PPA dont je fus responsable de la section universitaire d’Alger tout en militant aussi dans la Mitidja et gardant des liens avec mes anciens compagnons de lutte de Kabylie. Depuis près de trois ans, c’est-à-dire depuis 1949, j’avais décidé à regret de me séparer d’un parti auquel j’avais été très attaché mais dont les dirigeants restaient sourds aux attentes et opinions constructives et sincères. Ils avaient provoqué la déception de nombre de militants révolutionnaires par leur incurie doctrinale et leurs méthodes antidémocratiques, notamment lors de la crise appelée faussement berbériste qu’ils croyaient résoudre entre autres par l’autoritarisme brutal ou en offrant à quelques uns d’entre nous des « koursis » (sièges) de membres de leur comité central !

Je ne connaissais pas directement Mammeri. Nous nous étions rencontrés brièvement une fois après avoir pris rendez-vous au café L’Otomatic de la rue Michelet, mais faute de temps nous nous étions promis de nous revoir plus longuement. Je n’avais pas relancé le projet du fait de multiples charges qui pesaient sur moi. Le contexte de ce début des années 50 était en effet une période de transition, de bouillonnement d’idées qui faisait suite à un certain marasme ou stagnation des années précédentes. Il y avait dans la société des attentes intellectuelles et politiques non satisfaites, du moins est ce ainsi que nous étions un certain nombre à le ressentir. Dans ce renouveau, l’association des étudiants musulmans, l’AEMAN, dont je fus élu en1950 président sans appartenance partisane, a pris un tournant résolument unitaire en se dégageant beaucoup des étroitesses hégémonistes qui nuisaient à sa vocation nationale et rassembleuse.

Je n’ai donc pas revu Mammeri à ce moment, mais j’étais informé de ses activités et préoccupations par Mouhand-Ouyidir Aït Amrane, mon camarade et ami intime du groupe des « lycéens de Ben Aknoun » où il avait créé l’hymne “Ekker a mis Oumazigh”. Il avait avec Mammeri des relations suivies de travail linguistique et culturel. Leur premier contact datait de l’été1948. C’était au lendemain d’un petit séminaire politico-culturel d’une douzaine de militants et responsables PPA tenu à Arous, non loin de Larbâa Natht Irathen (ex- Fort National). A son issue nous avions recommandé à Ait Amrane d’engager avec Mammeri un travail de rénovation amazigh culturel et linguistique.

Du coup, la parution d’un roman dont la trame se situait en Kabylie ne m’a pas étonné ainsi que mes anciens ou nouveaux amis. Elle a suscité d’emblée chez nous une forte sympathie empreinte de curiosité qui se confirmèrent à la lecture de l’ouvrage. Quand “la Colline oubliée” a paru, cela faisait presque deux ans que je m’étais engagé dans la militance communiste. En plus de mes convictions démocratiques, sociales et philosophiques, les positions et activités du PCA en matière linguistique et culturelle s’harmonisaient bien avec mes aspirations d’ouverture nationale et universelle.

Il se trouve, et ce n’est pas un hasard en cette période de maturation culturelle perceptible à la charnière des années 40 et 50, que la sortie du roman de Mammeri, comme celle de Mohamed Dib, a coïncidé avec les mois où la revue « Progrès » préparait et lançait son premier numéro (de février 1952).
C’était la revue idéologique, culturelle, politique et scientifique du PCA.
À ce propos et comme peuvent le vérifier les chercheurs, la mouvance communiste se distinguait des autres formations nationales, par une activité systématique et diversifiée dans le domaine culturel. Je fus directeur de cette revue, dont l’existence parsemée de difficultés pratiques fut interrompue avec l’insurrection. J’assumais cette responsabilité sous la supervision de deux des cinq secrétaires du parti, plus particulièrement de Bachir Hadj Ali et André Moine. J’avais suivi de plus près les articles consacrés au roman de Mammeri et Dib, dans les deux premiers numéros qui entre autres publiaient aussi une importante étude de l’historien et géographe Yves Lacoste [2]. Ce dernier, alors enseignant à Alger, découvrait sur ma suggestion notre grand Ibn Khaldoun, jusque là à peu près inconnu dans notre pays. En le faisant connaître par une analyse remarquable [3], il amorçait sa vocation de relance et de rénovation du savoir géopolitique qui lui vaudra une renommée mondiale.

À propos de cette époque, je remercie en passant Hend Saadi qui tout à l’heure a rafraîchi ma mémoire sur cette phase de controverses et de recherches intellectuelles, en rappelant les prises de position réticentes envers les ouvrages de Dib et Mammeri de la part de Mostefa Lacheraf, Amar Ouzegane ou Mohamed Chérif Sahli (dont ce premier numéro de Progrès commentait son ouvrage sur « Abdelkader, le chevalier de la Foi »).

Auprès de nous par contre, les ouvrages de Mammeri et de Dib ont joui d’emblée d’une appréciation positive. Nous avions considéré infondées les suspicions entretenues par les organes de presse ou par certains intellectuels nationalistes en raison des prix attribués à ces ouvrages, qu’ils considéraient comme une manœuvre colonialiste.

Nous avions néanmoins estimé préférable de ne pas signer moi-même l’article de présentation de « La colline oubliée ». Mon passé de contestataire « berbéro-marxiste » dans le MTLD risquait de biaiser le débat et donner un faux prétexte à les envenimer. De vives polémiques étaient en effet entretenues à ce sujet, avec des arguments pas toujours transparents, par les formations ou des cercles intellectuels très chatouilleux pour tout ce qui leur paraissait comme des atteintes au dogme identitaire d’un peuple qualifié d’arabo-islamiste à plus de 100%. Ils excluaient par là même toute autre approche identitaire plus ouverte et rassembleuse du destin national, mais aussi toute motivation sociale et résolument démocratique ou toute dimension internationaliste au combat de libération.

Pour présenter cet important évènement culturel, j’ai donc discuté longuement avec Pierre Laffont, de son vrai nom Isaac Nahori et plus familièrement Koko, l’éditorialiste pétillant d’intelligence d’Alger républicain. Il a mis dans cet article son talent habituel, à la fois nuancé mais sans équivoque envers les différents aspects de la question [4].

Qu’en a- t-il dit pour l’essentiel ?

Il a d’abord souligné l’importance de l’évènement, en rapport avec la flambée des commentaires y compris malveillants.
« Laissons à leur haine imbécile et congénitale les racistes indécrottables et la critique « à tant la ligne », qui tentent, grossièrement, d’opposer l’un à l’autre les deux livres et les deux écrivains. Laissons-les à leur peau de chagrin et à leur rancœur et parlons de choses sérieuses…
…Le premier mérite de ces deux livres, c’est qu’ils existent, ils sont. Enfin des livres qui parlent de l’Algérie, écrits par des Algériens, pour des algériens. Des livres qui nous changent des âneries officielles intéressées et de la complainte de celui qui, portant son cœur en écharpe, voudrait attendrir et apitoyer … Des livres qui font aimer ce pays parce qu’ils en montrent le beau visage douloureux mais fier et noble…. plus particulièrement le livre de Mammeri, qui a su parler avec beaucoup d’amour concret, constant, communicatif, de cette terre kabyle qu’il aime… »

Laffont cite alors plusieurs passages pris au hasard, comme le récit de la traversée à gué de la rivière par toute la population du village en fête, les traditions et parfois les tragédies s’y rapportant. À propos de ces belles pages, le commentateur ajoute : « D’aucuns ont pu penser que c’était là faire acte de « régionalisme », de « berbérisme ». Nous ne le croyons pas, car il suffit d’être allé une fois en Kabylie, d’avoir vécu la vie des montagnards de cette région pour vibrer avec MAMMERI. .. Et pour aimer ce coin de notre pays, comme on aime ALGER, CONSTANTINE, LES AURES, TLEMCEN, LAGHOUAT…Pour ceux qui sont plus ou moins contemporains, c’est plus d’une fois qu’ils se retrouvent en eux.
… Pour servir tout cela –amour du pays et des hommes – une forme souvent brillante, atteignant à la poésie comme dans la scène où MOKRANE revenant chez lui est pris par la tempête.
L’article de « Progrès » passe ensuite à un registre plus critique : « … n’y a-t-il vraiment en Kabylie que de jeunes bourgeois sympathiques avec leurs réflexes, leurs préoccupations, leurs réactions de petits bourgeois ? Avec leurs amitiés particulières pour des bergers particuliers »…

Certes, MAMMERI, n’a jamais dit cela. souligne le commentateur, mais ce dernier trouve cela insuffisant et aborde la critique sous un angle socio-politique, quoique avec moins de sévérité et plus de compréhension qu’envers DIB, qui lui pourtant faisait figure d’écrivain engagé, ne serait-ce que par sa qualité de journaliste dans un quotidien ouvertement anticolonialiste.

P. Laffont insiste « …pourquoi s’être borné alors à parler de la misère et rien que de la misère sans dire pourquoi cette misère ? A évoquer, et seulement évoquer, la résistance à l’oppression ? Pourquoi si peu de pages consacrées à ce problème angoissant de l’exode de nos campagnes kabyles, de l’exode qui tue, sans dire pourquoi cet exode ? Pourquoi quelques allusions-clichés à la guerre pour la « civilisation » (il s’agit de la deuxième guerre mondiale) sans dire pourquoi la guerre ?… »

« Mais, pourrait répondre MAMMERI, dans l’ensemble, les gens chez nous étaient passifs à cette époque-là. Peut-être ceux que MAMMERI connaissait et ceux qui voulaient rester passifs ; Nous savons bien des coins d’Algérie, et particulièrement de Kabylie, où ça n’était pas vrai. Quant aux maquisards, non, vraiment, il aurait mieux valu ne pas les mettre en scène. Car le maquis de Kabylie, autant si ce n’est plus que la misère, l’exode ou la guerre, ne supporte pas d’approximation superficielle…
« …Nous voici en vérité au cœur de la question. Tout se passe comme si MAMMERI avait voulu, de parti-pris, rester dans un cadre étroit qu’il sait lui-même étroit, se bornant à quelques timides allusions comme pour se faire pardonner cette claustration volontaire. ..

…DIB, au contraire, place au centre de son livre un problème de fond… le personnage central de « La Grande Maison » était la faim du petit Omar, la tante riche, les perquisitions policières, le militant Hamid Serradj … Avec une analyse minutieuse et un souci du détail qu’il faut souligner. Mais si les rapports sociaux sont chez Dib soumis à dessein à une analyse beaucoup plus serrée, beaucoup plus « politique » pour dire le mot, que chez MAMMERI, il y manque, par contre, cette chaleur humaine qui imprègne « La Colline Oubliée ». ..

…Et maintenant que conclure ? Laffont regrette que les deux personnages manquent de perspective alors que la société s’est mise en branle pour le changement
…Ainsi, DIB annonce, dans une interview reproduite avec complaisance par « L’Effort Algérien » : OMAR partira pour la France. Quant à MAMMERI, il dit par la bouche de MENACH, l’un de ses héros : « Adieu, jusqu’au jour prochain où mon âme retrouvera la tienne et celle d’AAZI, pour refaire ensemble TAASAST dans un monde, (l’autre monde) où la souffrance ni l’obstacle ne seront plus. Adieu MOKRANE. »

Laffont, qui considère qu’un livre ou un journal peut être une arme contre la misère la guerre et l’oppression, voit dans le manque de perspective des deux ouvrages une espèce de renoncement. Il suggère que c’est peut-être là qu’il faut chercher la réponse à la question soulevée par les compliments adressés avec maladresse par des gens généralement sectaires aussi bien à « La colline Oubliée » qu’à « La grande Maison ».

Et il rappelle aux lettrés Mammeri et Dib l’exhortation que Virgile met dans la bouche du Grec Laocoon à ses concitoyens « Timeo Danaos et dona ferentes ». (Je me méfie des Grecs même s’ils sont porteurs de présents). Et pour que tout soit clair, Laffont précise : Nous nous méfions, quant à nous, des Monsieur DE SERIGNY et de leurs semblables, surtout quand ils sont porteurs de prix littéraires.
xxxxxxx

Que penser de cette critique progressiste de gauche qui précède et peut nous paraître aujourd’hui excessive, jusqu’à avancer les mêmes exigences envers un roman qu’envers un tract ou une analyse politique, bien que soient reconnues les qualités littéraires et humaines de l’ouvrage ?
C’était dans l’air du temps avec deux volets :
D’abord un dirigisme politique poussé en matière littéraire et culturelle. Il existait autant chez nous que dans les cercles nationalistes (je dirai même davantage dans ces derniers jusqu’à friser l’intolérance, l’esprit d’inquisition et de « takfir » (excomunication) ;
Ensuite, un facteur objectif qui explique sans le justifier entièrement ce dirigisme excessif à nos regards d’aujourd’hui : l’âpreté d’une bataille politique, idéologique et « civilisationnelle » sans pitié avec le colonialisme

Comme je le rappelais en effet dans le n° suivant de « Progrès (mai 1953) à propos du débat soulevé [5] :

« … Que nous révèle en effet ce débat ?

« l’ensemble des critiques, de quelque bord qu’elles soient, qu’elles soient d’essence progressiste ou réactionnaire, française ou algérienne, pas une seule n’a porté exclusivement sur la forme, le style, la facture des romans.

Par contre l’essentiel de la critique a porté sur le fond, sur le contenu. Et l’on s’aperçoit alors qu’il s’est dessiné, sans équivoque aucune, soit pour louer, soit pour condamner ces ouvrages indifféremment, deux camps qui s’alignent incontestablement et malgré toutes sortes de détours, sur les deux positions politiques fondamentales qui s’affrontent en Algérie. »..

Du côté des colonialistes.

Les uns ont violemment attaqué les romanciers. Tel ce Jean BRUNE, de la « Dépêche Quotidienne ». qui fulmine dans le même style hargneux contre DIB, coupable, à son avis, d’avoir affirmé que nombre d’instituteurs algériens ne considéraient pas leurs élèves comme des descendants des Gaulois.

D’autres se sont évertués à trouver dans ces livres et c’est surtout vrai pour le roman de MAMMERI, des éléments de cet exotisme si cher aux âmes maladives en quête d’évasion, voire même d’un régionalisme qui chatouillerait leur secret mais vain désir, de voir un jour Arabes et Kabyles détournés de leur commun objectif national D’autres journaux réactionnaires tentent la même opération avec le livre de DIB : qu’il est sympathique ce petit Omar, aux prises avec la faim, quelle richesse psychologique, quelle contribution remarquable à la connaissance de l’enfance .

Quoiqu’il en soit, qu’ils déversent louanges ou blâmes, les colonialistes n’en demeurent pas moins dans leur critique, toujours et avant tout inspirés de ce souci primordial : sauvegarde des privilèges colonialistes et diversion sur les problèmes brûlants, évasion vers l’irréel. »

« Par contre, la critique progressiste, malgré sa rigueur et ses exigences critiques, davantage politiques que littéraires, crédite les deux auteurs d’un patriotisme qui pourrait et devrait les amener à poursuivre leur œuvre »

Ainsi dans « Progrès » n° 2 de mai 1953, page 55 [6]

« … / … nous aurons peut-être la satisfaction de lire la suite de « La Grande Maison » dans deux autres ouvrages, où il n’y aura plus trace d’irrésolution et de confusionnisme, où il y aura plus d’optimisme et de naturel.

Nous disons « peut-être ». Et cela tient aux’ écrivains – indépendamment de leur appartenance politique – pour peu qu’ils prennent résolument position pour la justice, contre l’injustice, … Dans ces conditions, quelle signification donner à l’interview accordée par DIB à l’ Effort Algérien », dans laquelle il répond, pour expliquer qu’il avait fait du journalisme : « Les circonstances ont voulu que j’entre à « Alger Républicain », où j’ai travaillé en qualité de reporter ». Voyons, DIB, les circonstances ou les convictions ? » …

« Nous pensons que nous devons faire confiance à DIB, ne serait-ce que pour la manière courageuse dont il a posé un problème que pas un romancier algérien avant lui n’avait posé.

Nos écrivains, ceux qui ont déjà publié et ceux qui (nous savons déjà qu’ils sont nombreux) s’apprêtent à le faire, savent sans doute que notre littérature doit s’inspirer aussi bien des grandes œuvres classiques que des valeurs forgées par notre peuple, à l’école de qui il faut se mettre.

N’est-ce pas alors le moment de rappeler que c’est Goethe qui a dit : « Il faut choisir, être le marteau ou l’enclume. »
xxxxxxx

Avec le recul du temps (soixante ans séparent ces deux univers différents) comment comprendre les remous contradictoires et la vivacité des remous soulevés par ces publications et quelquefois de façon paradoxale dans les milieux colonialistes ou nationalistes ?

Notons d’abord qu’à l’époque, ces remous n’affectaient qu’une frange seulement de l’opinion algérienne, une partie de la population citadine ou semi-citadine instruite qui de surcroît n’avait qu’un accès direct restreint aux ouvrages littéraires (Je viens d’apprendre par l’exposé de Hend Saadi qu’apparemment Cherif Sahli n’avait même pas lu “La Colline Oubliée” qu’il critiquait pourtant vertement). Néanmoins cette frange instruite était informée par la presse progressiste ou coloniale de ces nouveautés éditoriales et des polémiques suscitées.

On est très loin de l’impact qu’auront après l’indépendance les adaptations télévisées et cinématographiques des deux ouvrages, lorsqu’elles seront vues par des dizaines de milliers de spectateurs. Ces adaptations diront au grand jour ce que les romans ne disaient que de façon allusive : la guerre d’indépendance est évidemment passée par là, avec les visions radicales consacrées massivement et a posteriori, ce qui n’allait pas de soi auparavant.

Il reste que cette résonance dans les couches algériennes instruites du début des années cinquante était le reflet de l’ensemble de la société autochtone dans ses couches les plus éprouvées, d’où montait la poussée vigoureuse des revendications nationales et sociales. Cette montée s’affichait de plus en plus, certes avec de précautions de style, elle provoquait la panique colonialiste d’un côté, les espoirs et les aspirations à des horizons nouveaux de l’autre. Ce moment de confrontation de représentations idéologiques et identitaires préfigurait les confrontations plus violentes dont étaient grosses la société et la scène politique. Les protagonistes de part et d’autre cherchaient marquer des points pour leur cause, pour leurs intérêts et projets de société. La littérature ne pouvait échapper, aux deux camps fondamentaux, au sens où Goethe affirmait pour sa part « il faut choisir, être le marteau ou l’enclume ». Il était naturel que les acteurs présents sur la scène politique aient tendance à agir et trancher, y compris dans le domaine littéraire et artistique, en fonction pas seulement de l’esthétique et de la qualité littéraire mais le plus souvent et avant tout de leurs options politiques.

Mais dans le vécu quotidien, les positions des acteurs sociaux et politiques n’étaient pas toujours aussi tranchées, elles dépendaient aussi des rapports de force et des calculs de conjoncture, il apparaissait des gradations et des différenciations dans les prises de conscience et de position.

Ne parlons pas des représentants de la grosse colonisation enfermés dans leur racisme grossier et insultant. D’autres néanmoins soucieux d’habileté tactique, feignaient de continuer à jouer la carte assimilationniste d’une France généreuse envers la population algérienne, recouvrant la main de fer d’un gant de velours. pourvu que soit consacré l’effacement de l’identité indigène et sa vocation nationale, Raffinement supplémentaire, ils ne désespéraient pas de voir réussir leurs vieux espoirs d’enfoncer un coin entre Arabophones classés comme fanatiques islamistes et Berbérophones selon eux génétiquement ouverts à la christiano- latinité.

Plus nuancée a été une tendance de conciliation, présente, y compris dans le gouvernement général français, marqué par le courant social-démocrate du temps de Chataigneau-Naegelen-Leonard-Soustelle de la première période, prêt à lâcher quelques concessions (attribution de la maison de la Robertsau aux étudiants musulmans, encouragement à déverrouiller certaines filières professionnelles ou universitaires, etc.). Ou encore le courant dit « libéral » de Jacques Chevallier partisan d’un système néo-colonial plus compréhensif à la seule condition qu’il ne permette pas la jonction des deux radicalismes, l’un national et l’autre social ( cf. le grand cri d’épouvante qu’il a poussé dans la presse à l’occasion du FADRL [7] en août 1951).Ce sont les mêmes préjugés épouvanté envers l’union nationalistes-communistes que distillaient certains rédacteurs chrétiens-progressistes dans « L’Effort algérien » lorsqu’ils s’en prenaient avec vivacité aux prises de position nationales, unitaires et radicales communes entre étudiants musulmans de l’AEMAN, Scouts Musulmans Algériens, Jeunes de l’UJDA (procommunistes), Jeunesses syndicales, Jeunes de l’UDMA,etc ; ils voyaient paradoxalement dans ce fort courant unitaire un « danger », danger pour qui donc ?

Enfin un courant dans les milieux européens beaucoup plus nettement progressiste (je ne parle pas des communistes européens qui eux se considéraient partie intégrante du mouvement national). Ce courant progressiste faisait preuve de compréhension et d’empathie pour le mouvement national et sympathisait fortement avec lui, comme les “Mandouzistes” [8], certains milieux littéraires autour de Jean Sénac [9] qui était venu me manifester son soutien à la revue Progrès dont il avait même parlé dans sa chronique culturelle de Radio Alger.

Du côté algérien « de souche », le courant progressiste ne se limitait pas aux communistes organiques ou de conviction. Il existait une mouvance de progrès présente en dehors ou au sein des formations nationalistes, qui sans se démarquer explicitement de leurs bureaucraties hégémonistes, ne s’identifiaient pas forcément à elles sur toutes les questions.
Ainsi le futur historien Mahfoud Kaddache, bien que dans ses productions universitaires il s’en tenait prudemment (je dirais même de façon timorée) à la thèse officielle MTLD du « complot berbériste », a fait remarquer à propos des deux romans dans « La Voix des jeunes » que [10] « l’approbation de la presse réactionnaire ne constitue pas un critère suffisant pour juger défavorablement de ces ouvrages ». Il se démarquait ainsi de la prévention nationaliste conservatrice qui a eu d’autres occasions de se manifester la même année, après la sortie triomphale de la pièce de Théâtre “Al KAHINA” en novembre, par Abdallah Nekli (montée et jouée) par Mustapha Kateb. Des attaques d’autant plus inconsidérées que cette pièce n’était pas seulement un plaidoyer historique vivant, ardent et subtil en faveur des luttes pour la liberté, la dignité et l’indépendance mais aussi une approche féconde et emblématique des trajectoires historiques croisées et des interactions vertueuses entre l’amazighité et l’arabité de l’Afrique du Nord.

Au tintamarre diviseur, chauvin et passionnel de franges nationalistes aux conceptions étriquées, s’était jointe l’aile conservatrice des Oulama dans leur organe officiel El Baçaïr pour des raisons différentes de leurs concurrents nationalistes en matière de surenchère arabo- islamique. Une surenchère rivalisant dans la stérilisation de toute relance culturelle algérienne, de toute véritable « nahdha » culturelle, dans la mesure où ils concevaient la promotion de l’arabité et de l’islamité non pas à travers l’encouragement aux potentialités créatrices intrinsèques de ces hautes valeurs de notre histoire, mais à travers un dénigrement, un acharnement destructif et répressif de toutes autres valeurs tout aussi historiques qu’ils considéraient et présentaient a priori comme hostiles.

Il faut néanmoins souligner qu’à la même époque, d’autres courants dans la mouvance Oulama avaient une autre vision, quoique minoritaire, du patrimoine culturel et de civilisation, plus conforme à l’esprit d’ouverture reconnu au patriotisme de Ben Badis [11]. J‘ai en vue des hommes comme Reda Houhou, Tewfiq El Madani, Moufdi Zakaria, et encore le regretté Larbi Tebessi dont la déclaration mémorable au meeting de fondation du FADRL en août 1951, à la salle bondée du Donyazad avait été empreinte dune remarquable hauteur humaine et politique et avait soulevé un enthousiasme de l’assistance composée de toutes les composantes partisanes du mouvement national

Il y aurait tant d’autreschoses instructives à dire sur cette période, mais le temps est limité et j’en ai abusé …

Ma conclusion : Merci à l’Association Culturelle Berbère de continuer à promouvoir l’œuvre et la mémoire de Dda l Muloudh.

Samedi 21 avril 2012, à l’ACB)
Sadek Hadjerès

M. BELAID

L’Algérie est-elle un échec? Si oui, pour qui? Est-ce un paradis pour certains? Un peuple peut-il être tenu pour responsable de la misère sociale dans laquelle il se trouve? Le peuple algérien, aux espoirs étouffés dans l’œuf, a-t-il encore la capacité et les moyens de réagir pour recouvrer sar dignité? Le «village planétaire» offre-t-il les conditions de lutte ou est-il favorable au calvaire des Algériens? Sommes-nous une exception parmi les peuples ou y-a-t-il des expériences similaires de par le monde? Autant de questions débattre et de réponses à trouver par ceux, décidés à prendre le taureau par les cornes pour dégager une voie et offrir une alternative aux Algériens…

Voici un extrait d’un ouvrage écrit en 1999, par un intellectuel américain, professeur au MIT (Massachusetts-USA), analysant les conséquences de l’Accord de Libre Echange Nord Américain (ALENA) entre les Etats-Unis, le Mexique et le Canada qui a conduit le Mexique au bord de l’explosion sociale avec la complicité du gouvernement et des hommes d’affaires mexicains au détriment de la population. Cet Accord, estimé déséquilibré et prédateur pour le peuple Mexicain a eu pour conséquence une insurrection armée des paysans de l’état du Chiapas, «l’Armée Zapatiste». Cette étude historique pourrait éclairer la situation en Algérie tant les similitudes sont frappantes: accaparement des richesses par une oligarchie politique et militaro-financière en business avec les investisseurs étrangers sous prétexte de développement. Il faut savoir qu’en 1994 le Mexique fut le théâtre d’évènements qui nous sont horriblement familiers: Luis Donaldo Colosio, candidat du PRI (le parti au pouvoir depuis 70 ans) à l’élection présidentielle, est assassiné dans la rue en plein meeting électoral. Le vieux parti était profondément divisé entre dinosaures issus de la Révolution et modernistes pro-américains.

Le soulèvement des paysans du Chiapas du 1er Janvier 1994 a coïncidé avec la mise en œuvre de l’ALENA qualifié par « l’armée zapatiste » de sentence de mort pour les pauvres et de cadeau aux riches qui approfondira le gouffre entre une richesse concentrée et une misère de masse et qui détruira ce qui reste de la société : «Nous sommes le produit de 500 ans de luttes… Aujourd’hui celles-ci sont menées pour le travail, la terre, le logement, la nourriture, l’éducation, la santé, l’indépendance, la démocratie, la justice et la paix. Le véritable arrière plan c’est la marginalisation, la pauvreté et une longue frustration après des années passées à essayer d’améliorer la situation.»

Les paysans sont les principales victimes de la politique des gouvernements mexicains successifs. Leur détresse est largement partagée, comme l’a observé une éditorialiste : «Quiconque a l’occasion d’entrer en contact avec des millions de mexicains vivant dans une extrême pauvreté sait que nous avons là une bombe à retardement.»

Au cours de la dernière décennie de réformes économiques, le nombre de ceux qui connaissent une extrême pauvreté a crû de près d’un tiers. La moitié des mexicains manque des ressources pour satisfaire ses besoins élémentaires. Suite aux prescriptions du FMI et de la Banque Mondiale, la production agricole s’est tournée vers l’exportation d’aliments destinés au bétail au grand bénéfice de l’industrie agro-alimentaire, des consommateurs étrangers et des secteurs aisées du pays, tandis que la malnutrition devenait un grave problème de santé publique, que les emplois agricoles diminuaient, les terres productives abandonnées et que le Mexique se mettait à importer de quoi se nourrir. Dans l’industrie, les salaires ont chuté de plus d’un tiers après avoir augmenté jusqu’au milieu des années 70. Ce sont là des conséquences classiques des réformes néolibérales. Le secrétaire mexicain au Commerce a salué la chute des salaires comme une incitation pour les investisseurs étrangers, tout comme la répression anti-syndicale et l’application laxiste des restrictions sociales conformes aux désirs d’une minorité privilégiée. Toutes ces mesures sont naturellement bien accueillies par les industriels et financiers qui accroissent leur mainmise sur l’économie avec l’aide de mal nommés accords de libre-échange.

On s’attend à ce que l’ALENA condamne au chômage un nombre croissant de travailleurs, accroissant la misère et gonflant la main d’œuvre excédentaire. Le plus important journal mexicain prédit qu’au cours des 2 années à venir le pays perdra 25% de son industrie manufacturière et 14% de ses emplois. Selon le New York Times : « Plusieurs millions de mexicains perdront leur emplois au cours 5 années qui suivent la mise en place de l’ALENA.»
L’attrait de l’ALENA, comme le soulignent ses défenseurs, est qu’il «enchaîne» les pays signataires aux réformes néo-libérales qui ont mis un terme à des années de progrès dans le respect des droits syndicaux et de développement, provoquant un appauvrissement général, mais aussi l’enrichissement des rares privilégiés et investisseurs étrangers. Le Financial Time observe qu’après 8 ans, ces politiques économiques n’ont engendré qu’une faible croissance, pour l’essentiel attribuable à une aide financière sans précédant de la banque mondiale dont le règlement reste un lourd fardeau, sa composante essentielle étant désormais la dette intérieure de l’état envers les Mexicains les plus riches.

Il n’est donc pas surprenant que le projet d’ «enchaîner» le pays à ce modèle de développement se soit heurté à une vive opposition. L’historien Seth Fein décrit de grandes manifestations contre l’ALENA, peu commentées aux USA mais organisées avec des mots d’ordre très clairs et des cris de protestation contre la politique du gouvernement mexicain, notamment l’abrogation des droits au travail, à la terre ou à l’éducation inscrits dans la constitution de 1917, autant de mesures qui représentent pour les mexicains le véritable sens de l’ALENA et la politique Américaine dans le pays. Le Los Angeles Times évoque la grande angoisse des travailleurs mexicains face à l’érosion de leurs droits durement acquis, et sacrifiés alors que les compagnies mexicaines et étrangères se concurrencer en réduisant leurs coûts. Un communiqué des évêques mexicains a condamné l’ALENA en raison de ses effets délétères : « L’économie de marché ne doit pas devenir un absolu auquel tout serait sacrifié, accroissant la marginalisation de la population ». C’est précisément l’impact de l’ALENA et des accords similaires sur les droits des investisseurs. Le journal mexicain Excelsior prédit que cet Accord ne bénéficierait qu’à une minorité démexicanisée, maîtresse de presque tout le pays (15% d’entre eux possèdent plus de 50% du PIB) et qu’il marquait un nouveau stade de «l’histoire des Etats-Unis dans notre pays», histoire «d’abus et de pillages impunis». De nombreux syndicalistes et bien d’autres catégories de population s’opposèrent à l’Accord, s’inquiétant de son impact sur les salaires, les droits des travailleurs, l’environnement, la souveraineté nationale, et dénonçant la protection renforcée des droits des investisseurs et des grandes sociétés qui réduit les chances d’un développement durable. L’écologiste H. Aridjis déplore « la 3ème conquête subie par le Mexique, la 1ère fut menée par les armes, la 2nde fut spirituelle, la 3ème est économique».

En très peu de temps, ces craintes se virent justifiées. Peu après la ratification de l’ALENA, des travailleurs d’Honeywell et de General Electric furent licenciés pour avoir tenté d’organiser un syndicat. Ford s’était déjà débarrassé de toute sa main d’œuvre, annulant les conventions collectives et réembauchant à des salaires inférieurs; une répression énergique était venue à bout des protestations. Volkswagen avait suivi l’exemple en licenciant 14000 ouvriers et ne reprenant que ceux qui renonçaient au syndicalisme. et ce avec le soutien du gouvernement. Voilà les composantes essentielles du « miracle économique » auquel les pays signataires de l’ALENA doivent être « enchaînés ».

Quelque temps après la signature de l’Accord, le parlement vota un dispositif législatif anti crime, réclamant 100.000 policiers supplémentaires, des prisons de haute sécurité, des camps de rééducation pour les jeunes, des sentences particulièrement sévères et l’extension de la peine de mort. Les experts interrogés par la presse doutaient fort qu’elles aient beaucoup d’effet sur la délinquance, car elles ignoraient les « causes de la désintégration sociale ». Parmi ces causes, les politiques économiques et sociales qui polarisent la société, auxquelles l’ALENA faisait faire un nouveau pas en avant. Les concepts d’ « efficacité » et de « santé de l’économie », chers aux privilégiés, n’ont rien à offrir aux catégories grandissantes de la population qui ne sont d’aucune utilité pour faire des profits et sont donc condamnés à la pauvreté et au désespoir. S’ils ne peuvent être confinés dans les taudis urbains, il faudra bien trouver un autre moyen de les contrôler.

Cette coïncidence législative, tout comme la date du soulèvement zapatiste, a une importance qui n’est pas que symbolique. Selon le Washington Post, de nombreux économistes pensent que l’ALENA devrait provoquer une baisse des salaires, et s’attendent à ce que les salaires mexicains tireront vers le bas ceux des travailleurs des Etats-Unis.

Le New York Times fit paraître un premier examen des effets probables de l’Accord dans la région de New York. Il prédisait les vainqueurs: Les secteurs financiers et bancaires, les télécommunications et les services, les compagnies d’assurances, les firmes d’investissement, les cabinets d’avocats d’affaires, les relations publiques, les consultants en management et les industriels (haute technologie, édition, pharmacie) qui bénéficieraient des mesures protectionnistes. Il mentionnait aussi les perdants : avant tout les femmes, les Noirs et les Hispaniques, et plus largement les travailleurs semi-qualifiés, c’est-à-dire la majorité de la population de la ville de New York où 40% des enfants vivent en dessous du seuil de pauvreté, souffrant de problèmes de santé et d’éducation qui les enchaînent à un avenir amer.

Dans une économie plus étroitement intégrée, l’impact de ces mesures se fait sentir sur toute la planète et les concurrents doivent s’y adapter. General Motors peut s’établir au Mexique, ou aujourd’hui en Pologne, où il trouvera des travailleurs beaucoup moins chers qu’en Occident. Volkswagen peut s’installer en République Tchèque pour bénéficier des mêmes protections, toucher les profits et laisser les coûts au gouvernement local. Le grand capital peut se déplacer librement, les travailleurs et les communautés, en subiront seuls les conséquences. Pendant ce temps, l’énorme croissance de capitaux spéculatifs dérégulés impose de lourdes contraintes aux politiques gouvernementales de stimulation de l’économie.

De nombreux facteurs mènent la société mondiale vers un avenir de bas salaires, de faible croissance et gros profits, qui s’accompagnent d’une polarisation et d’une désintégration sociale croissantes.

Autre conséquence: L’effacement progressif des processus démocratiques, les prises de décision étant assumées par des institutions privées et par les structures quasi gouvernementales qui se regroupent entre elles, ce que le Financial Times appelle un «gouvernement mondial de facto», opérant en secret sans avoir à rendre des comptes.

Une telle évolution n’a pas grand-chose à voir avec le libéralisme économique, le pouvoir privé exige, et se voit accorder, une protection accrue contre les lois du marché… comme autrefois!

Le soulèvement zapatiste a touché une corde sensible chez la majeure partie de la population mexicaine. Ses effets pourraient être de grande ampleur et contribuer à l’effondrement de la dictature électorale exercée par le parti au pouvoir. La plupart des gens ont soutenu les raisons avancées par les zapatistes pour justifier l’insurrection. Il en alla de même dans le monde entier, y compris dans les sociétés industrielles les plus riches: beaucoup admettaient que les préoccupations des rebelles étaient proches des leurs, en dépit des circonstances différentes. Ce soutien fut encore renforcé à la suite d’initiatives zapatistes consistant à faire appel à des secteurs sociaux plus larges et à les engager dans des efforts communs, ou parallèles, en vue de prendre le contrôle de leur vie et de leur destin. La solidarité qui leur fut témoignée au Mexique comme ailleurs fut sans doute le principal facteur empêchant la brutale répression militaire à laquelle on pouvait s’attendre; elle eut aussi dans le monde entier, un effet vivifiant spectaculaire sur l’activisme syndical et politique.

Le soulèvement des paysans Chiapas ne donne qu’un petit aperçu des « bombes à retardement » prêtes à exploser, et pas seulement au Mexique.

La morale de cette épopée zapatiste est que, même face à une répression féroce comme celle dont est capable le régime mexicain, il y a toujours quelque chose à faire pour un peuple devant l’aveuglement de ses dirigeants. Les insurgés du Chiapas ont eu l’intelligence d’externaliser leur revendication, rendant toute répression de la part du pouvoir inacceptable par la communauté internationale. L’ALENA a été ratifié, mais avec la garantie que certains secteurs industriels et agricoles, environnementaux et socioculturels seront préservés de la concurrence US sous la vigilance de la société. Il leur reste beaucoup à faire, mais s’est une autre histoire…

En Amérique latine, Les peuples (mexicains, chiliens, péruviens, bolivien, vénézuélien, cubain…) ont eu une grande estime pour l’Algérie révolutionnaire. Notre guerre de libération a été un cas d’école pour eux. Et ils connaissent très bien, pour l’avoir expérimenté, l’appui apporté à leurs dictateurs par l’armée française en matière de répression (l’Ecole Française). Alors pourquoi les peuples trompés par leurs dirigeants ne pourraient-ils pas se concerter, se sensibiliser mutuellement à leur cause et leurs propres combats pour la liberté… N’avons-nous pas déjà, par le passé, obtenu le soutien actif des autres peuples pour notre cause face à l’armée coloniale, finalement mise au ban des accusés par la communauté internationale. En la politique il est toujours question d’alliance et de communication.

De tous temps les petits tyrans se sont assuré le silence et l’approbation de leurs «maîtres à penser» pour qu’ils cautionnent et couvrent les mesures répressives qu’ils infligent à une partie de leurs sujets en échange de l’accès aux richesses. Les dictateurs Noirs d’Afrique ont ainsi acheté leur blancheur par la corruption des gouvernements et médias occidentaux à coups de marchés truqués et de rétrocommisions.

Notre difficulté en tant peuple musulman est que notre réputation a été fortement salie par des jeux géostratégiques, surtout depuis le fameux 9-11 où la menace de terrorisme islamique a remplacé le péril rouge, donnant ainsi carte blanche aux généraux-investisseurs de poursuivre impunément leur sale besogne…assurés du silence de leurs alliés intéressés au business algérien. Ce passif est tellement pesant qu’il rend nos luttes suspectes et antipathiques aux yeux des peuples d’occident qui s’apitoient pourtant volontiers sur le sort des opprimés…

La tâche est doublement difficile mais pas insurmontable :

- Valoriser notre image auprès des peuples occidentaux qui commencent à douter de leur démocratie.
- Apprendre et échanger l’expérience des autres peuples et identifier les points communs entre leurs luttes et les nôtres.
- Dénoncer le lien incestueux entre nos oligarques et les puissances étrangères auprès de leurs sociétés civiles.
- Sensibiliser et encourager la diaspora algérienne à diffuser la réalité du drame algérien.
- Sensibiliser les peuples d’occident que notre sort pourrait un jour être le leur s’ils persistent à ignorer nos problèmes.
- Et bien d’autres axes de réflexion et d’actions légales, démocratiques et pacifiques…publications, tribunaux internationaux, pétitions, etc.

  M. BELAID

L’auto-flagellation est un sport national. Tous les citoyens du monde s’adonnent à de l’autodérision, mais nos concitoyens vont plus loin que la simple dérision: On entend partout dire que si rien ne marche c’est à cause de NOUS! NOUS sommes ignorants, mal élevés, NOUS méritons la castagne. Qu’à cause de ça que Dieu NOUS a abandonnés! En fait, ce NOUS, vaguement précisé, ce sont les autres, mais qui ? et de prendre à témoin le moindre  incident pour se conforter dans cette certitude… Un lointain héritage colonial n’est pas étranger à cet état d’esprit fataliste, devenu congénital, de nous mépriser les uns les autres, mais il n’y a pas que ça: En réalité cette psychologie complexe révèle le profond malaise de notre société qui du coup dispense de l’effort de se pencher sur les vraies raisons du mal être et avoir à s’engager pour en combattre les racines (école, télévision, paupérisation, sentiment d’injustice, perte de repères, peur…).

Il y a en Algérie un peuple et un état. Mais ces deux entités évoluent dans des sphères distinctes: D’un côté l’état, déconnecté du peuple, servant une minorité qui ne représente qu’elle-même, de l’autre un peuple mis à l’écart, méprisé, oublié entre deux scrutins, souffrant des affres d’une austérité quotidienne inadmissible pour un pays des plus riches au monde. Les membres de l’état et leurs protégés, vivent dans l’abondance, heureux d’être Algériens, ont accès au pouvoir et au gâteau qui va avec (terres, châteaux, affaires, loisirs…), côtoient les puissants de ce monde, s’octroient des business florissants, amassent des fortunes ici et les mettent à l’abri ailleurs, en héritage à leurs rejetons qui aiment encore plus ce paradis comme l’ont tant aimé les colons.

Et pourtant on ne peut que louer le courage et la persévérance de simples citoyens qui réussissent, malgré tout, à mettre sur pied des initiatives au prix d’épreuves herculéennes. Ceux-là savent où sont les incompétences. Alors NOUS c’est qui? Notre ETAT c’est qui?

Notre état ou appareil étatique est la BOITE A OUTILS pour gouverner notre nation. Ses éléments institutionnels sont entre les mains de personnes élues, nommées, souvent autoproclamées, censées sauvegarder et promouvoir notre patrimoine matériel et humain: Education, santé, économie et finances, travail, alimentation, bien-être, culte, justice, défense et sécurité, relations internationales… Cet appareil est financé par le trésor public, une manne provenant des prélèvements sur les revenus des personnes et entreprises publiques et privées (nationales et étrangères).

Question: Qu’est-ce qui empêche ces «outilleurs» ou du moins une partie d’entre eux, une fois en possession des clés, de s’entendre pour détourner cette manne et ces outils à des fins personnelles ou claniques? Leur conscience?

Qui empêche l’apiculteur de se lécher les doigts? Les abeilles? Il faudrait pour cela qu’elles aient la conscience du bien commun, qu’elles s’entendent puis bravent son enfumoir. Se sont-ils gênés de se lécher les doigts? Non… En théorie ils n’auraient pas pu car nos institutions prévoient un contrôle populaire au moyen de pouvoirs supposés indépendants: Parlement, média, société civile avec ses organisations, syndicats et intellectuels (!). Seul l’exercice engagé  de ces contre-pouvoirs  permet de dire que l’Algérie c’est «NOUS», les élus et autres responsables sont supposés  des «exécutifs» de la volonté populaire (!). Ainsi est censée fonctionner notre «république démocratie et populaire» si prometteuse. C’est ainsi que, génération après génération, nous avons été manipulés au point de croire à cette utopie qui a nous été servie après chaque grand traumatisme (guerre de libération, coup d’état, guerre civile, concorde civile). Traumatismes qui, chaque fois, ont permis à une mafia «désalgérianisée» de faire main basse sur les espérances des Algériens.

Pour en revenir à cette «boîte à outils», notre appareil étatique est l’héritage d’une machine à sous coloniale dont les institutions étaient destinées à l’organisation de rapines au bénéfice exclusif de la métropole française (exploitation minière et agricole, bourrage des urnes, parlement fantoche, presse muselée,…). A l’indépendance, nos premiers hommes d’état libres, même les plus intègres (qui ont survécu aux luttes fratricides des clans régionaux), n’ont fait que  rafistoler une administration, inadaptée au monde libre. Un monde en plein guerre froide, fait de compétitions technologiques et politico-économiques de haute voltige hors de notre entendement (programmes spatiaux, armes nucléaires, accords économico-financiers, OTAN,  etc. Des extra-terrestres pour nous!). Quel jeu d’enfants ce fut pour ces «êtres venus d’ailleurs» de convaincre les gueux (agneaux et loups) aux commandes de la jeune Algérie, de «structurer» nos institutions  pour les adapter en fait à la poursuite du festin par militaires  interposés qui, malgré leur inculture et analphabétisme, ont compris les avantages qu’ils en tireront.

Aujourd’hui, et depuis les années 90, sans que nous y ayons pris part active, le monde a basculé du tout au tout. Méconnaissable, difficilement déchiffrable, il est dominé par l’économie globalisée au profit exclusif des puissances financières de l’OCDE. Un nouveau décor est placé, le même pour tous: «Toute politique qui se veut nationaliste et sociale est immédiatement ressentie comme une atteinte a la sécurité du nouvel ordre mondial défini par les vainqueurs de la guerre froide, USA en tête».  Si on ne comprend pas ça, ou si on ne l’identifie pas, on navigue à vue et les désillusions seront comme celles des récentes des révolutions colorées qui ont débouché sur des scénarios si éloignés des aspirations populaires (pays de l’est).

Les politiques étatiques interventionnistes et protectionnistes (état-providence) qui ont permis aux pays de l’OCDE de se  développer pendant les 30 glorieuses sont désormais interdites pour les pays en voie de développement. Comme ça! Sacro-saint libéralisme pour tous, sous peine de sanctions financières et plus. Il n’est plus question pour eux de suivre une autre voie que celle de l’économie du libre échange «dérégulé» sous contrôle du FMI, de l’OMC et autres accords sur les investissements. Le recours à la force (embargos, déstabilisations, agressions) est brandi contre les «états voyous» récalcitrants pour les obliger à «l’ajustement structurel» et l’orientation de leurs institutions au détriment de la volonté et des intérêts de leurs populations considérées comme immatures et n’ayant que le droit de se taire… Que vient faire Mme Clinton et autres émissaires et envoyés spéciaux chez nous ? Du tourisme??? L’exemple de l’ALENA, traité commercial glissé en douce au Mexique en 94, à l’insu du peuple par l’administration Clinton avec la complicité d’hommes politiques et hommes d’affaires mexicains, montre les ravages imposés au tissu social, à la démocratie et à l’indépendance alimentaire, provoquant l’insurrection armée des paysans et la montée exponentielle de la délinquance, cas bien documenté  à méditer pour comprendre ce qui pourrait se tramer contre nous.

L’Algérie est très riche et trop grande, entre les mains de dirigeants immuables rongés par les contradictions (communautarisme, clientélisme, héritage colonial, mépris de la population, …): Un état idéal pour les charognards qui lorgnent sur nos richesses! Nos dirigeants et généraux-investisseurs ont choisi de sacrifier la majorité à l’autel du libre échange pour prendre part au festin avec la béate complicité d’une grande partie des média, parlementaires et intellectuels dans le rôle de «chiens de garde» du système, saturant l’espace politico-médiatique de pensée unique, faisant croire aux citoyens qu’ils sont nuls et qu’ils doivent laisser faire ceux qui savent.

Alors que faire? D’abord comprendre les enjeux et dénoncer les acteurs véritables pour agir contre ceux qui misent sur notre ignorance pour nous dépasser chaque fois d’une longueur.  Il y a en fait deux voies diamétralement opposées.

A LEUR place on ne changerait rien. Ou plutôt si, on se servirait plus et on serrerait la vis plus encore pour faire de l’Algérie un pays attractif pour les investisseurs mondiaux en sacrifiant les objectifs sociaux notamment l’enseignement et la santé, au profit d’ intérêts privés et en mettant nos richesses publiques à leur disposition dans un marché de dupes et nos  travailleurs en concurrence avec tous « les quasi-esclaves» de la terre, jusqu’à ce qu’ils acceptent de renoncer à leur dignité au nom de la « flexibilité », nom caché pour désigner le chômage de masse . Ensuite, une fois leurs droits réduits à une peau de chagrin, les investisseurs se féliciterons que l’Algérie soit enfin compétitive et nous aurons nos belles usines de montage flambant neufs et d’heureux touristes en quête d’une destination low cost.

Pour  NOUS, la tâche est plus ardue, du fait qu’il est plus difficile de s’unir quand on a été divisés depuis la colonisation. Nous sommes malgré tout plus nombreux. Et il y a parmi NOUS des gens intègres, certains faisant ou ayant fait partie des arcanes de l’état, qui ne se sont pas laissé corrompre par les ors et les privilèges et qui apportent leur contribution à la lutte, dédiant leur énergie au péril de leur sécurité, à l’éclosion d’une conscience populaire en perte de vitesse. Oui, car à force de frustrations, une partie d’entre NOUS se laisse acheter, espérant glaner une petite place auprès des privilégiés (sésame par ci, coup de pouce par là).

L’échec de nos institutions à proposer des réformes face au mécontentement général ont fait de notre pays une vraie bombe à retardement:

-    Flambée des prix des produits alimentaires,

-    Chômage de masse,

-    Restrictions des libertés,

-    Désespoir de la jeunesse, sans perspective d’avenir,

-    Absence de l’état lors des catastrophes naturelles,

-    Réquisitions abusives des meilleurs sites pour usages exclusif de l’état (plages, forêts, terres, …),

-    Arrogance des dirigeants vis-à-vis du peuple (omniprésence policière et militaire, cauchemar des barrages et cortèges officiels, …),

-    Abus de pouvoir (ceux qui ont comme voisin un gradé de l’armée savent de quoi il retourne),

-    Bureaucratie sclérosée stressant les citoyens dans leurs démarches les plus anodines, etc.

Malgré tout ça, il y a des moyens de résistance, car le peuple possède l’arme du nombre, et des hommes de qualité. Des actions immédiates puis à long terme ne manqueront pas de jaillir. Les actions immédiates sont déjà en cours, certes maladroitement, car hantés par le choc des répressions sanglantes de la sale guerre dont le souvenir terrorise encore les citoyens, mais ils existent et doivent être maintenus, perfectionnés et médiatisés:

-    Emergence et union de nouveaux terreaux d’intellectuels engagés dans la lutte pour le changement, en Algérie et à l’étranger,

-    Médiatisation des abus de pouvoir avec tous les moyens de communication,

-    Eclosion de moyens d’information alternatifs qui contournent une presse aux ordres du pouvoir politico-financier,

-    Désobéissance civile et boycott,

-    Mouvements de protestation sociale dans les entreprises,

-    Protestations massives et pacifiques sur l’ensemble du territoire au point que les média ne peuvent plus les occulter.

Les moyens à long terme quant à eux, nécessitent de bien identifier la face cachée des choses, pour ne pas se laisser manipuler et surprendre par des agissements occultes défendant des intérêts cachés.

D’abord il faut s’entendre sur les mots : Ce qui est catastrophe pour les uns est succès pour les autres. Chacun a sa grille de lecture des réformes à engager. Les partisans du changement sont animés de nobles intentions : réformer les institutions, renouveler le gouvernement, rassembler … Mais si le changement consiste à mettre des hommes, même intègres, à la place des autres il n’y a aucune garantie que le scénario soit différent. Certes rien ne se fait sans les hommes, mais rien ne dure sans des institutions fortes. Car beaucoup défis nous attendent :

1) Le modèle de société du «nouvel ordre mondial» se réfère à des penseurs occidentaux du 19^ème selon lesquels «le meilleur service à rendre aux pauvres est de les débarrasser de l’illusion d’avoir un droit à l’existence». De quelle référence nous inspirerons-nous?

2) Les investisseurs multinationaux deviennent plus puissants que les nations et nos roitelets choisissent de les privilégier au détriment de nos entreprises et des intérêts nationaux. Comment rassembler un front populaire uni, seul bouclier viable face aux prédateurs?

3) Notre état est devenu une marionnette actionnés par des puissances qui en sont à la guerre des étoiles et aux techniques financières diaboliques (traités de libre échange biaisés, dérégulation, paradis fiscaux…). Comment internationaliser notre cause?

Un peuple éveillé, informé, rassemblé, conscient des enjeux est le seul rempart aux agissements de l’ombre  qui trouvent leur efficacité chez les peuples mal informés et affaiblis. Exemples de  propositions à méditer pour l’avènement d’un état moderne au sens noble du terme:

-    Structuration de réflexions émanant de «réservoirs à idées» à mettre sur pied.

-    Donner la parole à toutes les formations politiques sans restriction et permettre la bataille virile et démocratiques des idées.

-    Récupération de biens publiques stratégiques indûment  bradés profit d’intérêts privés.

-    Contrôles et dénonciations des magouilles dans les contrats internationaux, sources de malversations et spoliations.

-    Manifestations à l’étranger devant les sièges des organismes complices de marchés truqués chez nous (corruption, commissions, …).

-    Boycotter les produits de consommation commercialisés dans des conditions déloyales.

-    Redonner confiance au peuple en réduisant la présence militaro-policière dans les rues et éloignant les casernes des centres urbains.

-    Encourager l’éclosion d’une presse libre financée par les lecteurs (ni par la pub, ni par l’état) en parallèle aux média officiels.

-    Rendre le pouvoir judiciaire (les juges) indépendant du pouvoir exécutif (procureurs).

-    Redonner au parlement (pouvoir législatif) sa noble vocation au lieu d’un tremplin à l’enrichissement personnel.

-    Financer correctement les municipalités pour redonner vie aux besoins de proximité des citoyens.

-    Contrôle strict par le «parlement» des accords et traités internationaux engagés par le gouvernement avec des puissances étrangères.

-    Identifier et analyser  les causes qui ont eu ailleurs les mêmes effets que  chez nous.

-    Accentuer notre vigilance pour l’imposer à nos élus.

En réalité le problème de l’Algérie n’est spécifique que dans sa forme (culture franco-berbéro-arabo-musulmane). Dans le fond il n’est que le scénario immuable que d’autres peuples ont subi et combattu avec plus ou moins de succès. Scénario qu’il faut analyser et décortiquer pour en tirer des solutions spécifiques et NOUS sortir de cette spirale humiliante d’incapacité. Et aussi pour démentir l’adage selon lequel le peuple, dès qu’il est assujetti, tombe dans un si profond oubli de sa liberté, qu’il lui est impossible de se réveiller pour la reconquérir…

MOHAMED CHAFIK MESBAH AU SOIR D’ALGÉRIE :
«Un nouveau Yalta pour l’Afrique»

Entretien réalisé par Mokhtar Benzaki, Le Soir d’Algérie, 10 avril 2012

Comme à son habitude c’est à une analyse sans complaisance que se livre le politologue Mohamed Chafik Mesbah à travers cet entretien sur la situation actuelle au Sahel. Précurseur dans l’évocation de cette hypothèse, il revient sur cette stratégie des grandes puissances à reconfigurer l’espace africain. L’Algérie y compris.

Le Soir d’Algérie : Comment analysez-vous le récent coup d’Etat intervenu au Mali ? Comment expliquez-vous la facilité avec laquelle il s’est déroulé et, tout aussi bien, la rapidité avec laquelle les auteurs ont restitué le pouvoir aux autorités civiles ?

Mohamed Chafik-Mesbah : Le coup d’Etat militaire intervenu au Mali était tout à fait prévisible malgré l’approche de l’élection présidentielle. Premièrement, la situation au nord du Mali et au Sahel en général s’est détériorée à l’issue de la crise libyenne avec la dissémination des armes et la fuite des combattants africains que le colonel Kadhafi avait mobilisés. Deuxièmement, la position attentiste de l’ancien Président Amani Touré, qui s’était quasiment dessaisi de ses pouvoirs laissant la situation voguer suivant l’évolution du rapport de forces quotidien. Troisièmement, la faiblesse constitutive de l’armée malienne laquelle comprend des éléments targuis et qui est démunie de moyens militaires et logistiques adéquats au combat. Le coup d’Etat mené par des officiers de second rang était inscrit dans l’ordre des choses d’autant que la rébellion touarègue et les groupes islamiques Ansar Eddine avaient fini par occuper presque tout le territoire de l’Azawad. Les auteurs du coup d’Etat militaire ont agi sans projet ni stratégie. Ils se sont contentés de prendre un pouvoir qui s’offrait à eux sûrement pas à l’insu des Etats-Unis d’Amérique et de la France, directement ou indirectement présents sur le plan militaire. Ce sont, à l’évidence, des officiers ingénus qui se sont vite heurtés à la difficulté du monde contemporain. Ils n’avaient pas d’autre issue que de revenir à l’ordre constitutionnel.

Par-delà le coup d’Etat proprement dit, quelle analyse faites-vous de la situation actuelle dans l’Azawad ?

Les aspirations à l’autonomie au sein des populations de l’Azawad sont une réalité ancienne. Héritées de la période coloniale, elles lui ont survécu et ont même été encouragées par la France. Mais la problématique de l’Azawad s’inscrit dans une perspective bien plus large. Il s’agit de l’émergence d’un Etat indépendant, qui occuperait tout le territoire du Sahel. C’est un projet soutenu par la France et relayé par le Maroc. La Libye, pour des considérations différentes, avait favorisé un projet similaire. République de l’Azawad ou Etat du Sahara arabe central, la motivation est la même. Les Etats-Unis d’Amérique ne sont pas en reste. Un commandement militaire spécifique l’Africom, a même été créé et dédié à l’Afrique sahélienne. Examinez, sur une mappemonde, cette portion de territoire appelée Sahel qui sépare l’Afrique en deux. Vous constateriez une homogénéité remarquable de cet ensemble géographique, l’abondance des richesses naturelles et l’osmose entre les populations. Les caractéristiques qui permettent de fonder un Etat viable. Nous sommes dans un processus de reconfiguration géopolitique de l’Afrique. Il s’agit d’une nouvelle répartition des zones d’influence par rapport aux nouvelles entités qui seront créées. La France et les Etats-Unis d’Amérique tireront le plus grand bénéfice de ce nouveau contexte. L’Etat projeté, c’est une barrière contre l’afflux de réfugiés africains vers le monde occidental, c’est un réservoir de richesses naturelles qui seront exploitées par les puissances impliquées et, enfin, c’est un point d’appui important pour lutter contre le terrorisme. Il faut nuancer, cependant, l’importance de ce point d’appui, puisque les groupes islamistes partisans de la violence sont déjà présents sur le terrain. Deux écueils posent problème à ce processus. L’alchimie née de la cohabitation entre acteurs politiques laïcs et acteurs religieux. Les uns sont guidés par la volonté de fonder un Etat laïc. Les autres aspirent à instaurer un Etat théocratique. Par ailleurs, l’abondance des richesses naturelles rivalise avec la pauvreté et le dénuement. Les Etats limitrophes à l’Azawad et au Sahel en général, sont potentiellement défaillants.

Quelles sont les implications sur l’Algérie de cette reconfiguration géopolitique du Sahel ?

L’Algérie ne vit pas dans un monde isolé. Avec le Tassili et l’Ahaggar, population et richesses, l’Algérie est partie intégrante du Sahel. Il est certain que le processus de reconfiguration géopolitique en cours l’affectera, tôt ou tard. Le véritable problème porte sur l’aptitude de l’Algérie à pouvoir faire face à un processus de démembrement de son intégrité territoriale, voire à une recomposition de son environnement géographique vitale. Force est de constater que la crise de gouvernance qui affecte l’Algérie se répercute sur le dynamisme de sa diplomatie et l’efficacité de ses services de renseignement. L’épisode malien, après la crise libyenne, en est une illustration éloquente. La diplomatie algérienne manque de capacité d’anticipation stratégique autant que de réactivité opérationnelle. Une évidence qui se confirme chaque jour.
En somme, la partition des Etats africains hérités de la période coloniale, à commencer par le Mali, semble être incontournable ?
Ajoutez au Mali le Niger, le Burkina Faso, la Mauritanie et même l’Algérie. Ce ne sera pas de trop. Il existe une thèse développée par des stratèges israéliens qui considèrent que plus le monde arabe sera découpé en morceaux, plus la sécurité d’Israël sera préservée. Nous sommes en phase de renégociation d’un nouveau Yalta pour le monde arabe et africain qui pourrait amorcer une nouvelle forme de colonisation.

Quel rôle est réservé à la Chine dans cette reconfiguration géopolitique de l’Afrique ?

En termes économiques, l’un des axes essentiels de la profondeur stratégique de la Chine est en Afrique. Ce n’est pas sans raison, en effet, que la politique africaine de la Chine est l’une des plus dynamiques au monde. La rivalité qui se manifeste actuellement au Sahel est, en partie, liée à la volonté occidentale de faire obstacle au développement de la Chine au Sahel et en Afrique. Mais, pour le moment, il reste de la marge pour le renforcement de la présence chinoise en Afrique.

Quel est votre commentaire final sur la situation actuelle au Sahel ?

Je vais livrer, plutôt, qu’un commentaire, ma préoccupation d’Algérien profondément inquiet pour l’intégrité territoriale de son pays. Les responsables algériens, cultivant, tour à tour, la politique de l’autruche ou la méthode Coué, minimisent les menaces qui pèsent sur l’Algérie. Ils n’ont cure des dynamiques naturelles qui transcendent les frontières. Ils feignent ignorer que les puissances occidentales ne bâtissent pas leurs stratégies en fonction d’états d’âme. Si leurs intérêts le leur commandent, ces puissances occidentales découperont au scalpel — comme un chirurgien — les frontières de notre pays.
M. B.

ANALYSE : l’Ambivalence de l’Algérie au Sahel

KalimaDZ

le 6 avril 2012

PAR LAURENCE AÏDA AMMOUR

La virulence croissante d’Al-Qaïda au Maghreb Islamique (AQMI) a accru les craintes d’instabilité au Maghreb et au Sahel. Ces dernières années, les commandos AQMI ont mené de nombreuses opéra­tions au nord de la Mauritanie, du Mali et du Niger et au sud de l’Algérie: enlèvements d’étrangers, contre­bande de véhicules et de cigarettes, trafic de drogue et d’armes. Pour certains, les motivations d’AQMI sont avant tout d’ordre criminel plutôt que politique ou religieux. En témoigne la participation d’un mem­bre d’AQMI, Abdelkarim Targui dit « le Touareg », au sommet des trafiquants de drogue colombiens en Guinée Bissau en octobre 20101.

Les enlèvements de ressortissants occidentaux sont privilégiés car ils permettent une couverture mé­diatique exceptionnelle et une meilleure visibilité, et sont une source de revenus considérables (estimés à 70 millions de dollars depuis 2006). Ce faisant, AQMI a pu acquérir des quantités significatives d’armes et en­granger des sommes colossales. La multiplication des enlèvements menace le tourisme local et les investisse­ments, comme par exemple le gazoduc transsaharien entre le Nigeria et l’Algérie via le Niger, dont l’entrée en activité est prévue pour 2015.

Les risques d’instabilité ont considérablement augmenté avec la prolifération d’armes consécutive à la chute du régime de Qadhafi. Ces armes pillées dans les arsenaux libyens et le retour de mercenaires expérimentés ont renforcé les capacités d’AQMI, la violence des trafics illicites et le risque d’insurrection dans les pays du Sahel. La résurgence des groups re­belles Touareg au nord du Mali et les affrontements violents contre des troupes gouvernementales dans les villes d’Aguelhok et Tessalit en Janvier 2012 sou­ligne cette inquiétude.

Il existe des indices d’une collaboration entre AQMI et Boko Haram. Cette organisation islamiste basée dans le nord du Nigeria, est responsable d’un nombre croissant d’attaques violentes, y compris l’attentat-suicide contre le quartier général des Na­tions unies à Abuja en août 2011 qui a fait 24 morts ainsi qu’une séries d’attentats en Janvier 2012 qui a fait plus de 200 morts a Kano, la deuxième ville du Nigeria. Selon les services de renseignements Nige­rians, des membres de Boko Haram ont été recrutés par un Algérien, Khaled Bernaoui, et formés dans un camp au sud d’Algérie depuis 20062.

Malgré la gravité des menaces transnationales et de leurs conséquences, la coopération sécuritaire régionale reste fragmentée. L’Algérie semble bien pla­cée pour jouer le rôle de leader en ce domaine. Plus grand pays du Maghreb, l’Algérie se situe au carrefour de la Méditerranée, du monde arabe et de l’Afrique. Elle est membre de plusieurs organisations inter­nationales comme l’Organisation de la conférence islamique, la Ligue arabe, l’Union africaine, le Dia­logue méditerranéen de l’OTAN et le Nouveau parte­nariat pour le développement de l’Afrique (NEPAD). Avec 200 milliards de dollars de réserves de change et des ressources en pétrole et en gaz qui représentent 97 % de ses exportations, l’Algérie est le pays le plus riche de la région. Consacrant 6 fois plus de moyens à son budget militaire que tous les pays sahéliens réunis (voir tableau), elle est aussi considérée comme le pays le mieux équipé et le mieux entraîné militairement. Malgré ces atouts, l’Algérie n’a pas réussi à combler le vide de leadership régional. Cet article analyse les raisons de cet échec et ses implications pour la sécu­rité régionale.

QUELLE COOPÉRATION POUR QUELLES MENACES?

Les autorités algériennes nient l’existence d’une connexion entre les groupes terroristes domestiques et AQMI. Elles considèrent cette dernière comme un nouveau type d’organisation terroriste motivée par une idéologie extrémiste. Pour les Etats sahé­liens, c’est la dimension criminelle de l’organisation sérieusement impliquée dans les trafics de drogue et d’armes qui représente l’aspect le plus dangereux de la menace régionale.

L’incapacité à définir l’ennemi commun a con­duit à la fragmentation de la réponse régionale. Cette divergence et les désaccords qui en résultent se con­juguent à des déséquilibres de puissance qui détermi­nent la manière dont chaque partie appréhende la menace. Avec des capacités militaires bien supéri­eures à celles des Etats sahéliens, l’Algérie considère que son approche, forgée durant la violente guerre ci­vile des années 90, lui donne la priorité. Cependant, les Etats sahéliens voient d’un mauvais oeil l’accent mis par l’Algérie sur la dimension militaire qui né­glige les considérations économiques, sociales et politiques qu’ils perçoivent comme imbriquées avec la stabilité de la région. Ils avancent que si l’Algérie n’a pas réussi à éradiquer le terrorisme sur son propre sol durant les deux dernières décennies, comment pourrait-elle y parvenir dans la région3?

La nature hybride d’AQMI vient compliquer la situation. Le groupe est composé d’une cellule active en Kabylie et dans la région d’Alger, et de deux cellules au Sahel impliquées dans les enlève­ments et le crime organisé (voir carte). Ces réseaux géographiquement dispersés agissent de façon au­tonome ou même en concurrence plutôt qu’en co­ordination les uns avec les autres. D’une certaine manière, l’AQMI reste fondamentalement algérien dans son essence et sa direction. Devenues une insur­rection régionale ayant des points d’appui dans les communautés locales, elles opèrent avec le soutien d’agents gouvernementaux et de sécurité ainsi qu’avec les trafiquants de drogue (parmi lesquels des Sahraouis du territoire contesté du Sahara occiden­tal) et autres contrebandiers4.

Confronté aux attaques d’AQMI et aux enlève­ments, chaque pays réagit en fonction de sa propre perception de la menace, de ses intérêts de politique intérieure, ce qui explique pourquoi les initiatives opérationnelles restent dispersées et peu coordonnées.

Malgré cette dispersion des efforts, depuis trois ans, Alger n’a eu de cesse de vouloir centraliser la « lutte contre la terreur » au Sahara et au Sahel et de se poser comme l’acteur-pivot. En avril 2010, un Comité opérationnel conjoint (CEMOC) entre l’Algérie, le Mali, la Mauritanie et le Niger est installé à Tamanrasset, censé appliquer le nouveau plan de sécurité régionale dont les effectifs qui devaient tripler en 2011 (de 25 000 à 75 000, dont 5 000 Touaregs) n’ont jamais été mis sur pied.

Les initiatives régionales sont fréquemment compromises par l’Algérie qui craint que ses partenaires n’opèrent en toute indépendance, au détriment d’Alger. Par exemple, les interventions mauritaniennes de juillet 2010 et février 2011, où l’Armée mauritanienne a déjoué un attentat contre le président Mohamed Ould Abdel Aziz, et enfin l’action franco-nigérienne de février 2011 contre les ravisseurs de deux jeunes ressortissants français, ont été mal accueillies par l’Algérie. Plutôt que d’encourager ces initiatives, Alger craint le développement d’alliances régionales dont elle serait exclue, d’autant que les relations entre la Mauritanie et le Maroc se sont améliorées depuis l’élection d’Aziz en juillet 20095. Aussi, le 26 septembre 2010, pour repren­dre la main sur la planification et la coopération région­ales, les Algériens convoquaient une réunion d’urgence des chefs d’état-major des pays sahéliens à Tamanrasset. Elle débouchait sur la mise en place un Comité cen­tral du renseignement des pays saharo-sahéliens dans la capitale algérienne, loin des théâtres d’opération.

Mais le 13 octobre 2010, la réunion d’experts de sécurité du G8 à Bamako à laquelle participait le Maroc, excédait l’Algérie qui déclinait l’invitation et réitérait son opposition à toute prise de décision conjointe avec les pays occidentaux.

Depuis peu les premiers signes d’une réactiva­tion de la coopération sont cependant perceptibles, avec la tenue de la première réunion à Bamako du comité d’état-major opérationnel le 29 avril 2011, et la planification d’un agenda de sécurité régional en mai de la même année. Préoccupés par les risques de propagation terroriste venus de Libye, les chefs d’état-major d’Algérie, du Mali, du Niger et de Mau­ritanie ont renouvelé leur engagement aux objectifs du CEMOC.

Sur le plan opérationnel, le 2 juin 2011, les Forces spéciales algériennes, maliennes et nigériennes ont pour la première fois conduit des exercices communs dans la zone frontalière entre les trois pays (extrême sud de Ta­manrasset) pour anticiper les risques générés par la crise libyenne. Le 9 juin 2011, à Ségou, des troupes maurita­niennes et maliennes ont établi un plan d’attaque (avec appui aérien) dans la forêt de Wagadou (ouest du Mali), qui s’est conclu par la neutralisation d’un camp de ravi­taillement d’AQMI. Par ailleurs, pour la première fois, l’Algérie a envoyé des instructeurs militaires au nord du Mali en décembre 2011.

Néanmoins, ces « succès » ne peuvent faire fi des perceptions fondamentalement différentes de la menace et des divergences d’approche sur les moyens pour l’éradiquer.

MANQUE DE CONFIANCE

L’état de la coopération régionale est aussi le résul­tat d’un faible degré de confiance. L’Algérie considère le Mali comme « le maillon faible » dans la lutte con­tre AQMI. Alger pointe du doigt le peu d’engagement du gouvernement malien contre la menace terroriste et son manque de volonté dans le partage d’informations indispensable à la coopération régionale. En particulier lorsque le Mali accepte de payer une rançon contre la libération d’orages européens, une pratique à laquelle l’Algérie s’oppose énergiquement.

D’un autre côté, les responsables de sécurité sahéliens voient le terrorisme comme un legs de l’Algérie, la plupart des leaders d’AQMI étant Al­gériens. Cette méfiance trouve sa source dans les soupçons qui pèsent sur le rôle joué par les services de renseignements algériens, le DRS (Département du renseignement et de la sécurité), dans l’infiltration de certains groupes terroristes algériens dans les années 90, puis dans l’exportation du terrorisme algérien sur leurs territoires.

La relation complexe de l’Algérie avec le Sahel tient aussi au soutien qu’elle est réputée avoir offert aux rébellions touarègues au Mali et au Niger, pour contrer la domination de la Libye au Sahara. Alger avait servi de médiateur dans les accords de paix en 1991 et 2006.

En 2008, le président malien Amadou Toumani Touré accusait son homologue algérien de ne pas con­trôler ses services de renseignement qui mènent leur propre jeu au Sahel et attisent les tensions régionales. Les gouvernements sahéliens soupçonnent l’Algérie de vouloir dominer ses voisins en exerçant le contrôle des opérations de contre-terrorisme, des routes des trafics et des zones qui pourraient receler du gaz na­turel ou des minerais. Fin décembre 2010, le président malien, par crainte d’un coup d’Etat, avait décidé de remplacer les commandants militaires du Nord-Mali jugés sous influence algérienne.

La crédibilité de l’Algérie est par ailleurs prison­nière d’une série de paradoxes. Considérée comme ayant les forces armées les mieux entraînées du Maghreb et fière d’avoir vaincu l’extrémisme islamiste dans les années 90, elle est victime d’un nombre d’attentats bien supérieur à celui de ses voisins maghrébins et sahéliens : 938 depuis 2001, contre 20 en Mauritanie, 35 au Ni­ger, et 41 au Mali. C’est pourquoi, l’Algérie est classée dans les pays à « risque extrême » au même titre que la Colombie et la Somalie6.

De même, l’Algérie se trouve face à des intérêts contradictoires pour lutter avec fermeté contre le terrorisme au-delà de ses frontières. Reconnue inter­nationalement comme le fer de lance de la lutte con­tre le terrorisme et l’extrémisme islamiste, elle a du même coup accru son importance stratégique et tiré profit de la surestimation de la menace, en particulier grâce à une menace proche qui ne présente pas de danger immédiat pour le régime Algérien.

Malgré la réputation de son savoir-faire en matière de lutte anti-terroriste, l’Algérie n’est mili­tairement pas active au Sahara. L’attaque contre ses forces de sécurité algériennes le 30 juin 2010 à Ta­manrasset dans laquelle 11 gendarmes et gardes-fron­tières ont perdu la vie et l’enlèvement d’une touriste italienne le 2 février 2011 dans la région de Djanet témoignent de la faible sécurisation de la zone. Les ratissages contre les maquis islamistes sont concen­trés au Nord du pays (Kabylie et Algérois). Comme ses voisins du Sahel, l’Etat algérien est incapable de contrôler l’ensemble de son territoire. Les faits ne semblent donc pas aller dans le sens des affirmations du pouvoir algérien sur sa supériorité militaire et technique, l’ancienneté de son savoir-faire, et son expérience opérationnelle en zone désertique.

Plus pauvres, ses voisins sahéliens sont à la fois l’enjeu des ambitions de leadership et le terrain du jeu d’influence des pays maghrébins. Contraire­ment au Maroc et à la Libye dont les investisse­ments en Afrique sahélienne et sub-saharienne sont considérables, l’Algérie s’est privée de sa position stratégique de porte vers le Sahel et l’Afrique sub-saharienne en limitant sa politique envers le sud aux domaines énergétique et sécuritaire.

A titre d’illustration, la route Transsaharienne (ou « route de l’unité africaine ») censée relier l’Algérie au Sahel en 1971 et atteindre les régions marginalisées de peuplement touareg, s’est arrêtée à Tamanrasset en 1978. Les 3 000 kms pour rejoindre l’Afrique de l’ouest n’ont jamais été construits7.

UN ÉTAT MILITAIREMENT DOMINÉ

Pour comprendre la fixation d’Alger sur la sé­curité, il faut au préalable revenir sur le rôle his­torique de l’armée dans la formation de l’appareil d’Etat. Les sept années de guerre d’indépendance (novembre 1954-juillet 1962) ont été émail­lées de confrontations violentes entre militaires et civils au sein même de la résistance. Trois ans après l’indépendance, le coup d’Etat de juin 1965 de Houari Boumediene a sanctionné la victoire des militaires, le début du système de parti unique et la naissance d’un Etat sécuritaire, dans lequel l’ordre public, la loi et les dispositifs coercitifs et policiers prirent le pas sur les institutions représentatives. Après le coup d’Etat de 1992 qui marqua la fin de la première expérience démocratique et ouvrit la voie à la guerre civile, l’état d’urgence, prolongé durant 19 ans sans vote au Parlement avant d’être officiel­lement levé en 2011, signa l’instauration d’un état d’exception devenu avec le temps un état ordinaire, dans lequel le maintien d’unités et de forces spécia­les permis la surveillance de la société.

L’économie de guerre engendrée par la violence islamiste et la répression contre les populations ci­viles, a non seulement entretenu l’opacité des mé­canismes de gestion de la rente et du pouvoir poli­tique, mais aussi étendu et consolidé les circuits de la corruption et du secteur informel (dit trabendo), fondés sur une « économie de bazar » mafieuse.

Le retrait apparent des militaires de la vie poli­tique depuis une décennie les exempte de la respon­sabilité des écarts que le gouvernement civil pourrait commettre8. Mais ils conservent historiquement les prérogatives de la formulation et de l’exécution de la politique étrangère. C’est pourquoi la « démilita­risation du politique » des années 2000 qui aurait pu représenter une rupture au sommet du pouvoir comme pour l’ensemble de la société laminée par la guerre civile, n’a fait que perpétuer « l’Etat bunker »9.

A partir de 2001 et durant les dix années suiv­antes, les besoins liés au contre-terrorisme ont en­traîné un accroissement notable des dépenses mili­taires de l’Algérie. Son budget de défense a triplé en trois ans pour atteindre 5,3 milliards de dollars en 2009. Les exportations de matériel militaire améri­cain à l’Algérie ont quasiment quadruplé après 2001, atteignant 800 millions de dollars10. Le pays se classe à la neuvième place mondiale, la première au Maghreb, la deuxième sur le continent africain après l’Afrique du Sud11. La Russie reste le premier fournis­seur de l’Algérie. En 2006, contre l’effacement de sa dette estimée à 4,7 milliards de dollars, l’Algérie a acheté pour 7,5 milliards d’équipements à Moscou, et en 2010, a conclu un contrat pour la fourniture de 16 avions de chasse Sukhoï.

En position de force dans la lutte anti-terroriste, l’Algérie tend à surestimer et à amplifier ce qui est qualifié de « terroriste » au Sahel.

Au plan interne, le terrorisme présenté comme une menace illimitée, insaisissable et extensible dans le temps et dans l’espace, permet de soumettre la so­ciété au diktat de la sécurité, de la maintenir dans un état d’exception permanent et de reporter sine die toute transition démocratique. En amalgamant anti-terrorisme et stabilité, en assimilant insécurité et islamisme, le pouvoir algérien a pu perpétuer et consolider son autoritarisme.

C’est là tout le paradoxe du discours sécuritaire algérien : en s’appuyant sur ses capacités coercitives, l’Etat ne fait que creuser son déficit de légitimité. Décrédibilisé, le gouvernement doit continuellement justifier ses actions à l’intérieur comme à l’extérieur. C’est pourquoi, bien que l’Algérie se présente comme un Etat stable et fort, il est en réalité faible et peine à contrôler son territoire, à protéger ses frontières, à assurer la sécurité de ses citoyens et à résoudre la question sociale qui se manifeste depuis dix ans dans l’ensemble du pays sous forme d’émeutes, de manifes­tations, de grèves et, plus récemment, d’immolations. Selon le Ministère de l’intérieur algérien, il y a eu 9 000 mouvements sociaux rien qu’en 201012.

MESURES NÉCESSAIRES POUR AMÉLIORER LA COOPÉRATION DE SÉCURITÉ AU SAHEL

La chute du régime de Qadhafi et l’aggravation des risques d’instabilité qui en résultent devraient relancer la coopération de sécurité entre le Maghreb et le Sahel. Tous les Etats de la région reconnaissent les pressions qu’ils subissent et la nécessité d’un nouvel engage­ment pour aller de l’avant. Y compris pour l’Algérie qui, craignant l’expansion de l’extrémisme, se voit plus que jamais contrainte d’agir au Sahel. Cependant, les ambitions de leadership de l’Algérie ne seront crédibles et réalistes que lorsque sera définie une vision straté­gique méditerranéenne et africaine partagée.

Une diversification des efforts régionaux de contre-terrorisme.

En définissant la menace qui pèse sur le Sahel comme celle du narcoterrorisme, les forces de sécurité seules ne peuvent ni être efficaces ni con­struire des alliances viables. Une politique de long terme gagnant-gagnant est donc essentielle:

Avec ses immenses ressources financières, l’Algérie est économiquement en position de combler le vide créé par la chute de Qa­dhafi en investissant lourdement dans des initiatives de développement local dans les zones délaissées du Sahara-Sahel, par ex­emple le pays Touareg et Toubou, et autres zones grises transnationales. De telles initia­tives seraient à même d’une part de favoriser la création d’emplois et d’ouvrir des oppor­tunités économiques pour ces populations afin de les détourner de l’attrait exercé par les activités criminelles et le message ex­trémiste; d’autre part, de démontrer un en­gagement authentique envers les intérêts des pays voisins.
Approfondir l’intégration économique entre partenaires maghrébins, sahéliens et sub-sa­hariens à travers des projets d’infrastructures conjoints: routes, chemins de fer ou pipelines, désenclavant les zones marginalisées. Le Programme spécial pour la paix, la sécurité et le développement du nord Mali, d’un montant de 69 millions de dollars, qui fait partie prenant de la stratégie nationale de sécurité adoptée en 2009 par Bamako, est un exemple. De même que le Programme de prévention des conflits et de renforcement de la cohésion sociale en Mauritanie dont l’objectif est de promouvoir les droits des populations marginalisées.
Un engagement conjoint des forces au Sahel. Des bataillons interrégionaux devraient être créés de toute urgence pour entreprendre des actions transnationales conjointes dans les zones transfrontalières. Le contre-terrorisme et les menaces transnationales ne peuvent plus être appréhendés sur la base de l’inviolabilité des frontières. Au contraire, les efforts de stabilisation sont à structurer autour de domaines d’application transversaux et sur des aires régionales intégrées soumises aux mêmes problématiques. Dans cette perspective, compte tenu de la nature de la menace, le partage de renseignement est plus crucial que les opérations militaires conventionnelles.
Ces patrouilles conjointes devraient incorporer les Touaregs. Même si la violence de l’AQMI ne séduit pas la majorité des populations vivant dans les régions de confins, l’habilité de l’organisation à mobiliser un soutien populaire significatif est inquiétant pour les chefs locaux. Aussi, la participation des Touaregs dans les efforts de stabilisation permettrait de bénéficier de leur connaissance intime du terrain et des populations et de leur faire jouer un rôle actif dans la défense de leurs territoires traditionnels de nomadisme (y compris les Touaregs récemment rentrés de Libye). D’un point de vue opérationnel, cette solution permettrait une préparation et une précision plus grandes contre un adversaire mobile, flexible et proactif.
Etant donné l’importance du trafic de drogue dans les activités d’AQMI, l’espace de coopération devrait être élargi au Burkina Faso, Sénégal, Maroc, Ghana, Guinée, Guinée Bissau et Nigeria, tous acteurs-clés dans le transit de la cocaïne sur le continent.
Une réduction du rôle des militaires dans la politique algérienne. L’Algérie ne pourra pas maintenir longtemps son système de gouvernance sécuri­taire. Les réformes purement formelles annoncées par le président Bouteflika le 15 avril dernier en réponse à la pression des forces pro-démocratie, n’ont pas con­vaincu les Algériens toujours méfiants à l’égard des élites politiques et militaires. La coercition exercée par les forces armées et les services de renseignement et le contrôle des activités économiques et sociales par les militaires, ont engendré un fort ressentiment au sein de la société algérienne qui risque de mener le pays à l’implosion sociale.

Après les changements de régime en Tunisie, en Egypte et en Libye, ces pressions pourraient devenir plus fortes. L’expérience des transitions en Amérique latine, en Corée du sud et en Indonésie, indiquent que les mili­taires ont intérêt à conduire les processus de réformes plutôt que d’attendre que le changement ne se fasse par lui-même13. Bien qu’ils perçoivent l’environnement ré­gional actuel comme menaçant, les militaires devraient profiter du moment et de l’opportunité pour procéder à un transfert de pouvoir en bonne et due forme, et mettre fin à l’état d’exception de facto qui s’avère insoutenable, onéreux et contre-productif.

Trois conditions sont nécessaires à ces réformes:

le retrait des généraux des affaires économiques en faveur d’un véritable secteur privé compétitif afin de constru­ire une économie dynamique basée sur l’innovation, le mérite et le droit, qui pourra attirer l’investissement international.
l’abandon de la culture politique de la vio­lence qui a été au fondement du combat contre les groupes terroristes.
le partage des colossaux revenus de la rente pétrolière et gazière qui doivent être investis dans les infrastructures et les services pour améliorer le niveau de vie de la population et instaurer la stabilité intérieure.

Laurence Aïda Ammour Consultante en sécurité internationale et défense chez GéopoliSudconsultance et chercheure associée à Les Afriques dans le Monde à l’Institut d’Etudes Politiques de Bordeaux.

NOTES

1 “Une réunion secrète des cartels de la drogue en Guinée Bissau, AQMI présente”, Sahel Intelligence, 3 novembre 2010.

2 Laurence Aïda Ammour, Flux, Réseaux et Circuits de la criminalité organisée au Sahara-Sahel et en Afrique de l’Ouest, Cahier du Cerem No. 13 (Paris: IRSEM, décembre 2009), p. 72. Prince Ofori-Atta, “Nigeria: al-Qaeda Presence in Nigeria has been Kept Under Wraps,” Afrik-News, 3 août 2009.

3 “AQMI: pourquoi Bamako refuse d’y aller”, Jeune Afrique, 24 septembre 2010.

4 Cédric Jourde, Sifting Through the Layers of Insecurity in the Sahel: The Case of Mauritania, Africa Security Brief No. 15 (Wash­ington, DC: NDU Press, septembre 2011).

5 Laurence Aïda Ammour, «La Mauritanie au carrefour des menaces régionales», Notes Internacionals, no. 19 (Barcelona: Bar­celona Centre for International Affairs (CIDOB), octobre 2009. Conscient des jeux d’influence entre rivaux, Aziz a entrepris une visite à Alger en décembre 2011, suggérant ainsi un changement dans les équilibres régionaux.

6 2011 Terrorism Risk Index, British Maplecroft. 3 août 2011: .

7 De nouveau à l’ordre du jours 36 ans plus tard, deux sections de la route vers la frontière malienne (Tamanrasset-Timiaouine et Tamanrasset-Tinzaouatine) devraient être achevés en 2014.

8 Steven Cook. 2007. The Military and Political Development in Egypt, Algeria, and Turkey. (Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2007).

9 Clement Moore Henry and Robert Springborg, Globaliza­tion and the Politics of Development in the Middle East, (New York: Cambridge University Press, 2010).

10 Algeria Country Report, Center for Defense Informa­tion, 2007.

11 SIPRI Yearbook 2010.

12 Idir Tazerout, “Ce que nous réservent les 20 prochaines années”, L’Expression, 24 juillet 2011; Claire Spencer, “Algeria: North Africa’s Exception?,” Chatham House, 30 août 2011: < www.chathamhouse.org/media/comment/view/177887>.

13 Stephen Haggard et Robert R. Kaufman, The Political Economy of Democratic Transitions (Princeton: Princeton Univer­sity Press, 1995).

africacenter.org

عبد‮ ‬العالي ‬رزاقي

http://www.echoroukonline.com
2012/03/22

هل يستطيع الأبناء أن يستوعبوا مفاهيم مثل التداول على السلطة والاعتماد على النفس واحترام العلم والعلماء، والعمل من أجل بناء مستقبل البلاد، وهم يعيشون بين آباء لا يملكون سوى مهنتي (نائب أو وزير) ويقيمون في محتشدات محروسة وممنوعة على بقية المواطنين؟ وماذا يعني أن تقضي من العمر أكثر من 15 سنة أمام مرآة لا ترى فيها إلا وجها واحدا وهو وجه هذا الوزير أو ذاك النائب؟ وهل تستطيع أن تصوت على قائمة فيها وزير سابق أو نائب سابق؟ أو ليس أن تبقى في دارك أفضل من أن تمنح صوتك لمن تعودوا امتهان الفساد السياسي؟.

أسئلة دون أجوبة

ما الذي يدفع بهذا الوزير أو ذاك النائب إلى ترشيح نفسه كلما جاء موعد انتخابي برلماني؟ وما الذي جعل هذا الحزب أو ذاك يراهن على وزراء ونواب سابقين وهو يدرك أن الناخبين ملّوا وجوههم في وسائل الإعلام؟ ويتلقون الإهانات في كل طلعة رئاسية؟ وما الذي يجعل هذا الوزير أو ذاك النائب لا يترشح بمقر بلدية إقامته ويترشح في مسقط رأسه أو ولاية أخرى؟.

إن من يجرؤ على ترشيح نفسه أكثر من مرة أو يجرؤ على التنقل بين أكثر من وزارتين أو يعتز بأنه « صاحب المهمات القذرة » أو يحمل أكثر من جنسية أو تقيم عائلته في أوروبا أو يؤجر سكناته للأجانب ويسكن في إقامة الدولة، إنما هو الذي يزرع الفتنة بين المواطنين ليحافظ على بقائه في السلطة حتى يتمكن من نهب المال العام تحت غطاء محاربة الإرهاب أو قمع الاحتجاجات أو الدفاع عن المصالح الفرنسية والأجنبية في الجزائر.

لماذا لا يحترم أصحاب القرار إرادة الشعب ويتخلون عن هؤلاء الذين لا يرون في غيرهم مستقبلا للجزائر؟ ولماذا يختارون النواب وزراء؟ وهل يستطيع مواطن جزائري شارك في سلطة الحزب الواحد وسلطة التعددية وسلطة الجملكية أن يشارك اليوم في « التغيير المنشود »؟.

تمر الذكرى الخمسون لعيد النصر دون احتفالات رسمية وكأن السلطات الجزائرية تريد أن ينسى الشعب جرائم فرنسا بالرغم من أن الموضوع هو محور الرئاسيات الفرنسية، ربما لأن البرلمان الحالي فضل الصمت على عدم تجريم فرنسا حتى تبارك عودة الكثير من أعضائه مثلما باركت الحكومة بصمتها رفض وزير فرنسي مصافحة أحد أعضائها.

من حق ساركوزي ألا يعتذر إلى سلطة وقفت إلى جانبه ضد الحكومة التركية حين اتهمه رئيسها بماضي والده في الجزائر والمجازر التي ارتكبت في حق الشعب الجزائري، كان يتوقع حزب فرنسا في الجزائر أن تهان تركيا بتهمة إبادة الأرمن بعد تصديق الجمعية الفرنسية على وثيقة الإدانة إلا أن تركيا أجبرت المجلس الدستوري الفرنسي على رفضها، وهي أكبر صفعة للمؤولين الذين شككوا في تصريحات أردوغان ضد فرنسا.

إذا أردنا أن نقول ما لا يقال فلنستخدم العقل: كان عدد سكان الجزائر أثناء احتلال فرنسا لنا عام 1830م حوالي ثلاثة ملايين نسمة ويوم إجبارها على مغادرة الجزائر في 5 جويليه 1962م أصبح حوالي 8 ملايين، فهل كانت المرأة الجزائرية عاقرا خلال 132 سنة حتى تلد 5 ملايين فقط، في الوقت الذي ارتفعت فيه نسبة سكان فرنسا ثلاثة أضعاف ما بين 1830 إلى 1962م؟ وماذا يعني أن يرتفع عدد سكان الجزائر من 8 ملايين عام 1962م إلى أكثر من 36 مليونا في نصف قرن؟ ولماذا لا تنجب أحرار الجزائر بعد استرجاع السيادة من يحرر الجزائر من التبعية لفرنسا مثلما أنجبت رجالا حرروا الجزائر من 132 سنة من الاستيطان الفرنسي؟.

يوم الموالاة والمعارضة

سيكون يوم 26 من الشهر الجاري موعدا لمعرفة قوائم المرشحين لتشريعيات 10 ماي 2012م بحيث نكتشف فيه أسماء الموالين والمعارضين لأحزابهم، يتحول من تم إقصاؤهم إلى معارضين أو طاعنين في مصداقية القوائم التي أسقطوا منها في حين يتحول من يتصدرون القوائم إلى « قيادات حزبية »، وتخيلوا معي كيف أن شخصا لم يناضل في حياته يوما واحدا يصبح عضوا في البرلمان؟ وتصوروا كم هي المأساة التي يعيشها من لا تحصل أحزابهم على مقعد واحد في البرلمان حين يكنسون من الساحة السياسية تطبيقا لقانون الأحزاب الجديد؟ .

المناضلون الحقيقيون في الأحزاب الجزائرية هم الموظفون الذين يتقاضون شبه رواتب دون تأمينات ويعملون ليل نهار من أجل الحزب الذي يعملون لديه، وفي النهاية يموت الحزب ويتشردون، فهناك أحزاب تكون سخية مع موظفيها أثناء الحملة الانتخابية، ثم تلفظهم مثلما تلفظ من لا يدرجون في القائمة الانتخابية.

بدأت المعركة الخفية بين المرشحين، فقد اطلعت على وثيقة كتبها أحد المواطنين إلى وزير العدل تتضمن معلومات مرتبطة بالفساد المالي لأحد متصدري القوائم، وهناك معلومات متداولة تشير إلى وجود عدد من المرشحين لهم ملفات في العدالة إلى جانب أن البعض رشح نفسه وزوجته وأختها، والبعض الآخر رشح متقاعدين رواتبهم لا تقل عن رواتب عضو في البرلمان، والكل يراهن على مهنة نائب أو وزير وليس على التغيير.

50 ans après…la pomme de terre à 100 DA

le 19 mars 2012 par Paysans d’Algérie

Le prix de la pomme de terre qui a atteint, voire franchi, la barre des 100 DA/kg ces derniers jours suscite toute une série de questionnements.
Coïncidant avec le 50ème anniversaire du recouvrement de la souveraineté nationale (la signature des Accords d’Evian le 18 mars 1962), cette énième flambée spontanée d’un produit aussi largement consommé et suffisamment produit au niveau local (le seul produit agricole de large consommation dont l’Algérie assure une autosuffisance depuis 5 ans) nous amène inévitablement à jeter un regard rétrospectif sur un demi siècle de politiques agricoles et programmes de développement avec tout ce que cela entraîne en ruptures et réformes.
Durant cinq décennies, divers modèles de développement, d’essence socialiste ou libérale, ont été appliqués à l’agriculture algérienne, de la révolution agraire jusqu’au renouveau agricole et rural.
Nous avons vu aussi l’effacement des dettes des agriculteurs, le Syrpalac, le crédit Rfig et autres subventions.
Mais les efforts consentis ne sont jamais parvenus à nous mettre à l’abri des vulnérabilités et de l’insécurité alimentaire.
Les importations en produits alimentaires augmentent au même rythme que les dépenses publiques consacrées aux soutiens au secteur agricole.
Plusieurs fois, nous nous interrogeons sur le mal de l’agriculture algérienne et les raisons de son déclin.
Le problème est identifié, les solutions aussi
Un de nos lecteurs vient de poster un commentaire en cette journée commémorative qui ne manque pas de pertinence et dont voici des extraits :
« Les problèmes de l’agriculture algérienne sont connus et les solutions sont également connues mais les décideurs préfèrent les importations à coup de milliards de dollars au détriment de la production nationale.
Tout est fait pour bloquer le développement de l’agriculture y compris la mise au frigo (chambres froides financées dans le cadre du PNDA de Said Barkat) pour aider les spéculateurs à stabiliser les prix par le haut. (…) Croyez-vous sincèrement que l’Algérie n’est pas en mesure de produire annuellement les 60 millions de quintaux supplémentaires de céréales que nous importons chaque année malgré l’existence des potentialités énormes (potentialités humaines, hydriques, édaphiques et climatiques) ?
Savez-vous aussi que l’Algérie dispose de milliers d’experts agronomes de très haut niveau formés dans le cadre de la révolution agraire durant les années 60 à 80 dans les instituts et universités algériennes et qui sont soit mis à la retraite d’office soit abandonnés à leur triste sort?
Connaissez-vous le système de nomination aux fonctions supérieures et de mise à l’écart actuellement en vigueur au ministère de l’agriculture?
Savez-vous que les données du ministère de l’agriculture ne sont pas fiables et que nous ne connaissons même pas la SAU réelle ni le cheptel ovin, bovin ou camelin de n’importe quelle wilaya?
Savez-vous que nous ne connaissons ni la nature des sols (inexistences de cartes pédologiques) ni les ressources hydriques réellement existantes (absence de cartes hydrogéologiques) des terres agricoles ?
Savez-vous que le problème du foncier agricole n’a pas été réglé depuis l’indépendance ?
Savez-vous pourquoi on n’investit pas l’équivalent d’une année d’importation de produits alimentaires dans la mise en valeur des terres affectées à la production céréalière et fourragère pour assurer la sécurité alimentaire (un concept qui a été abandonné depuis quelques années et remplacé par le renouveau agricole)?
La réponse à ces questions revient aux cadres du ministère de l’agriculture. A bon entendeur salut! »

Radjef Said
Quand la liste des candidats se fabrique en l’absence et à l’insu des militants, quand les cadres supérieurs d’un parti politique ne trouvent même pas avec qui partager une tasse de café dans leurs propres villages, quand on n’a plus aucune attache avec le pays(ni terre, ni maison hormis des souvenirs qui remontent à si loin dans le temps), on ne peut pas prétendre être aux cotés du peuple. Du reste, tout le monde, c’est-à-dire toutes les puissances de ce monde, savent que ces élections dont elles sont les commanditaires, est une arnaque. Comment des élus qui n’ont jamais tenu le moindre ouvrage, qui n’ont jamais été formés, qui ont grandi sur un tas de mensonges, d’anathèmes, d’opprobres et de terrorisme moral peuvent-ils être les partisans du changement, être des adversaires d’une oligarchie qui détient la totalité du pouvoir depuis le 1er novembre 1954 à ce jour en corrompant toutes les valeurs morales du pays ? Un peu de hachachines travestis, un peu de DRS, un peu de droits-de-l’hommistes qui ne s’intéressent qu’aux malheurs des gens friqués…est une tasse que le peuple ne veut plus prendre. Des listes qui portent les germes de la haine, de l’exclusion et de la revanche ne peuvent pas accoucher d’un parlement au service de la citoyenneté, de la vérité, de la science et de la démocratie. Nous voulons sortir de cette logique des clans et de l’intrigue qui remonte au mouvement nationaliste. Pacifiquement ou par la casse.

Saïd Radjef

Avons-nous une opposition en Algérie ? Avons-nous des militants ? S’ils existaient, le pouvoir militaire qui est le même depuis prés de 60 ans n’aurait jamais commis tous ces crimes contre la république, n’aurait jamais retardé de quatre ans l’indépendance du pays, n’aurait jamais transformé toutes ces âneries en miracles que seuls les prophètes peuvent accomplir…Il y a des femmes et des hommes sincères. Je ne doute pas. Mais des femmes et des hommes marginalisés, persécutés, abandonnés par leurs propres alliés politiques contre une petite caresse du pouvoir…L’opposition est à inventée en Algérie. S’agissant de la désobéissance civile et du boycott, ce ne sont plus les partis qui les demandent, c’est le peuple qui les revendiquent. Si nous avions une opposition bien établie, nous n’aurions jamais eu un pouvoir militaire affamé, sadique et qui éprouve une grande haine à la vérité, à la science et au savoir. Avec toutes les cultures qui plongeaient depuis la nuit des temps leurs racines dans les pays du Maghreb, l’Algérie aurait pu devenir une grande nation depuis la fin des années 50, en négociant pacifiquement son indépendance. Aujourd’hui, on se retrouve avec des patrioticards de la 25 eme heure et des complices du mensonge qui font appel non pas à la raison du peuple, mais à sa paranoïa et sa peur pour sauver le pays d’un péril imminent, pour adorer un régime qui est une insulte à l’intelligence…Que le pays sombre ! Le peuple n’a rien à perdre. Il n’a pas de comptes en devises à l’étranger, il ne rêve pas d’être député ; il n’a que sa misère, ses incertitudes et ses angoisses à perdre. Que ce monstre qui menace l’unité du pays, nous dévore, nous triture avec ses crocs ! On a investi dans l’ignorance, dans les complaisances, dans les connivences, dans la cachotterie, dans l’intrigue, dans le mensonge et ils demandent au peuple de voler à leur secours…Quelle blague !!