Res Publica II الجمهورية الثانية

De la mascarade électorale
Quand le régime PFLN viole la mémoire et l’histoire, vole le présent et hypothèque l’avenir.
Par F.Boumala

Malgré moi,observation oblige,j’ai suivi le presque débat dont j’ai parlé en bas(Voir Abderzak Mokri: « Les boycotteurs avaient raison »,et qui nous a fait subir les propos de deux représentants de deux « parti(e)s d’une même famille boulitique: M.Mokri du MSP et M.Abdelkader Mechbek du PFLN.
Voici, en résumé,le « génie » du PFLN et de son Algérie.
1- ما زال ما ولدتوش يماه اللي يقدر يتحكم في لفلان
2- علة وجود لفلان هي خدمة الشعب و الوطن
3- التاريخ يعيد نفسو  » الشعب اللي احتضن لفلان ف 54 هو نفسو اللي عاود احتضنها في 10 ماي 2012 و اعطالها الشرعية الدستورية

Dans un autre passage,M.Mechbek atteste,confirme et récidive au nom de tout un régime mort et mortel: L’Algérie c’est le FLN de 54,L’Algérie est celle du FLN d’aujourd’hui et celle de demain.

Voilà!!Tout est clair!.Soit on se libère et on libère une seconde fois l’Algérie…Soit trouvez-vous,chers amis d’autres terres d’accueil..Car,il est plus qu’évident que nous ne sommes ni dans un même pays(L’Algérie) ni dans la même époque(21è siècle).Ni mentalement ni psychologiquement ni encore moins en terme de rêves et d’aspirations pour notre chère patrie,nous ne pouvons cohabiter avec une telle « malédiction » incarnée par ce régime de destruction massive.
Si le choix est facile individuellement,il est plus que difficile collectivement.Soit le salut personnel soit celui de tout un peuple et de toute une Nation.
Entre le devoir et l’intérêt,il y a tout un sacrifice,toute une morale et surtout toute une histoire d’avenir à construire dés maintenant avant que les dés ne soient définitivement et irréversiblement jetés.L’Algérie,mon pays et le votre, est réellement en danger.
F.Boumala

Pierre Hillard est docteur en sciences politiques et essayiste français. Il a fait des études d’histoire, de sciences politiques et d’études stratégiques. Spécialiste du « mondialisme», il dénonce ce qu’il interprète comme un processus technocratique de décomposition des nations et d’unification du monde. Cette stratégie de domination est orchestrée, selon lui, par une oligarchie financière et militaire mondialiste, agissant dans les coulisses du vrai pouvoir. Son objectif : diriger le monde, en cassant les Etats-Nations, diluant la spiritualité et les traditions et soumettant les peuples à un « nouvel ordre mondial ». Le contrôle du monde musulman est une étape cruciale dans la réalisation de ce projet de domination mondiale.

Interview réalisée par Fayçal Anseur

Fayçal Anseur : Depuis le 11 septembre, l’Islam de manière générale et les pays musulmans en particulier sont dans le collimateur des grandes puissances occidentales,à leur tête les USA. Des pays ont été envahis (Irak, Afghanistan, Libye), d’autres sont sur la liste d’attente (Iran, Syrie, …). Quel bilan tirez-vous de ces bouleversements et à qui profite cette situation ?

Pierre Hillard : Le bilan, qui est provisoire, est celui du commencement d’un désastre. Ces pays sont entrés dans une spirale sans fin de guerres, de répressions, de revendications ethniques, de partitions territoriales, d’oppositions entretenues et de tensions religieuses exacerbées. Nous sommes dans une période de bouleversement, c’est-à-dire une zone de mutation qui permet de passer d’un monde ancien à un monde nouveau. Pour reprendre une expression biologique, nous assistons à un « climax », période cruciale du développement des insectes au cours de leur métamorphose.

Quel est le but inavoué, caché derrière cette « guerre contre le terrorisme » ?

Pierre Hillard : Derrière la formule « guerre contre le terrorisme », se cache comme enjeu immédiat l’accaparement des richesses variées de pays musulmans (pétrole, gaz, uranium, …) par les grandes multinationales au service du monde oligarchique. Cependant, l’objectif profond est double. Il s’agit d’abord de parcelliser ces pays en fonction de critères ethniques et religieux afin de mieux les contrôler. Le vieil adage « Diviser, pour mieux régner » trouve parfaitement son application. Le deuxième objectif est de procéder à une refonte des mentalités arabes et perses grâce à un changement des fondamentaux de l’Islam. Dans le cadre du catholicisme, Vatican II (1962-1965) a eu pour objectif de modifier le christianisme afin d’adapter l’Eglise à l’esprit du monde ; sous-entendu à l’esprit du mondialisme œuvrant en faveur du nouvel ordre mondial. Depuis cette époque, tous les papes concourent à cette politique (gouvernance mondiale, promotion des droits de l’homme, …) par exemple par l’intermédiaire de leurs encycliques. C’est la même politique qui doit s’appliquer aux musulmans dans le cadre d’un « Vatican II de l’Islam ». L’Islam doit devenir soluble à l’esprit du mondialisme. Ce n’est pas l’effet du hasard si l’article de Ralph Peters dans la revue militaire américaine « AFJ » de juin 2006 promeut l’éclatement des pays du Proche-Orient et appelle à la création d’une sorte de « super Vatican musulman » avec la mise à l’honneur d’un « Conseil représentatif tournant issu des principales écoles et mouvements de l’Islam ». Ce « Conseil » aurait pour objectif de modeler et de réformer l’Islam afin de le rendre conforme aux canons de la mystique mondialiste. On retrouve le même genre d’idées chez l’islamologue juif britannique et naturalisé américain Bernard Lewis qui, le premier, a élaboré le concept du « choc des civilisations » en 1957. Rappelons que ce dernier est étroitement lié à Zbigniew Brzezinski lui-même mentor du président Obama.

Alors que l’on continue de stigmatiser l’Islam et les musulmans, cela n’empêche pas les USA, la France, etc, de soutenir des « révolutions islamiques » dans des pays arabes comme en Libye, où Belhadj, un ex-lieutenant de Ben Laden est présenté comme le libérateur de Tripoli, ou en Syrie, pays déstabilisé, notamment par des combattants se revendiquant du Djihad islamique. Quelle est cette nouvelle stratégie occidentale déployée contre certains pays musulmans, s’agit-il d’une nouvelle épopée coloniale ?

PH : Les élites occidentales, c’est-à-dire celles issues des cénacles mondialistes comme le Council on Foreign Relations (CFR), Chatham House et bien d’autres, pratiquent un jeu bien pervers qui consiste à attiser la tension entre l’occident et le monde musulman. Dans la vision mondialiste, il s’agit en particulier de mettre en place les « trois piliers du judaïsme » comme le présente la très mondialiste Fondation Bertelsmann. Ces trois piliers représentant les communautés juives d’Amérique du Nord, d’Europe et d’Israël doivent constituer l’armature politique, économique et militaire d’une même architecture. La création en février 2012 d’un Parlement juif européen dans les locaux du Parlement européen est la suite logique de cette politique de très grande envergure. Le problème est que le monde musulman ne présente pas les « qualités » nécessaires pour entrer dans la configuration spirituelle, politique et économique du mondialisme. Par conséquent, l’encouragement donné par ces élites est de favoriser l’arrivée de mouvements islamistes les plus durs afin de créer le principe des oppositions face à un Occident (en incluant Israël) prétendu démocrate et droit de l’hommiste. Cette gestion des contraires conduisant à la confrontation entre ces deux mondes doit permettre de passer à une étape supérieure autorisant la création d’une gouvernance mondiale après épuisement complet des pays engagés dans des épreuves faites de guerres en tout genre. Derrière cette politique, l’idée d’une religion mondiale doit voir le jour où les lois noachides doivent permettre à l’humanité unifiée d’atteindre un âge d’or précédant le retour du Messie. Ces lois noachides structurent déjà la société américaine comme le stipule la loi 102-14 de mars 1991 lors de la 102è session du Congrès américain appelée « Education Day ». Il est en particulier rendu hommage au mouvement loubavitch et au rabbin Menachem Mendel Schneerson. N’oublions pas que le mondialisme est un messianisme.

Vous êtes un spécialiste du mondialisme : Quelle place est réservée au monde musulman dans le programme élaboré par les cerveaux de ce projet ?

PH : Comme je l’ai déjà précisé, les travaux de Bernard Lewis ou encore ceux de Ralph Peters annoncent un grand chambardement des pays musulmans. Cependant, on doit réserver une place particulière aux travaux d’un ancien fonctionnaire du ministère des Affaires étrangères israélien Oded Yinon dans une publication parue en 1982 dans le cadre de « l’organisation sioniste mondial » (World Zionist Organisation). C’est grâce à l’action d’Israël Shahak, Président de la ligue israélienne des droits de l’homme, qu’il a été possible de connaître les buts à long terme élaborés au sein de certaines officines peu philanthropes. Publié dans « La revue d’études palestiniennes » et reproduit dans la revue « Confluences méditerranéennes » (n° 61 printemps 2007) sous le titre « Une stratégie persévérante de dislocation du monde arabe », il est clairement indiqué par son auteur que « Le Moyen-Orient ne pourra pas survivre dans ses structures actuelles sans passer par des transformations révolutionnaires ».
Dans son étude, Oded Yinon décrit minutieusement les composantes ethniques et religieuses propre au monde musulman du Maroc au Pakistan en passant par la Turquie. Il s’agit ni plus ni moins de favoriser la dislocation des pays musulmans. Ainsi, il est déjà prévu en 1982 de partager l’Irak en trois blocs (chiite, sunnite et kurde), de pulvériser l’Etat syrien en plusieurs entités ainsi que l’Etat égyptien. Il est ajouté pêle-mêle que le processus doit toucher aussi la Libye, le Soudan, le Liban … A la lecture de ce texte, on se rend compte que les événements qui balaient les Etats arabes depuis 2011 ne sont pas fortuits. Il faut rappeler aussi que cette politique définie par Oded Yinon accompagne le rapport rédigé en 1996 par le « Prince des ténèbres », Richard Perle, intitulé A clean break : a new strategy for securing the realm. Ce document, véritable catalogue de déstabilisation des pays musulmans fut présenté à Benjamin Netanyahu dans le cadre d’un think tank israélien : The Institute for advanced strategic and political issues. La corruption et le népotisme qui caractérisent les pays musulmans ne suffisent pas à expliquer les bouleversements profonds en cours du Maroc au Pakistan. Les services secrets américains et anglais qui ont une tradition ancienne d’intervention dans les affaires internes des pays musulmans (par exemple : l’affaire Mossadegh en 1953) ou encore israéliens ont dû se montrer particulièrement actifs.

Israël est décidé d’attaquer l’Iran, mais le retour de Poutine sur la scène géopolitique mondiale, semble ralentir ce processus guerrier. Comment la situation va-t-elle évoluer maintenant que la Russie s’en mêle franchement ?

PH : Poutine fait partie de la mouvance mondialiste. La création sous sa direction à la fin de l’année 2011 d’une « Union eurasienne supranationale » selon sa propre expression (terme mondialiste par excellence) faisant le pont entre, d’un côté, l’Union européenne et, de l’autre, le bloc asiatique cadre parfaitement avec la mise en place de blocs continentaux régionaux s’insérant dans une gouvernance mondiale parallèlement à la création d’un Parlement mondial : l’Assemblée parlementaire des Nations Unies (APNU). Cependant, il ne faut pas voir ces agents du mondialisme comme un bloc monolithique. Les élites anglo-saxonnes, russes et israéliennes (mais aussi chinoises) se font une guerre farouche dans la répartition des rôles et des intérêts. Il ne faut pas oublier que les liens entre la diaspora juive russe résidant en Israël et celle s’activant en haut lieu au Kremlin parmi les oligarques passent obligatoirement par des accords dans le partage des richesses et des influences dans les pays musulmans. Il ne faut pas oublier non plus en arrière-fond les ambitions anglo-saxonnes en particulier celles du très puissant lobby juif américain, l’AIPAC. Toute la question est de savoir si ces différents clans sauront s’entendre. Dans le cas contraire, les armes parleront. L’idéal mondialiste consistant à fracasser le monde occidental et le monde musulman l’un contre l’autre entrera en action. Le choc des civilisations chéri par Bernard Lewis trouverait son plein accomplissement.

Après la Libye, le Mali …, est-ce que l’Algérie est à son tour susceptible d’être déstabilisée. Est-elle dans les petits papiers de l’Empire oligarchique. Si oui, que lui réserve-t-on ?

PH : Bien entendu, l’Algérie fait partie des « heureux élus » si on peut dire. L’objectif est de créer des blocs continentaux à l’instar de l’Union européenne bénéficiant des véritables pouvoirs politiques et économiques aux dépens des Etats et au profit de l’ethno-régionalisme. Nous assisterons au même processus dans le cadre de l’Union africaine. Les Etats sont de plus en plus fragilisés par l’octroi de droits politiques et culturels aux groupes ethniques. La reconnaissance de la langue amazighe dans la nouvelle constitution marocaine en juillet 2011 entre dans un processus de reconnaissance de droits politiques à des groupes ethniques (Berbères et autres) en Afrique du Nord et par ricochet dans toute l’Afrique subsaharienne. L’Algérie n’échappera pas à ce phénomène. L’éclatement du Soudan en deux parties, l’autonomie proclamée de la Cyrénaïque, une partition en cours au Mali avec l’émergence de l’Azawad et des droits accordés aux Berbères au Maroc soulignent un mouvement de fond que les oligarques, multinationales et grands financiers du monde entier doivent regarder avec tendresse. Que l’identité propre à chaque groupe soit respectée est indispensable. Cependant, le pas politique ne doit pas être franchi. Dans le cas contraire, le mouvement risque de se muer en revendications ethnicistes et indépendantistes conduisant à des conflits sanglants sur fond d’intérêts économiques téléguidés de l’étranger. Le mondialisme se nourrit de l’éclatement des Etats en une myriade d’entités ethniques rivales entre elles. Au même titre qu’il faut bien mâcher pour bien digérer, la mystique mondialiste s’activera de plus en plus pour « mâcher » ou « concasser » les Etats en de multiples entités afin de mieux les absorber dans les structures d’une gouvernance mondiale. Dans cette affaire, en dehors d’une élite apatride et perverse grande gagnante de cette babélisation généralisée, ce sont les peuples, leurs identités et leurs traditions si utiles à la variété et à la beauté du monde qui feront les frais de cette politique. Que ces peuples et des hommes politiques véritables réfléchissent un peu afin de ne pas être les idiots utiles du système.

Interview réalisé par Fayçal Anseur

Pierre Hillard,
Auteur notamment de : « La marche irrésistible du nouvel ordre mondial »,
Aux Editions François-Xavier de Guibert

In blog.lefigaro.fr

Par Georges Malbrunot le 17 mai 2012

Conseiller auprès de l’Institut français des relations internationales, Denis Bauchard, ancien haut-diplomate au Quai d’Orsay, s’est rendu en Algérie, peu avant les élections législatives. Voici son compte-rendu de voyage que nous nous sommes procuré. Il y évoque le malaise de la jeunesse, le rejet d’un Etat mafieux, l’obsession française, et nous explique pourquoi « le printemps arabe » y a fait long feu.

Il est très difficile de parler de l’Algérie de façon détachée. Cinquante ans après l’indépendance, la charge émotionnelle née d’une présence française de 132 ans qui s’est terminée par une « guerre de libération » de près de huit ans demeure, de part et d’autre, encore très forte. L’Algérie reste en France un problème de politique intérieure sensible comme l’a montré la récente campagne électorale ; il en est de même en Algérie où l’expression « le parti de la France » est toujours l’arme utilisée pour disqualifier l’adversaire politique.

A l’occasion d’une récente tournée de conférences en Algérie sur le thème « L’Europe et le monde arabe », j’ai rencontré de nombreux interlocuteurs. Ces impressions de voyage rédigées à la suite de ce déplacement et qui ont un caractère personnel, essaient de mieux faire comprendre ce pays avec lequel, par delà les polémiques et les ressentiments, des liens profonds subsistent.

I Une situation paradoxale

L’Algérie possède de nombreux atouts pour assurer une croissance économique qui permette à sa population d’avoir un emploi et des conditions de vie convenables. Or ce n’est pas le cas.

1- Des atouts multiples.

° Des moyens financiers importants.

L’augmentation du prix des hydrocarbures permet à l’Algérie, pour la première fois depuis de nombreuses années, de disposer de ressources financières considérables. Il est probable que cette situation va perdurer compte tenu de la tendance à la hausse des cours du pétrole tant sur le court terme – effets combinés des printemps arabes et des bruits de botte dans le Golfe – que sur le long terme – forte demande d’énergie et raréfaction de l’offre. Les hydrocarbures représentent en 2011, avec 74 Mds/$, la quasi-totalité (97 %) des exportations de l’Algérie. Les revenus des hydrocarbures s’élèvent à 70 % des recettes budgétaires. Au total, les réserves de change s’élèvent actuellement à près de 200 Mds/$. Un fonds de réserve – sorte de fonds souverain – a pu être créé et doté de 75 Mds/$.

Les autorités algériennes ont profité de cette aisance budgétaire tout d’abord pour se désendetter : l’endettement extérieur est devenu marginal (5 Mds/$) et l’Algérie refuse toute proposition de financement international. Après « l’humiliation » subie dans les années 1990 au cours desquelles l’Algérie avait du avoir recours au FMI, cette politique de désendettement marque bien la volonté du pouvoir d’affirmer la souveraineté nationale, y compris dans le domaine financier. Dans le même temps, un important programme d’infrastructures a été réalisé. Il porte en particulier sur la construction de l’autoroute qui relie d’est en ouest les principales villes algériennes, de la frontière marocaine à la frontière tunisienne. En voie d’achèvement, elle a été partagée entre deux consortiums, l’un chinois, l’autre japonais. Cet effort a porté également sur certaines infrastructures portuaires, aéroportuaires (Alger), urbaines (métro d’Alger, tramway d’Oran) et sur l’hôtellerie d’affaires. Il a permis également au pouvoir de mieux faire face à la demande de logements neufs, même si la situation de pénurie n’est pas encore résorbée. Un programme d’un million de logements a ainsi été réalisé sur cinq ans, dont le résultat est spectaculaire : à la périphérie des grande villes, comme des villes moyennes, des quartiers entiers ont surgi de terre en l’espace de quelques années comme à Tlemcen, Constantine ou Oran. Un effort particulier a été fait dans le domaine des universités avec la volonté de doter d’un campus chacune des 48 willayas. J’ai été aussi impressionné par l’importance et la qualité des équipements réalisés dans les trois universités où j’ai fait ma conférence, Belgaid (à la périphérie d’Oran), Oum el Bouaghi (non loin de Constantine) et Tlemcen qui bénéficient de locaux que pourraient envier de nombreuses universités françaises.

La dépense budgétaire est également généreuse dans le domaine du fonctionnement. Les étudiants sont à cet égard très choyés : gratuité du logement en résidence, gratuité des études, prix des repas dérisoires (1 à 2 dinars soit un peu plus d’un centime d’euros). Un système d’aide aux jeunes pour la création d’entreprise a été mis en place : le prêt octroyé, dans des conditions très favorables (taux de 1 %) – de l’ordre de 80.000 € – n’est remboursé qu’en cas de succès. De même des programmes d’accès à la propriété permettent aux jeunes ménages d’avoir des niveaux de remboursements comparables à un loyer modéré. L’importance des subventions sur les produits de base rend dérisoire le prix de certaines denrées, comme le pain, (une baguette coûte 10 centimes d’euros), l’essence (13 centimes), les pommes de terre, le sucre, le gaz, l’électricité, l’eau etc…. L’équipement des ménages en eau, gaz et électricité est très élevé, au-delà de 85 %.

Globalement le taux de croissance économique s’est maintenu au rythme de 5 % par an malgré la crise et le taux de chômage officiel ne serait que de 10 %.

° Stabilité et ouverture politique contrôlée.

Sur le plan politique, après la « décennie noire », l’Algérie bénéficie de la paix et d’un régime politique stable qui pratique une certaine ouverture. Certes le pouvoir est détenu par ce que les algériens appellent « le Conseil d’administration » qui regroupe le président, le DRS – Département de recherche et de sécurité, successeur de la Sécurité militaire – et l’état major des armées. Il contrôle étroitement la redistribution de la rente et l’économie algérienne, directement ou indirectement. Cependant il ne s’agit pas d’une dictature militaire à proprement parler, mais d’un régime collégial qui s’accorde des privilèges particuliers, voire de prébendes lucratives. Le président Bouteflika dispose d’une marge d’action significative, notamment dans le domaine économique et social. « L’Etat DRS » a été affaibli et le jeu politique a été ouvert. Le gouvernement actuel réunit une « alliance présidentielle » qui associe plusieurs partis, le FLN, le RND et des partis islamistes. Cependant la classe politique ou militaire ne s’est guère renouvelée. Dans l’armée, une nouvelle génération piaffe d’impatience en attendant que les gérontes septuagénaires, notamment le patron du DRS, le fameux « Toufik », disparaissent. Il en est de même pour le président qui en est à son troisième mandat, et dont on évoque ouvertement la succession qui devrait intervenir au plus tard en 2014.

Une certaine liberté existe : liberté syndicale, liberté d’entreprendre, liberté d’expression, mais, comme le soulignent les grandes ONG, la situation des droits de l’homme demeure préoccupante. J’ai été cependant frappé de la liberté des propos tenus devant moi par mes interlocuteurs algériens, y compris ceux ayant des fonctions officielles. On est loin des propos convenus que j’ai pu entendre dans le passé même en privé, dans des pays comme la Tunisie, la Syrie ou même le Maroc ou certains sujets sont tabous, surtout devant un étranger. S’agissant de la presse écrite, il existe plus de 80 titres, le tiers environ étant francophone. Leur lecture est édifiante. Les propos sont souvent très critiques à l’égard des ministres, du premier ministre, du président, voire globalement du régime. Depuis l’incarcération en 2004 du directeur du Matin et la suspension du journal qui reparaît sur le net, les lignes rouges se sont déplacées dans le sens de l’élargissement sans qu’elles soient précisément délimitées. Certes le pouvoir dispose de moyens de pression dans la mesure où, à quelques exceptions près, il contrôle l’impression des journaux comme les recettes de publicité, mais de façon suffisamment habile pour ne pas être accusé de censure. Le ton de certains articles comme des caricatures de Dilem ou de Le Hic est parfois violent, voire ravageur. La réécriture de l’histoire mythique de l’Algérie depuis 1962 se fait progressivement et fait apparaître que, loin de l’unité affichée, le pouvoir a été soumis à de fortes tensions, à des rivalités de personnes qui ont débouché sur des règlements de comptes, voire des assassinats politiques, à l’initiative notamment de la Sécurité Militaire, devenue DRS. Le recours à Internet permet de diffuser ces informations. La façon dont une partie de la presse a rendu compte de la carrière de Ben Bella témoigne de cette réécriture. Le héros de l’indépendance est tenu responsable des turbulences de l’après indépendance au cours de laquelle, selon El Watan du 14 avril dernier, « Alger s’est transformé en un véritable laboratoire où romantisme révolutionnaire côtoie l’absurde, l’horreur. » Cette oraison funèbre témoigne d’une remise en cause de l’histoire politiquement correcte, reprise encore maintenant par le très officiel Moujahid. Dans un autre article du même journal, une journaliste concluait le bilan de cinquante ans d’indépendance par ces mots : « L’Algérie mérite un meilleur avenir que de continuer de perpétuer 50 années de dictature ». Certes, il y a parfois quelques rappels à l’ordre, des sanctions et une certaine auto censure chez les plus timides. Mais, si la télévision publique reste la voix de son maître, elle est peu regardée au profit des chaînes étrangères, arabes ou françaises. Quant à la presse écrite algérienne, elle est certainement une des plus libres du monde arabe.

Depuis la politique de réconciliation nationale poursuivie par le président Bouteflika, la sécurité est progressivement revenue. Certes des actions terroristes spectaculaires surviennent encore, comme l’attentat contre le siège de l’ONU à Alger en 2009. Mais ces actions d’envergure se raréfient. Des maquis subsistent dans certaines zones peu accessibles ; des opérations de ratissages continuent. Des contrôles fréquents et des barrages sont mis en place sur les axes routiers. Des précautions particulières sont prises en faveur de certaines personnalités et des diplomates, qui en dehors de villes ne peuvent se déplacer qu’avec escorte. Cependant la situation sécuritaire est normalisée même s’il subsiste un terrorisme résiduel et si la situation dans certaines zones – la petite Kabylie, le grand sud – demeure préoccupante.

Malgré ces éléments, le climat politique reste lourd, les conditions de vie demeurent difficiles et il existe un profond malaise, notamment chez les jeunes.

2 – Un profond malaise.

° Le rejet d’un Etat mafieux.

Même si l’Etat DRS est affaibli, il reste omniprésent et contrôle la vie du pays dans tous ses aspects. Le dispositif sécuritaire reste très important : près d’un million de personnes participent au maintien de l’ordre au sens large, si l’on ajoute à l’armée, la police et la gendarmerie, les gardes communaux et la protection civile. Au niveau local, les walis, l’équivalent des préfets, qui exercent des fonctions administratives mais également politiques, détiennent tous les leviers du pouvoir, y compris dans le domaine financier. Les collectivités locales, notamment les maires, ne sont que des exécutants. Or cette administration, malgré des cadres formés par l’ENA algérienne, fonctionne mal. La première impression à l’arrivée en Algérie est celle d’un délabrement généralisé : délabrement des immeubles non entretenus, maisons écroulées ou abandonnées en pleine ville, comme dans la casbah d’Alger. L’accumulation d’ordures et de gravats frappe également le visiteur, y compris dans le centre des villes et dans les quartiers résidentiels. Les rues, les routes, les trottoirs sont en mauvais état, parsemés de nids de poule quand ils ne sont pas effondrés. L’éclairage public est aléatoire. Un effort a été fait pour améliorer l’aspect extérieur des bâtiments publics, mais il s’agit d’un décor Potemkine : derrière la façade, la négligence et le mauvais entretien réapparaissent. Cet état touche souvent les immeubles et les logements neufs où les malfaçons sont fréquentes et provoquent des retards dans leur occupation.

Le fonctionnement de l’administration est mis en cause. Paperassière, lente, incompétente, corrompue, tels sont les nombreux qualificatifs adressés à la bureaucratie d’Etat comme à celle des collectivités locales, notamment des municipalités, les « Assemblées populaires communales », dépourvues d’un réel pouvoir. Le Wali est tout puissant en matière d’ordre public comme de réalisation des projets. La corruption existe à tous les niveaux, la grande corruption comme la petite au niveau des guichetiers dans les administrations ou des tribunaux. Les formalités douanières font l’objet d’un trafic fructueux. Les pratiques illégales sont fréquemment couvertes par les autorités concernées moyennant rémunération. C’est ainsi que l’Algérie se trouve au 112éme rang (sur 182) du classement 2011 de Transparency International.

° Une vie économique malsaine

En fait la vie économique est perturbée par les grands et petits trafics en tout genre. Le faible coût des produits de base est exploité pour organiser des trafics de grande échelle : tel est le cas du gas-oil et de l’essence achetés respectivement 13 et 20 centimes d’euros en Algérie et revendus au Maroc cinq fois plus cher, compte tenu des prix qui y sont pratiqués. Camions ou voitures particulières dotés de réservoirs supplémentaires passent aisément la frontière, théoriquement fermée, mais qui s’ouvre moyennement un péage dont le niveau est tarifé et connu. Des filières d’articles de contrefaçon, en provenance essentiellement de Chine, sont organisées de la même manière par des filières sur lesquelles des péages sont perçus au profit d’autorités civiles ou militaires. Les vendeurs à la sauvette à l’étalage réduit sont omniprésents. L’économie informelle est à la fois une plaie, un moyen de survie d’une population largement sans emploi et une soupape pour diminuer le mécontentement populaire. En effet, paradoxalement, ce pays riche connaît un taux de chômage réel considérable, évalué, s’agissant des jeunes, à près de 50 %. Or en Algérie les jeunes de moins de trente ans représentent près de 65 % de la population.

Ainsi la structure économique de l’Algérie est-elle profondément malsaine : sa dépendance vis-à-vis des hydrocarbures est exceptionnellement forte ; c’est une économie largement subventionnée qui cache la vérité des prix. L’économie souterraine y tient une place anormalement importante et génératrice de tous les trafics. Dans ce contexte, le secteur privé a du mal à émerger, à moins de rentrer dans les systèmes de corruption et d’arrangements illicites. L’Algérie est un pays où le secteur public demeure largement dominant et contrôlé étroitement par le pouvoir militaire. Le climat des affaires tel qu’il est calculé par la Banque mondiale est très médiocre : l’abus des formalités administratives, l’absence d’offres de financements à long terme, les incertitudes en matière foncière, les fluctuations législatives sont autant d’éléments qui découragent les investisseurs locaux comme étrangers.

° Un malaise multiforme, notamment chez les jeunes

Ainsi, dans ce pays à la population largement assistée, un malaise profond existe qui se manifeste de différentes façons : multiplication des conflits sociaux ou des contestations locales, gérés par les Walis au cas par cas ; désintérêt à l’égard de la vie politique, comme en témoigne l’indifférence dans laquelle sont vécues les prochaines élections législatives de mai 2012 ; pression sociale de plus en plus forte exercée par les islamistes qui exploitent ce mécontentement. Ce malaise est particulièrement profond chez les jeunes qui, à l’exception de ceux appartenant à des familles bien placées, se voient sans avenir. A cela s’ajoute l’absence de loisirs : faible nombre de clubs de sports, disparition des cinémas et des théâtres, installations culturelles mal entretenues et sans véritable programmation, offre désuète et médiocre des bibliothèque publiques, y compris universitaires, rareté et cherté des livres, sauf ceux à caractère religieux largement diffusés par les fondations du Golfe, tristes cafés qui ne sont fréquentés que par des hommes et où l’alcool est interdit. La seule distraction reste le poste de télévision pour regarder des programmes étrangers – feuilletons américains, européens, indiens, ou turcs – ou des DVD pirates ne coûtant que 1,5 €, qui permettent de s’évader dans des pays fantasmés. Les programmes religieux venant du Golfe, notamment ceux proposés par Iqra, sont également très regardés. Ainsi, à 20h, toutes les villes algériennes sont mortes, situation exceptionnelle dans cette Méditerranée où la vie nocturne reste une tradition au nord comme au sud. Le malaise s’exprime de différentes façons, y compris, régulièrement, par des immolations par le feu qui nous sont connues à travers la presse. Les centres culturels français sont parmi les rares espaces de loisirs existants. La pression pour le départ est donc très forte, vers une Europe ou une Amérique largement mythifiées par les séries des télévisions occidentales. Il existe en effet une forte demande des étudiants pour obtenir un visa de départ à l’étranger, en particulier dans notre pays. Cinq mille sont délivrés chaque année par la France, ce qui oblige à une très forte sélection. Il s’agit de compléter les études supérieures menées en Algérie, de se spécialiser, mais le nombre de ceux qui entendent ne pas revenir est élevé. Il est difficile de quantifier ce phénomène, qui peut concerner, selon les pays d’accueil, plus de la moitié des partants. Le Canada, qui conserve une politique migratoire ouverte, tend à relayer la France comme pays d’opportunités.

Dans ce contexte, la société civile a peine à s’organiser autour d’ONG, où avocats et médecins jouent un rôle important. Des initiatives locales souvent sympathiques montrent bien qu’il y a dans la population un vrai besoin d’ouverture. Par exemple ; l’association « Bel Horizon » d’Oran, animée par des architectes, s’est donnée pour objectif de faire connaître Oran et son riche patrimoine à ses habitants, pour les rendre conscients de l’intérêt de sa préservation. Chaque année une marche commune est organisée le 1er mai : les marcheurs passent par les différentes sites historiques de la ville et montent jusqu’au fort de Santa Cruz qui domine l’agglomération, où se produit une animation musicale. En 2007, elle a réuni 500 personnes ; en 2011, 20.000. Mais ce genre d’initiative est rare et ne peut faire oublier le désert culturel d’un pays assisté, en mal de vivre.

II / Un printemps arabe sans lendemain.

1 – « Algérie pas bien »

Beaucoup d’observateurs s’attendaient à ce que le printemps arabe, né en Tunisie, pays voisin, s’étende très vite à l’Algérie. « Algérie pas bien », tel est le propos exprimé dans un français sommaire, par un groupe de jeunes désoeuvrés que j’ai croisés à Constantine. En effet tous les ingrédients qui ont contribué à son éclosion dans les pays arabes se retrouvent en Algérie. L’existence d’une jeunesse nombreuse, de plus en plus diplômée, frustrée car sans emploi ou pourvue d’un emploi sous qualifié par rapport à ses ambitions ou son diplôme, ne se voyant pas d’avenir. En effet, si la crise a eu peu d’impact en Algérie, il n’en demeure pas moins que, pour des raisons structurelles, le chômage, comme on l’a vu, est très élevé, surtout chez les moins de trente ans. Les jeunes algériens ont le sentiment d’être méprisés par le pouvoir comme par la société. De même ils dénoncent la corruption et rejettent un régime dominé par le DRS, incapable de leur proposer des perspectives : certes les étudiants sont choyés dans des universités flambant neuves, mais pour quel avenir ? On ne dénonce pas une personnalité comme en Tunisie ou en Egypte, bouc émissaire de tous les maux dont souffre la société : Bouteflika bénéficie d’une certaine popularité car il a ramené la paix civile. On dénonce plutôt un « système » opaque, mafieux, qui étend son emprise sur tout le pays. D’une façon générale, la contestation s’amplifie comme le montre la multiplication des conflits locaux pour des raisons sociales et on rejette un régime militaire qui perdure depuis l’indépendance, malgré ses tensions internes

2- Un printemps qui tourne court.

En effet le printemps, après une tentative timide, a tourné court. Début janvier 2011, des émeutes ont eu lieu avec des revendications à la fois politiques et sociales, dénonçant le pouvoir et la vie chère. Le 12 février, une marche est organisée à l’initiative de la CNCD, la Coordination nationale pour le changement et la démocratie. Un participant me raconte : « Lors de cette marche nous étions 8.000, alors qu’étaient déployés 30.000 policiers ; lorsque nous avons voulu la refaire le lendemain, nous n’étions plus que 1.000 et le surlendemain 500 ». Le printemps était terminé et il y a peu de chance qu’il renaisse à court terme.

Comment expliquer cette situation ? Mes interlocuteurs ont été unanimes : la crainte d’un retour à la « décennie noire » est un facteur explicatif majeur. Celle-ci s’est traduite dans les années 1990 par une véritable guerre civile, qui a compté sans doute autour de 150.000 morts, mais également près de 300.000 départs à l’étranger, essentiellement des cadres (médecins, universitaires) qui craignaient pour leur vie. Beaucoup ont vu des parents ou des amis touchés directement par cette guerre qui ne disait pas son nom, dans laquelle le danger venait tout autant des terroristes islamistes que des forces de répression qui ne faisaient pas dans la nuance et en profitaient pour régler leurs comptes.

Par ailleurs, le régime a réagi habilement en laissant la presse se défouler, en faisant quelques réformes politiques à caractère cosmétique et en achetant la paix sociale. Toute une série de mesures ont ainsi été prises : nouvelle loi sur l’information en septembre mettant fin théoriquement au monopole de l’Etat sur l’audiovisuel public ; suspension de l’état d’urgence ; augmentation des subventions aux produits de base de façon à faire baisser les prix ; promesse d’élections législatives « démocratiques »; adoption d’une nouvelle loi électorale et d’une autre sur les partis politiques. En fait, le régime peut faire valoir que la situation en Algérie n’est pas celle de la Tunisie, l’Egypte ou la Syrie : une certaine liberté d’expression existe, notamment à travers une presse parfois très critique ; il n’y a pas une famille ou un clan prébendier : le renouvellement des postes de responsabilité permet de faire partager les avantages à beaucoup de fidèles au régime. Dans un pays où la débrouillardise est un art de vivre, beaucoup ont pu se constituer une rente de situation grâce à la bienveillance rémunérée de l’administration.

Un dernier élément contribue à expliquer cette situation : l’évolution du printemps arabe dans la proximité immédiate, en Tunisie, en Libye, en Egypte. Les médias algériens suivent de près l’évolution des soulèvements révolutionnaires. La poussée islamiste et plus particulièrement salafiste, est constatée avec inquiétude. La situation anarchique prévalant en Libye, avec laquelle l’Algérie a une frontière commune, est redoutée comme source de déstabilisation de la région : l’impact sur les revendications touaregs à la création de l’Azawad qui serait en partie en territoire algérien, renforcées par le retour des mercenaires de Khadafi comme le développement des activités de l’AQMI, qui a pu récupérer des armes lourdes dans les arsenaux libyens sont ressentis comme des menaces à la sécurité de l’Algérie et à la stabilité de la région sahélienne. L’argument du « déluge arabe », manipulé par les puissances occidentales, utilisé par le premier ministre Ouyahia, est développé par le pouvoir avec une certaine efficacité. Certes, tout n’est pas parfait en Algérie, mais au moins il existe un certain dynamisme économique, des avantages sociaux indéniables, et la paix civile est revenue. Ainsi, sous-entend le pouvoir : « ne lâchez pas la proie pour l’ombre ». Ce message porte dans un pays meurtri par la guerre civile.

Le pouvoir entend canaliser le mécontentement réel en l’encadrant par des élections législatives qui auront lieu le 10 mai prochain. Il promet que le scrutin sera honnête et transparent. Il invite pour la première fois des observateurs étrangers, ceux de l’OCI comme de l’Union européenne. Un débat s’esquisse. Les partis islamistes autorisés, ceux de « l’alliance verte » avec le Mouvement de la société pour la paix (MSP), Ennahda et El Islah envisagent de présenter des candidatures communes défendant un programme commun. Ils essaient de récupérer une partie de l’électorat du FIS, aidés par l’appel lancé récemment par le cheikh Hachemi Sahnouni, appelant l’ensemble des partis islamistes à constituer une grande coalition, tandis que le charismatique Abdallah Jaballah crée un nouveau parti, le Front de la justice et du développement (FJD) qui peut perturber le jeu. Un taux d’abstention important est prévu, compte tenu d’une certaine indifférence de l’opinion pour ces élections, dénoncées comme une manœuvre. Cependant on s’attend à une poussée des partis islamiques, qui pourrait conduire à une nouvelle coalition gouvernementale regroupant ces partis avec l’aile islamisée du FLN représentée par son actuel et contesté secrétaire général, Abdelaziz Belkhadem, qui serait capable de canaliser cette évolution. Ainsi tout changerait pour que rien ne change, compte tenu de la faiblesse des pouvoirs de l’Assemblée populaire nationale, qui devra toujours composer avec un Conseil de la nation dont les modalités de nomination garantissent sa fidélité au régime.

La véritable échéance sera celle de l’après Bouteflika, qui ne saurait tarder, son mandat expirant en toute hypothèse en 2014. Déjà les grandes manoeuvres entre les prétendants, mais plus encore entre les deux camps qui s’affrontent depuis l’indépendance, celui des « islamo conservateurs » et celui des « libéraux laïcs ». A.Belkhadem est représentatif de la première tendance, A.Ouyahia, de la deuxième. Mais d’autres prétendants peuvent apparaître à l’initiative de l’armée qui peut jouer un rôle d’arbitre : contrairement à ce que l’on pourrait croire, elle n’a pas la tradition laïque de l’armée turque. Elle est pragmatique, éradicatrice éventuellement, mais prête à jouer la carte de « l’islamisme modéré » tant que celle-ci lui permet de conserver un pouvoir effectif et ses prébendes. Ainsi, on la soupçonne de favoriser l’émergence d’une majorité de sensibilité islamiste, pour mieux canaliser la vague, étant entendu que le pouvoir réel reste entre ses mains.

Ainsi le scénario le plus probable est celui d’un vrai faux printemps islamiste dans le cadre d’un régime qui peut se survivre à lui-même pendant encore quelque temps.

III / L’obsession française.

1 – « Je t’aime, moi non plus ».

Après 132 ans de présence française, dont 7 années de guerre, la relation avec la France reste à la fois privilégiée et difficile malgré les efforts faits de part et d’autre pour tourner la page. Comme me l’a exprimé un de mes interlocuteurs, français d’origine algérienne, « le roman national de l’Algérie et celui de la France ne se rencontrent pas et sont tous les deux truffés d’inexactitudes », mais plus du côté de la France, jugeait-il. De fait, on est frappé par le comportement quelque peu schizophrénique des Algériens. Dans certaines villes ou villages, on a l’impression de se retrouver dans une localité française, avec ses monuments publics, sa mairie, son église, sa place centrale, son théâtre. Les rues, rebaptisées du nom des « martyrs de la guerre de Libération », souvent inconnus de la population, sont restés dans le langage courant celles de la colonisation : on continue à utiliser les noms anciens des principales artères: rue d’Isly et rue Michelet à Alger, rue Nationale et les Arcades à Constantine. Des magasins portent encore les noms désuets de l’époque coloniale comme ce magasin de chaussures « Au pied mignon » en face de la cathédrale d’Oran. Au siège de la Willaya de Constantine, qui occupe le bâtiment de la fin du XIXème siècle, et qui ressemble à n’importe quelle préfecture française, les noms des anciens préfets sont rappelés suivis de ceux des walis nommés depuis l’indépendance. La langue française reste, sauf exception, notamment au ministère de la justice, la langue de travail qui s’exprime dans le style administratif français le plus pur. Les ministres dans leurs discours publics mêlent français et arabes. Les matches de football français de première comme de seconde division sont suivis avec une attention soutenue. Le Lycée français Alexandre Dumas à Alger n’arrive pas à satisfaire les demandes d’inscription insistantes provenant des élites du pouvoir, sûrs d’y trouver un enseignement de qualité. Il en est de même des Instituts de France qui ne parviennent pas à satisfaire la demande. Le rêve de tout jeune est d’obtenir un visa pour la France, comme le président Chirac accueilli par une foule d’étudiants dense et chaleureuse, avait pu le constater lors de son voyage officiel en 2003, répétant en un bruissement continu « visa, visa, visa, visa.. ». L’élection présidentielle en France est suivie avec beaucoup plus d’attention voire de passion que la campagne pour les prochaines élections législatives qui se déroulent dans l’indifférence. La plupart des responsables possèdent une maison ou un appartement de même qu’un compte en banque en France. Les journaux francophones donnent chaque jour le programme détaillé de toutes les chaînes françaises, sans mentionner celui des chaînes algériennes.

Cependant, dans le même temps le système colonial est rappelé en termes rudes, les accusations de génocide contre le peuple algérien sont reprises avec insistance. La France est accusée d’avoir «« détruit des repères de l’identité algérienne entre 1830 et 1962 »comme le rappelait encore récemment le président Bouteflika. Ce procès fait partie de la rhétorique officielle au plus haut niveau. Elle est largement celle de la génération qui a connu la période coloniale. Elle est moins vigoureuse au niveau des jeunes, conscients que l’histoire réelle est sans doute plus complexe, malgré ce qu’ils peuvent lire dans des manuels d’histoire particulièrement rudes à l’égard de la France. Ces reproches parfois véhéments n’empêchent pas des relations personnelles chaleureuses. Cette rhétorique s’emploie principalement à l’usage de la politique intérieure, la dénonciation du « parti de la France », conservant toute son efficacité de même que le recours à la théorie du complot qui vise l’ancienne puissance coloniale.

Cette réaction d’attraction-répulsion s’accompagne d’une connaissance de la France, qui relève davantage des clichés que de la réalité. Les rumeurs parfois les plus fantaisistes sont reprises sans discernement. On m’a ainsi assuré qu’en France, le port de la barbe était interdit. Il est vrai que la langue française est de moins en moins bien maîtrisée. Comme me l’a fait observer un de mes interlocuteurs : « nous sommes des analphabètes bilingues ». En effet, l’apprentissage du français a souffert de l’arabisation forcée de l’époque Boumediene. Depuis lors il est prévu dans le cursus dès le primaire, mais s’apprend comme une langue étrangère. Le niveau constaté au baccalauréat est médiocre. Dans l’enseignement supérieur, un clivage existe entre les étudiants faisant des études juridiques ou littéraires, qui sont enseignées en arabe et ceux qui font des études médicales ou scientifiques, qui le sont en français. J’ai pu noter ces carences lors des conférences faites devant un public d’étudiants : à Oran, après être intervenu pendant 45 minutes, un professeur a traduit et résumé en 20 minutes mon exposé, et la plupart des questions a été posée en arabe. Les contacts que l’on peut avoir en ville, dans les magasins, témoignent de cette déficience : il reste une certaine connaissance passive mais l’expression orale et surtout écrite est nettement déficiente. Il n’en reste pas moins qu’il y a une véritable demande de France et de français, en particulier chez les jeunes.

2 – Des ressentiments persistants.

Comme j’ai pu le constater au fil de la lecture de la presse et de mes interventions suivies d’un débat, aux reproches que l’on peut qualifier de structurels, s’ajoutent aujourd’hui des irritants plus directement liés à la politique étrangère menée par le président Sarkozy et tout récemment, à la campagne électorale en France. J’ai cependant constaté un décalage évident entre les questions, souvent agressives posées par les professeurs, et celles plus neutres des étudiants.

° La criminalisation du « système colonial ».

Depuis de nombreuses années, parfois depuis l’indépendance, les mêmes ressentiments, parfois contradictoires, relayés par les médias locaux, mettent en cause le « système colonial » : atteinte à l’identité algérienne, « génocide » contre le peuple algérien en rappelant en particulier les massacres de Sétif en mai 1945 et la « guerre de libération ». S’y ajoute la mise en cause de certains aspects de la politique français depuis l’indépendance, entre autres : la politique restrictive en matière d’immigration et de visas de courte durée, malgré une augmentation de leur nombre et l’amélioration des conditions de leur octroi ; la volonté supposée d’ingérence et de domination dans les affaires intérieures algériennes ; le soutien qui aurait été apporté au FIS et le « lâchage » pendant la décennie noire, la France faisant, selon le pouvoir, le jeu des islamistes ; la préférence donnée à la relation avec le Maroc et la position jugée biaisée en sa faveur sur la question du Sahara occidental, la complaisance à l’égard des mouvements terroristes, notamment par le paiement de rançons ; l’encouragement de la fuite des cerveaux. En 2005, en réponse à la proposition de loi déposée au parlement français sur les « aspect positifs » de la colonisation, des députés algériens ont proposé un texte pour « criminaliser » la colonisation française. Cette affaire montre la sensibilité du sujet et l’initiative française est encore très présente dans les esprits et vue comme une «agression », bien que le texte ait été désavoué par le gouvernement et en définitive retiré. En 2010, un texte du même type a été de nouveau discuté en Algérie, mais est resté sans suite. Le traitement « indigne » des immigrés et plus particulièrement la « stigmatisation » des Arabes en France comme le comportement des forces de l’ordre dans les banlieues difficiles est régulièrement soulignée.

° Un jugement sévère sur la politique récente

La politique menée par le président Sarkozy est particulièrement dénoncée : alignement sur la politique américaine, complaisance à l’égard d’Israël et mollesse dans la dénonciation des « atrocités » israéliennes dans les territoires palestiniens ; lancement de l’Union pour la Méditerranée sans véritable concertation ; intervention en Libye « pour le pétrole » sans avoir évalué les conséquences pour la stabilité de la région ; laxisme envers l’AQMI que l’on a laissé piller les arsenaux libyens ; ingérence en Côte d’Ivoire et au Mali, avec la volonté de rétablir l’influence de la France dans ses anciennes colonies ; instrumentalisation du mouvement Touareg – le MNLA- avec le même objectif ; débat sur l’identité nationale visant à stigmatiser plus spécialement les Arabes ; propos tenus sur l’inégalité des civilisations…

Le comportement du président sortant dans la campagne présidentielle a été jugé de façon particulièrement critique : instrumentalisation du drame de Toulouse en mettant en avant l’origine algérienne du tueur ; dénonciation de l’accent mis sur la viande halal qui serait « au cœur des préoccupations des Français » ; remise en cause explicite de l’accord sur les migrations avec l’Algérie ; transfert de la dépouille du général Bigeard aux Invalides ; reconnaissance de la responsabilité de la France dans l’abandon des harkis et participation de l’Etat au monument national prévu à Rivesaltes ; absence de message à l’occasion de la mort du père de l’indépendance, Ben Bella, et de représentation à un niveau politique ; d’une façon générale instrumentalisation de l’émigration qui vise explicitement les Arabes. La liste des irritants soigneusement décomptés par les médias, est longue, même si le pouvoir a évité de les exploiter. On notera que les Algériens prennent à leur compte des actes ou mesures qui dépassent très largement le cadre franco-algérien ou qui relèvent de la politique intérieure française.

En fait, cinquante ans après l’indépendance, la réconciliation n’est toujours pas intervenue, même si, en France comme en Algérie, de plus en plus de voix s’expriment en ce sens. Le projet de traité de réconciliation envisagé par le président Chirac qui pouvait capitaliser sur sa popularité personnelle en Algérie, allait sur la bonne voie. Il a échoué devant les oppositions résolues qui ont surgi tant en France qu’en Algérie. Après l’anniversaire des accords d’Evian, passés sous silence en Algérie, la célébration du cinquantième anniversaire de l’indépendance pourrait être l’occasion de tourner la page. Il est peu probable que l’on s’engage dans cette voie tant en Algérie qu’en France. Le moment n’est sans doute pas encore venu. Les ressentiments de la majorité des rapatriés et des anciens combattants d’un côté, l’exploitation par la vielle garde FLN et des anciens moujahidines des drames du passé laissent peu de chance, à court terme, pour une telle réconciliation. Il faudra sans doute l’arrivée au pouvoir de nouvelles générations aux postes de responsabilité, en particulier en Algérie où la relève n’est pas encore faite, pour que le climat se prête à une telle évolution.

En conclusion, il apparaît que la vie politique algérienne est à un tournant. Si le régime qui s’est imposé à l’indépendance a réussi à se maintenir, même s’il s’est affaibli, il va devoir évoluer pour survivre et faire sa place aux nouvelles générations qui, comme les anciennes, se partagent entre les courants islamo conservateurs et démocrates laïcs, avec une tendance actuellement favorable aux premiers. Comme le soulignait un de mes interlocuteurs, si le FIS a perdu la bataille militaire et politique, il a gagné dans les esprits et la société. L’heure islamiste sous le contrôle de l’armée est sans doute également arrivée en Algérie comme dans d’autres pays arabes

Dans ce contexte, la relation avec la France risque de passer un cap difficile, notamment à la suite de la multiplication des irritants de la période récente. Mais une relation forte est consciemment ou inconsciemment souhaitée en Algérie. Car il y a dans ce pays un « besoin de France » et un intérêt évident à maintenir, voire renforcer des liens indélébiles. Ce que demandent en définitive les Algériens, c’est une sorte de reconnaissance que l’opinion publique en France n’est pas encore prête à donner. Peut être convient-il de laisser encore du temps au temps pour fermer les blessures du passé, ce qui n’exclut pas l’affirmation par le futur président de la force des liens qui existent entre les deux pays.
Tags:

Algérie,
Denis Bauchard,
Révolte arabe

In http://blogs.mediapart.fr
12 Mai 2012 Par Samir BENBOUALIA

Je découvre le slogan des élections législatives Algériennes actuelles : notre printemps, c’est l’Algérie. Gloup ! Mais ils oublient de rappeler qu’avec eux c’est l’enfer. Quand on voit certaines postures qu’adoptent sur les affiches des candidats aux législatives on a de la peine à croire que c’est vraiment sérieux tant on les confond à des stars du rai ou autres.

Comme l’a chanté Lucio Dalla dans son texte « caro amico ti scrivo » où il adressait une lettre à un ami décédé pour lui raconter les péripéties de cette vie devenue tellement tumultueuse. L’idée m’est venue de faire de même en écrivant à titre posthume aux Présidents Ferhat Abbas et Mohamed Boudiaf (Rabi yerhamhoum). Sans oublier nos chers disparus tels Tahar Djaout, Said Mokbel, Docteur Boucebci, Alloula, Kateb Yacine, Djilali Liabes, Issiakhem, Abane Ramdane, Amirouche, Asselah, Dr Belkhenchir et bien d’autres encore emportés par la guerre d’indépendance, la jalousie, les années noires du terrorisme, la maladie ou tout simplement le poids de l’âge connus ou inconnus à qui le devenir de l’Algérie importait énormément. L’Algérie, cette terre qu’ils chérissaient tant et pour laquelle ils souhaitaient le meilleur. Au Président Mohamed Boudiaf, je dis : vous qui êtes revenu dans votre pays suite à l’appel de personnes qui cherchaient juste un faire valoir pour continuer à légitimer leur règne vous vous étiez vite rendu compte que vous aviez atterrit dans un panier à crabes ! Qu’importe vous vous êtes dit, après tout le peuple est avec moi. Le résultat est qu’ils vous ont assassiné lors d’un meeting en direct sur « l’unique » sous les yeux de ce peuple qui était censé vous protéger mais qui hélas n’on avait pas la possibilité et du monde entier. Ce « pouvoir maffieux » illégitime a essayé de mettre ce fait ô combien lâche sur le dos des islamistes. C’est ceux la même qui vous ont ramené qui vous ont assassiné au nom d’intérêts occultes auxquels ils sont sans doutes mêlés. Derrière hadj bettou il y avait des décideurs très bien introduits au sein des différents gouvernements fantoches ou l’homme devient juste un outil exécutif de sales besognes comme par exemple… Tuer ou en donner l’ordre ! Les membres de la commission que vous avez envoyée en France pour enquêter sur différentes affaires illégales sont tous morts comme par hasard de mains de « terroristes islamistes », comme le terrorisme avait bon dos en ces temps là. Sinon depuis que vous avez disparu, rien de neuf à part que boutef est revenu aux « affaires » et s’accroche au pouvoir comme un forcené, qu’il y a plus d’argent vu l’envolée des prix du brent. L’Algérie dispose de 200 milliards de dollars de réserves mais n’en fait quasiment rien sauf se l’accaparer en partie à des fins personnelles. La dette a été remboursé (encore heureux) grâce à nos ressources naturelles, le métro qui enfin a vu le jour cela fait 2 mois après 30 ans de disettes, le tram réhabilité, la fameuse autoroute est ouest qui traverse le parc naturel d’El Kala et ses merveilles pourtant sous l’égide de l’Unesco se targue d’être l’autoroute la plus chère au monde. Tout le monde trouve cela « normal » et reste impassible devant ce gâchis monumental fait de rapines, de roublardise, de mensonges et de sabotage. Je me demande si Boukrouh le Benabiste du parti du renouveau Algérien s’était trompé en qualifiant de « râachi » (foule) le peuple Algérien tout comme Said Saadi du RCD (rassemblement pour la culture et la démocratie) en disant qu’il c’était sans doute trompé de peuple en s’adressant aux Algériens n’avaient sans doutes pas tout à fait tort. La clinique oranaise qui a osé prélever un rein à une dame sans son consentement, est ce un acte déontologique ? Est-ce la première fois que de pareils agissements ont lieu ? Pourtant c’est bien une équipe médicale qui a procédé à l’ablation de l’organe en toute conscience. Ce râachi (peuple) a fini par légitimé le pot de vin (la rechwa) en affirmant que même le prophète le percevait en le nommant hâdiya (cadeau), ou sont les limites à ne pas dépasser ? Je crains qu’il n’y en ait pas, désormais rien ne résiste au profit. Vos seules erreurs ont été de regrouper les islamistes dans des camps dans le sud Algérien leur donnant ainsi une occasion inespérée de s’organiser et de comploter en toute quiétude. La deuxième a été de faire confiance aux personnes qui vous ont ramené au pays pour vous assassiner car vous connaissant, ils savaient bien que vous étiez loin d’être un vulgaire mouton de panurges. Rabi yerahmek ou wessâa allik.

Au Président Ferhat Abbas je dirai en toute honnêteté qu’avec vous, on a raté un rendez vous avec l’histoire. Vous saviez qu’on n’était pas aptes à gérer ce pays sinon qu’on l’aurait fait très mal pour cela vous avez opté pour l’autodétermination et non la révolution par les armes tout comme Abane Ramdane l’architecte de la révolution Algérienne qui était beaucoup plus pour une issue politique et non à un conflit armé comme le préconisait houari boumediene entre autres. Vous savez que votre livre « l’indépendance confisquée » pour lequel vous avez été placé en résidence surveillée des années durant se vend à présent en toute liberté dans les rares librairies d’Algérie sans qu’il y ai mort d’hommes. Toutes ces années, privé de liberté auront-elles servies à quelque chose ? Sauf à vous faire taire afin de ne pas dénoncer leurs plans machiavéliques, je ne vois pas d’autres raisons. Votre analyse de la situation pour l’Algérie était très bonne mais ne tenait pas compte de la mentalité colonialiste de la France qui n’a pas évolué depuis l’école indigène, dans l’armée les bataillons présentant des Arabes étaient nommés ainsi : des Français de souche Nord Africaine. Comment favoriser l’intégration ainsi ? Au moment où j’écris ces lignes, on assiste à la défaite de Nicolas Sarkozy (droite) et à la victoire de la gauche Française avec François Hollande mais je suis persuadé qu’absolument rien ne changera en France tant que beaucoup de Français continueront à stigmatiser les musulmans pour noyer leurs faiblesses socio-économiques et chercher à conquérir les voix de l’extrême droite xénophobe. Je tiens à rappeler à tous que les extrémismes de tout bord ne peuvent être que dangereux. Quand beaucoup de Français s’arrêteront de voir en nous des êtres de seconde zone surtout quand elle n’est pas chrétienne on n’avancera pas et feront du sur place et dire qu’on est dans un état laïque ou le slogan est égalité, fraternité. Ce n’est pas parceque nos grand parents, nos parents sont venus en France comme immigrés économiques à un moment ou on avait besoin d’eux et que beaucoup de Français refusaient certaines professions car les trouvant pénibles ou réductrices que leurs descendances devraient faire de même. Ce n’est pas comme cela que ca marche. Peut-on parler d’intégration quand sa politique est réactionnaire ? Ou quand on parle de nous seulement quand il y a des histoires d’insécurité, d’identité, de halal ou autre ? Le problème de la France n’est pas l’islam ni les musulmans mais il passe surtout par l’intégration réelle d’une frange de sa société Franco musulmane.

Monsieur le président, à l’heure ou je vous écris on fête nos 50 ans d’indépendance et rien n’a évolué ni dans les mentalités, ni les hommes. Malgré des liens provoqués par notre histoire commune, notre ex statut de département Français avant la Savoie même, nous sommes encore considérés comme des sous hommes juste bons à exécuter les ordres reçus par nos « maitres » ! Servir de chaire à canons ou bien sportifs de haut niveau là c’est bon on est Français sinon pour les autres… A voir ! Au suivant ! Vous avez même demandé à l’assemblée Française de vous écoutez ne serait ce que 10 minutes après des acquiescements qui avaient duré un siècle, la dénonciation par René Vauthier dans son film « le sang de mai encensait déjà novembre » de la colonisation et son extrême rudesse barbare, la déportation des insurgés de Cheikh El Mokrani dans le pacifique (Nouvelle Calédonie) en 1873 et bien des faits encore que l’histoire ne manquera pas de nous dévoiler un jour. Comme vous constatez, rien à changé. L’ordre des choses doit se poursuivre ainsi, le Français dans son rôle de maître sans avoir rien à prouver et nous dans notre rôle de bouffons du roi à la merci du maitre suivant son humeur et ce des générations durant. On ne réussira jamais à nous affranchir tant que le colonisateur restera réactionnaire et que l’ex colonisé servira de bouc émissaire à chaque élection pour contrer les desseins de l’extrême droite qui suscite les haines entre les peuples. Tant que subsistera cet état d’esprit de la part du colonisateur, le colonisé ne s’intégrera pas à un projet réducteur qui lui demande aussi d’asservir sa descendance qui se sent complètement Française et prête à adhérer aux lois de la république si on voulait d’elle et qui ne connaît et n’a pas d’autre pays que la France, que connaissent ils du pays de leurs parents ? Rien, leur seul pays c’est la France et s’ils s’en sentent rejetés plusieurs options s’offrent à eux : s’approprier le pays de leurs parents, marquer leur différence par la religion, par la langue alors que très souvent ils ne la parlent pas correctement enfin tous les moyens pour s’opposer au rejet de leur véritable pays qui n’en fini pas de les rejetter.

Comme vous le remarquait Monsieur le Président, les choses n’ont pas du tout évolué. Pour faire la paix il faudrait être au minimum deux, avoir beaucoup de bon sens et pour finir de la bonne volonté s’impose. On demande seulement une égalité des chances, serait ce trop vous demander ?

A tous nos morts (Rabi yerhamhoum) je dirai vous nous manquez mais vous a-t-on seulement mérités ? Je ne pense pas.

Le 8 mai 1945 était signée la capitulation sans condition de l’Allemagne
nazie.

Aujourd’hui, après 5 années de xénophobie d’Etat et une campagne
électorale durant laquelle, une droite – dont les composantes de droite
extrême n’ont plus rien de républicaines – ainsi que le Front National -
ont rivalisé dans l’abject. C’est ainsi qu’ont été tour à tour désignés
« l’autre » – étranger, immigré, musulman ou supposé tel – ainsi que le
Rom, à la vindicte populaire dans des discours d’exclusion dont la haine
constitue le fil directeur.

Le MRAP se doit de rappeler qu’à cette victoire sur le IIIe Reich et le
fascisme ont contribué, à côté des alliés –Soviétiques, Américains et
Anglais pour la plupart – de nombreux immigrés venus d’Afrique noire et
du Maghreb mais aussi de l’Europe toute entière.

Les uns avaient fui l’idéologie fasciste qui avait d’abord triomphé en
Italie, puis en Allemagne et en Espagne ; d’autres, colonisés,
espéraient que leurs peuples bénéficieraient eux aussi de cette liberté
chèrement acquise pour sortir du statut colonial et devenir des citoyens
de leur propre patrie.

On ne demandait pas alors aux combattants étrangers de la résistance
s’ils mangeaient de la viande hallal ou s’ils avaient des papiers !
Qu’il s’agisse des Algériens, Marocains, Tunisiens, Africains, Antillais
, Malgaches, de ceux du groupe Manouchian de la Main d’Œuvre Immigrée
(MOI) désignés comme « terroristes » sur l’Affiche rouge, ou encore de
ceux qui, dans des chars baptisés Guadalajara Ebro, Teruel, Brunete,
Madrid – mais également Don Quijote ou Durruti – ont contribué à libérer
Paris.

/« Pourrions nous accepter que nos cimetières où se mêlent par milliers
les croix chrétiennes, les étoiles juives et les croissants de l’Islam,
soient ensevelies sous l’oubli et l’ingratitude ? », /interrogeait le
Général De Gaulle le 23 avril 1968.

Aujourd’hui un très grand nombre d’ enfants et petits enfants de ces
combattants morts pour la France sont sans papiers, sans droits, sans
reconnaissance. Et ceux d’entre eux qui sont de nationalité française
sont trop souvent victimes du racisme, de la relégation, de la
discrimination.

Le MRAP tient également à rappeler que non seulement ces « indigènes »
ont été exclus du défilé de la victoire du 8 mai 1945 à Paris, mais que,
ce même jour, une répression terrible s’abattait en Algérie, sur la
région de Sétif, parce qu’un drapeau algérien, symbole de
l’indépendance, était brandi au cours d’un défilé célébrant la victoire.
Il y eut alors des milliers de morts.

En ce 8 mai 2012, le MRAP tient à rendre hommage à tous ces combattants
venus d’ailleurs, « à ces étrangers et nos frères pourtant », qui ont
lutté pour que la devise Liberté, Égalité, Fraternité ne soit pas un
vain mot. Et quel meilleur hommage que de continuer leur lutte pour une
société plus juste d’où le racisme aura enfin disparu, où le « vivre
ensemble » l’emportera sur toutes les peurs et les haines.

Paris, 8 Mai 2012

In Oumma.com
Par Gilles Munier | le 3. mai 2012

La plainte de Nicolas Sarkozy contre Mediapart pour publication de « faux grossier », si elle n’est pas retirée après la présidentielle, promet un beau déballage sur les dessous de la guerre de Libye.
Soutenez-nous pour 3€ / mois
Partagez : Share on print Share on email Share on twitter Share on facebook
A propos de l’Auteur
Gilles Munier

Auteur du livre Les espions de l’or noir (Ed. Koutoubia), Gilles Munier est journaliste indépendant, il a également dirigé la traduction de « Zabiba et le Roi » un conte prémonitoire écrit par Saddam Hussein et publié aux éditions du Rocher.

Après une enquête de près de 10 mois, le site Mediapart* a publié, le 28 avril dernier, une lettre signée par Moussa Koussa, chef des services de renseignement extérieur libyen de 1994 à 2011, affirmant que le Bureau de liaison du comité populaire général libyen « appuyait » la campagne présidentielle de 2007 de Nicolas Sarkozy à hauteur de cinquante millions d’euros.

Le document, trouvé dans les archives des services secrets, devrait permettre à des juges français – ou à une commission parlementaire – de savoir si la somme, non déclarée à la Commission nationale des comptes de campagne et des financements politiques (CCFP), a été versée. Après l’attaque de la Libye par les forces de l’Otan, Seïf al-islam Kadhafi a dit détenir « tous les détails, les comptes bancaires, les documents, et les opérations de transfert » de l’opération, et demandé au « clown » Sarkozy de rendre les cinquante millions d’euros au Trésor libyen.

Aujourd’hui, il est incarcéré à Zenten dont la milice arabo-berbère doit beaucoup aux parachutages d’armes par la France. Visé par un mandat d’arrêt de la CPI pour « crimes contre l’humanité », Seïf al-islam n’a pour l’instant été inculpé que de « non licence pour ses chameaux» et «élevage illégale de poissons» ! Le CNT – c’est-à-dire les amis de Sarkozy et de BHL – réclament en vain son transfert à Tripoli pour y être jugé… ou assassiné au cours d’une fausse tentative d’évasion.

Côté libyen, outre Seïf al-islam, deux dirigeants peuvent être entendus par d’éventuels enquêteurs :

- Abdallah al-Senoussi, beau-frère du colonel Kadhafi, recherché par la CPI, est théoriquement en résidence surveillée en Mauritanie. Comme Seïf al-islam, il affirme avoir les preuves du financement de la campagne de 2007. Senoussi est également recherché par la France où il a été condamné par contumace à la réclusion criminelle à perpétuité, pour son rôle dans l’attentat contre un DC 10 d’UTA en septembre 1989 au-dessus du Niger (170 morts dont 54 Français). Nicolas Sarkozy, dit-il, lui aurait promis de « tourner la page ». Depuis, le vent a tourné…

- Bachir Saleh, ancien directeur de cabinet de Kadhafi, était le grand argentier du régime. Francophone, il présidait le Libyan African Portfolio (LAP), un fonds souverain libyen pesant 8 milliards de dollars par lequel transitaient certaines opérations occultes du régime. Bien que recherché par Interpol pour escroquerie – selon Le Canard Enchaîné du 4 avril dernier – il a été exfiltré en France où il a aussitôt obtenu un titre de séjour… « au nom du regroupement familial » !

Une très grave affaire d’Etat

Bachir Saleh et Moussa Koussa – qui vit luxueusement au Qatar – ont évidement démenti les « allégations » de Mediapart, tout comme Brice Hortefeux – ancien ministre de l’Intérieur et ami de trente ans de Sarkozy – en présence duquel aurait été validé l’accord « sur le montant et les modes de versement » des cinquante millions d’euros. Il a déclaré n’avoir « jamais rencontré Moussa Koussa et Bachir Saleh ». Interviewé sur Canal +, à quelques jours du deuxième tour de l’élection présidentielle française, Nicolas Sarkozy a qualifié l’article de Mediapart d’ « infamie », de « montage ». Il s’est étonné que des journalistes donnent « du crédit aux fils Kadhafi et aux services secrets de Kadhafi », alors qu’il entretenait les meilleures relations avec ces derniers lorsqu’il était ministre de l’Intérieur, et ensuite par l’intermédiaire de Claude Guéant.

Pour Ziad Takieddine, intermédiaire franco-libanais qui a introduit la sarkozie en Libye, l’enquête sur cette affaire «sera difficile parce que beaucoup d’intervenants sont morts pendant la guerre en Libye ». Il pense « qu’ils ont essayé par tous les moyens de tuer Seïf al-Islam » pour le punir de ses révélations. Ziad Takieddine est également persuadé que Claude Guéant l’a fait arrêter à son retour de Tripoli – le 5 mars 2011, sur l’aéroport du Bourget – parce qu’il croyait que les documents prouvant le financement de la campagne de Nicolas Sarkozy étaient dans ses bagages.

Un président illégitime, si…

La plainte de Nicolas Sarkozy contre Mediapart pour publication de « faux grossier », si elle n’est pas retirée après la présidentielle, promet un beau déballage sur les dessous de la guerre de Libye. Si l’affaire est « réelle », a déclaré Ségolène Royal sur BFM-TV, cela voudra dire que Nicolas Sarkozy «a exercé son mandat de façon illégitime ». Dans le camp de François Hollande, la prudence est néanmoins de mise. Bernard Cazeneuve, un de ses porte-paroles, a simplement déclaré : «Si les faits révélés par Mediapart étaient définitivement confirmés par d’autres documents ou les instructions judiciaires en cours, il serait alors établi que le président sortant à menti aux Français, pour dissimuler la réalité d’une très grave affaire d’Etat».

Reste à savoir si le candidat socialiste, élu président le 8 mai prochain, laissera la justice faire son travail jusqu’au bout. Ceux qui ont enquêté sur le financement des campagnes présidentielles de François Mitterrand et de Jacques Chirac n’ont pas été bien loin.

France Irak Actualités

Note:

* http://www.mediapart.fr/article/offert/d46040d627f535132430faed1c2f8d67

التباين والتوافق مع صديقي الشيخ راشد

منصف المرزوقي

لا يهديني أحد كتابا إلا وشعرت بضرورة الرد، سواء برسالة شكر، أو إن أعجبني النص بقراءة أنشرها. ذلك لأنني ككاتب، أعلم أن من يهديك

أعز ما لديه أي عصارة الفكر والروح ينتظر منك أن تتجاوب معه ولو سلبا. أمر من التجاهل أن تسمع بكتابك معروضا في السوق للبيع، يميزه الإهداء المكتوب بخط يدك، مما يدل على قيمته لدى الذي توسمت فيه الخير.

من الطبيعي أن أكتب هذا المقال وصديق عزيز مثل الشيخ راشد الغنوشي هو الذي أهداني آخر ما قرأت بكل

 اهتمام « الحريات العامة في الدولة الإسلامية » (دار الشروق-القاهرة 2012) ولأن علاقة الناقد بكاتب أي نص هي دوما تفاعل فكر مشبع بالرؤى والتصورات والمشاعر، مع فكر آخر مهيكل بنفس الكيفية، لا بد من كشف الخلفية التي يحاول البعض طمسها لادعاء موضوعية كاذبة.

أعرف الشيخ راشد منذ أكثر من ربع قرن، لكننا لم نتقارب إلا عندما أطلق بن علي البوليس السياسي على الإسلاميين ابتداء من سنة 1991 بمستوى من العنف لم تعرفه تونس حتى في عهد بورقيبة. فكان ما كان من معاناة لكلينا، المعروف منها للأقلية والمجهول منها للغالبية. ثم جمعتنا غربة مريرة وطويلة. ودارت بيننا العديد من النقاشات على امتداد عقدين من الزمن سواء في بيته ومكتبه بلندن، أو ذات ليلة مشهودة في بيت صديق مشترك في فرنسا (التي دخلها بشكل سري) ثم تغيرت النقاشات بعد أن عدنا ورحل الطاغية، والرهان هذه المرة ليس على التوفيق بين رؤى فلسفية وسياسية متباعدة وإنما على التوافق حول النظام السياسي الجديد في تونس الثورة.

قد يكون هناك عامل ذاتي سهل التفاهم بيننا هو أننا ننحدر من نفس الأصول الفقيرة ومن نفس القرى المهمشة في الجنوب التونسي ومن نفس التيار اليوسفي الذي هزمه بورقيبة بعيد « الاستقلال ». غير أنه لا ضروريات رص الصفوف لمقاومة الديكتاتورية ولا الانتماء المشترك، ولا الرغبة الصادقة من الطرفين في بناء الجسور، استطاعت طمس اختلافات جذرية على الصعيد الفكري. هكذا بنينا على مر السنين علاقة تتميز بالتباين المزمن والتفاهم المتواصل، ومن ثَم لا غرابة أن أكتشف -وأنا أقرأ الكتاب- كل ما يفرقنا إلى جانب كل ما يجمعنا.

نقاط التوافق ثلاث

قول الشيخ « لا يسعه (أي الإسلام) إلا أن يسعد ويرحب بما ارتقى له وعي البشرية …. بوصف ذلك بعض ما تتشوف له رسالته بما يجعل اتجاه التوافق بين تلك الإعلانات والعهود (لحقوق الإنسان) مع قيم ومبادئ الإسلام هو الاتجاه العام والاختلاف هو الاستثناء » (ص 103)، كم نحن بحاجة إلى توسع مثل هذا التفكير في عالم نخر فيه التعصب، وهو دوما المدخل لعنف ضجرت منه وضجت به البشرية!

قوله أيضا:

« لا يليق بالباحث المسلم في النظام الإسلامي أن يقف موقف المأخوذ المنبهر أمام أي إبدع حضاري يحطب منه -كحاطب ليل- حلوه ومره، ما يليق به، في الآن نفسه أن يتحرج ويستنكف من الأخذ بكل كلمة اتفق عليها عقل بشري وأثبتت جدواها تجربة حضارية حتى يندرج في سلك أولي الألباب » (ص39)

ثم هذه الجملة التي كان بوسعي أن أكون كاتبها، بنفس العبارات تقريبا « فإن المستقبل سيسلم قيادته على الأرجح للأمم الأقدر على الإبداع والتجدد الفكري والإقناع والحوار وتقديم ما ينفع الناس، والأقدر في المحصلة على المقاومة والتغيير والفداء » (ص 28).

نعم يجب أن نعود لساحة الإبداع لتدارك كل هذه القرون من التخلف، نعم يجب أن نجدد مخزوننا الحضاري، أن نترك الاجترار، بما في ذلك اجترار أمجادنا الماضية، الحقيقية منها والكاذبة، لا مجال لهذا إلا باستعادة الثقة في أنفسنا، إلا بفتح النوافذ على العالم… بتعلم الصينية والروسية واليابانية والأوردية ولغة الزولو والمايا… بالأخذ من كل الثقافات البشرية بامتنان وإعطائها بكرم… بجعل شعارنا قول الإمام علي بن أبي طالب:

كن ابن من شئت واكتسب أدبا *** يغنيك مضمونه عن النسب

إن الفتــى من يقـول ها أنذا *** ليس الفتى من يقول كان أبي

****

والآن إلى نقاط الاختلاف الثلاث وهذه تستوجب بعض الشرح.

1- العلمانية

في الجزء الأول (ص 37) يكتب الشيخ « وبذلك كانت حجة الواقع أبلغ من كل جدل في الرد على دعاوى العلمانيين ومساعيهم في علمنة الإسلام وتفريغه من جوهر رسالته » ويواصل نفس الفكرة (ص 38) « هذا دون الغض من قيمة الجهود الكبرى التي يبذلها علماء الإسلام ومفكروه في التصدي لتيار العلمانية ودحضه بحجة المنطق ».

لا أريد العودة لنقاش المفهوم (انظر على الجزيرة نت: « العلمانية مفهوم للترك أو للتبني ») أذكر فقط أنه يعني في منظوري حماية الدولة من المستبدين باسم الدين (أفغانستان طالبان) وحماية الدين من المستبدين باسم الدولة (تونس بن علي)… أنه لا علاقة له بالإلحاد… إنه من الأحسن تفاديا للخلط أن نتحدث عن الفكر المدني.

ما أريد التعليق عليه وصف الشيخ لمواقف المجموعة الفكرية التي أنتمي إليها بأنها « دعاوى » وأن هناك من « دحضها بحجة المنطق ». كأن الشيخ ومن معه ما زالوا على مقولة « موقفي صواب قد يحتمل بعض الخطأ وموقفك خطأ قد

«
يحتمل بعض الصواب! » بصراحة أنا أكره فكرة أن الشيخ ينظر إلي بعقله الباطني على أن الله يوم يفتح علي ويهديني إلى الحق سأترك « دعاوى » العلمانيين إلى حقائق الإسلاميين.

رأيي أن الموضوع لا علاقة له البتة بدعاوى وحقائق، ولا بخطأ من نصيب هذا وصواب لا يملكه إلا ذاك. فكريا نحن أمام تعقيد العالم الرهيب وتغيراته المتواصلة، متساوون في الخطأ والصواب. عقائديا الإسلام هو منبع نشرب منه جميعا وليس وقفا على أحد، اجتماعيا وسياسيا كلنا ندافع عن مبادئ مصالحنا ومصالح مبادئنا.

الأهم أننا جميعا تحت وطأة قانون: التعددية هي وإلى الأبد الحالة الطبيعية لأي مجتمع. هذه الظاهرة القارة لها سبب ذاتي: حب البشر للمشاكسة والتميز. هي نتيجة ظروف موضوعية داخلية وبالأساس نتيجة تباين الرؤى والمصالح والإستراتيجيات لحل مشاكل الأفراد والمجموعات في مجتمع محدود الموارد.

ثمة أيضا دور العوامل الخارجية، أي تأثير المجتمعات بعضها على بعض، إذ هي لا تنفك تتبادل الجينات والمعلومات والقيم، إن سلما وإن حربا. هذه التعددية هي التي أعطتنا في الماضي السنة والشيعة وداخل كل مذهب المدارس الفقهية المتنافسة. هي التي تفجر اليوم المنظومة الإسلامية إلى إسلام دعوي وإسلام سياسي، وهذا الأخير إلى إسلام سياسي معتدل وآخر متشدد، وداخل المتشدد إلى سلفية دعوية وسلفية جهادية، والكل يشكك بفهم الآخر للإسلام أو حتى يكفره.

هي التي تعطينا العلمانيين والإسلاميين، لأن مجتمعنا التونسي يحمل بقوة بصمات تأثير الشرق الإسلامي وبقوة موازية بصمات الغرب الأوروبي، ومن ثم وجود مفكرين إسلاميين ومفكرين علمانيين. ليست المسألة إذن قصورا في تفكير الآخر يمكن « دحضه بالمنطق » وإنما هي ترجمة كل فكر لما يعتمل داخل المجتمع من مشاريع متناقضة يجب تصريفها سلميا، بعد أن أثبتت التجربة التاريخية عبثية الأحادية وما تكلفه من ثمن باهظ من الدم والدموع. أما المفهوم الذي يدخله الشيخ « التعددية في إطار الإجماع » (الجزء الثاني ص150) فيبدو لي متناقضا حيث لا تظهر التعددية إلا لاستحالة الإجماع. هو مطالَب برفع كل التباس حتى لا يبدو -وهو المقر بوجود وشرعية التعددية- وكأنه يعطي باليد اليمنى ليسترجع باليسرى.

****

2- مادية الغرب

يقول الشيخ (ص 49)

« إن الفكر الغربي في جوهره واتجاهه العام لا يقر بغير المادة وحركتها، مما يجعل هذا الكائن المسمى إنسانا لا يعدو أن يكون لحظة متقدمة في حركة تطور المادة ».
رأيي أن الشيخ لم ينظر إلا للنصف الفارغ من الكأس، هناك فعلا تيار قوي أعطى للفكر الغربي تصوره المادي للإنسان، ومن أبرز رموزه بايكون وقاليلي ونيوتن وداروين وماركس وفرويد. لكن تلك الحضارة لا تقتصر على العلوم والفلسفة والتكنولوجيا. من يتصور الغرب دون الكاتدرئيات الضخمة، مثل كاتدرائية باريس وكولن وشارتر وستراسبورغ وفلورانس، وكلها من روائع الفن المعماري العالمي، وقد استغرق بناء بعضها قرونا كاملة؟ من يتصوره دون لوحات مايكل أنغلو ورافايل ومئات الفنانين، وموضوعها الغالب صلب المسيح؟ من يعرف أن عظماء موسيقاه مثل باخ وهاندل وفيفالدي وموزار وبتهوفن وبراهمز كتبوا كلهم الموسيقى الكنائسية من نوع Messe أوRequiem. عندما يستمع التونسيون لموسيقى بتهوفن يعزفها الأوركسترا السيمفوني في المسرح البلدي دونما أدنى تنهيدة إعجاب، ملتزمين صمتا تاما، فإنهم لا يعلمون أنهم يواصلون خشوعا دينيا. فالموسيقى الكلاسيكية الغربية في جزء منها وريثة القصور وفي جزء أكبر وريثة الكنائس.

الحقيقة أن الثقافة الغربية مشبعة إلى درجة كبيرة بالدين ولها منحى روحاني عميق ومتأصل. والظاهرة قارة في كل الثقافات الكبرى، أي تواجد تيارين متناقضين الروحاني والمادي، ولو بنسب مختلفة حسب الظرف الزمني. إذا تأملنا كأسنا نحن، فسنجد أن فيه بالطبع التيار الروحاني الذي نعرف، لكن فيه أيضا التيار المادي الذي ننسب ونتجاهل، هذا التيار الذي مثله أحسن تمثيل المعري وابن المقفع وابن خلدون أو قريبا منا صادق جلال العظم.
ما يضايقني دوما في الكثير من كتاباتنا عن الغرب (القومية منها أو الإسلامية) عمق العلاقة المرضية التي تربطنا به، إذ نعمل بالمثل الشعبي « كل الغلة وسب الملة » أو بالمثل الآخر »لا نحبك، لا نطيق فراقك ».
ثمة دوما في الكتابة عنه والتعامل معه إما إنكار مبالغ فيه وإما تبعية مقيتة. آن الأوان والغرب بصدد فقدان سيطرة لم تدم إلا 500 سنة (على عشرة آلاف سنة حضارة) والعالم يعود لتعددية واعدة والثورة العربية تعيدنا لساحة التاريخ، أن نخرج من هذه الثنائية لنبني معه علاقة نضج تكون أكثر استقلالية وأقل حفيظة.

****

3- علوية الإسلام في ميدان حقوق الإنسان

عنوان الكتاب هو « الحريات العامة في الدولة الإسلامية » عن أي دولة إسلامية يتحدث الكاتب: التي عرفناها طيلة 15 قرنا وكانت -ولا تزال في بعض البلدان- دولة استبدادية بقناع إسلامي، أم الدولة الإسلامية المرتقبة حتى لا أقول الخيالية؟ هل لي أن أذكر بأن العقد السياسي المبرم في تونس اليوم مع الإسلاميين هو بناء الدولة المدنية وليس بناء الدولة الإسلامية! ربما كان من الأصلح أن يكون العنوان « الحريات العامة في الإسلام » خاصة أن هذا هو فحوى الكتاب.

ما يطرح لي إشكالا منهجية المؤلف في التعاطي مع القضية هو يستعرض الحق في المساواة (ص68) وحرية العقيدة (ص70) وحرية الفكر (ص80) والحقوق الاقتصادية (ص81-90) والحق في القضاء العادل (ص 100)، ليخلص إلى أن كل هذا موجود في القرآن بل وبكيفية أشمل وأعمق مما يقدمه الإعلان العالمي لحقوق الإنسان، فبخصوص حق المعتقد مثلا يذكر المؤلف ببعض الآيات البينات « فمن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر » او « لا إكراه في الدين » (صدق الله العظيم). ثم يكشف بخصوص الحرية عن مصدر تفوق الإسلام على النصوص الوضعية حيث يقول « إذا كانت إعلانات حقوق الإنسان في إطار الفلسفة المادية والمذهب الرأسمالي مجرد كفالات للبرجوازية ضد الإقطاع والبابوية قد تكشفت في النهاية عما تنطوي عليه من زيف ومحدودية……. فإن تصور الإسلام للحرية لا ينطلق من طبيعة للإنسان تنبثق عنها ذاتها حقوق طبيعية كما يدعي الفكر الغربي وإنما الحقيقة التي ينطق باسمها كل شيء في هذا الكون، إنه الله خالق هذا الكون ومالكه » (ص53)
ثمة مشكلتان في مثل هذا الطرح، الأولى متعلقة برؤية الإسلاميين للإعلان العالمي لحقوق الإنسان ومشتقاته من عهود ومواثيق دولية، في كتاب صادره البوليس السياسي في بداية التسعينيات، عنوانه « الإنسان الحرام » ويمكن مراجعته على موقعي، قدمت قراءة للإعلان انطلاقا من دراسة تاريخية.

من يتذكر أن الصينيين هم الذين رفضوا للغربيين وللمسلمين ذكر الله في الديباجة، لكن أهل الديانات السماوية الثلاث فرضوا جملة الحقوق التي تعدها هذه الديانات مركزية في تعاليمها… إن الفاتيكان حاول أن يفرض منع الطلاق ورفض طلبه… إن السوفيات فرضوا الحقوق الاقتصادية على الغربيين لكنهم فشلوا في فرض حق الشعوب في الاستقلال والسيادة على مواردها الطبيعية (وهي الحقوق التي ستضمن لاحقا في معاهدات 1966)… إن هؤلاء فرضوا على السوفيات الحريات الفردية والعامة؟ مما يعني أن الإعلان لا يختزل في « الفلسفة المادية والمذهب الرأسمالي ».

هو ليس إملاء غربيا وقل من يعرف حدة النقاشات وصعوبة عملية البيع والشراء التي رافقت صياغته، هو نتيجة وفاق صعب بين الثقافات الكبرى ومنها ثقافتنا العربية الإسلامية، فرضته ضروريات العيش المشترك في عالم متزايد الترابط، ففي ظل تعددية العالم الدينية والأيديولوجية والسياسية، وفي ظل استحالة أسلمة أو تمسيح أو تهويد… إلخ كل البشرية، واعتبارا لضرورة إيجاد أرضية مشتركة بين ثقافات متعددة، تكون تكملة ومتابعة لكل المشاريع العظمى التي جاءت بها مختلف الثقافات البشرية، لم يكن هناك من خيار غير تدبيج وثيقة مشتركة وبتزكية منها جميعا ومساهمتها في الصياغة.

مثل هذه الرؤية الموضوعية تنزع كل أسباب العدوانية المقَنعة والقبول الممتعض لبعض الإسلاميين. والإعلان كما نرى ليس منافسا أو بديلا إنما هو نص جماعي تفاهمنا عليه مع بقية مكونات العائلة البشرية لكي تكون لنا لغة مشتركة ومشاريع متفق عليها، حتى وإن بدت مغالية في المثالية والتفاؤل مثل تمكين كل البشر من حقوق ما زالوا بعيدين عنها كل البعد.

المشكلة الثانية تتعلق بالإسلام نفسه، كأن قيمته في اكتشافه لقيم حقوق الإنسان قبل كل النصوص الوضعية، وفي إرسائه لها على دعامات أصلب وأشرف، دون أن يشعر وضع الشيخ الإسلام في موضع منافسة مع نصوص لم تدع يوما أنها تؤسس لدين جديد أو أن لها أدنى قدسية. منهجية تذكر ببعض الذين كانوا يكتشفون في القرآن أسبقيته على كل اكتشاف علمي يعلن عنه وكأن قيمة القرآن تزداد باكتشافه هذه الحقيقة أو تلك قبل علماء الفيزياء والكيمياء.

«
إن عظمة الإسلام لا علاقة لها بسبق في هذا المضمار أو ذاك وإنما في كونه الطريق الذي ينتهجه أكثر من مليار من البشر ليمارسوا إنسانيتهم وإظهار جدارتهم بالكرامة التي حباهم بها الخالق عز وجل.

لما سئل غاندي عن سبب تعدد الأديان والله واحد، قال تصوروا أنه أعلى قمة لأعلى جبل والبشر يعيشون على السفح وهمهم الأوحد التوجه إليه. ثمة أكثر من طريق إلى القمة، من الجهة الغربية والشرقية والشمالية والجنوبية، لكنه متجه دوما إلى فوق. الرائع في هذه الصورة أن كل الطرق متساوية لأنها تتجه لنفس الهدف وأنه بقدر ما يتعالى البشر بقدر ما يقتربون بعضهم من بعض.

ربما هذا ما جعل كبار الناسكين، مهما كانت ديانتهم، يقولون تقريبا نفس الكلام، وهم يبتعدون عن السفح حيث الدين طقوس وعادات ومصالح، ويقتربون بأرواحهم وعقولهم من مصدر كل نور، لعل أبلغهم في لغتنا ابن العربي الذي قال:

لقد صار قلبي قابلا كل صورة *** فمرعى لغزلان ودير لرهـبان
وبيت لأوثان وكعبة طـائـف *** وألواح توراة ومصحف قـرآن
أدين بدينِ الحب أنى توجهـت *** ركائبه فالحـب ديني وإيمانـي
****
وفي الختام..

لا الاتفاق على جملة من الأفكار ولا الاختلاف حول أخرى يغير شيئا من العلاقة التي ربطتني وتربطني بالشيخ: المودة والاحترام، ذلك لأن أهم ما جمع ويجمع بيننا الاشتراك في نفس القيم. كل الأفكار تبلى أو تتسخ ومن ثمة غيرها كما تغير ثيابك الداخلية، أما القيم فهي العلامات الثابتة عندما يضيع الطريق في الضباب ومن ثم تمسك بها تمسكك بجلدك.

المصدر:الجزيرة

La Tunisie des Lumières se bat

LE MONDE | 06.04.2012 à 14h17 • Mis à jour le 07.04.2012 à 11h48

Par Caroline Fourest

Sous Zine El-Abidine Ben Ali, on risquait gros si l’on critiquait le pouvoir temporel. Sous Moncef Marzoufi et le parti islamiste Ennahda, on risque gros si l’on critique la religion et si l’on tient tête à l’obscurantisme. La responsabilité de l’actuel gouvernement est évidente, mais sournoise.

Elle consiste à laisser les salafistes les plus excités terroriser les démocrates laïques puis à les renvoyer dos à dos en feignant de ne pas prendre parti. Ce qui revient, en réalité, à soutenir les plus violents. Comme ceux qui menacent Nadia El Fani pour son film Laïcité Inch’Allah ou ceux qui terrorisent le campus de la Manouba et son héroïque doyen. Se figure-t-on le courage qu’il faut à cet homme lettré et pacifique pour tenir tête à ces enragés, prêts à le séquestrer pour exercer leur chantage ?

Un jour, ils demandent une salle de prière, l’autre de laisser les étudiantes assister aux cours en niqab, puis finissent par vouloir faire flotter le drapeau noir des salafistes sur le toit de la faculté. Comme en Algérie à la pire époque, des étudiants résistent. Une jeune syndicaliste tunisienne est même devenue une icône nationale en décrochant le drapeau des salafistes pour restaurer celui de la Tunisie. Elle s’est fait copieusement tabasser par les intégristes.

Que fait la police ? Encore largement bénaliste, elle laisse la situation pourrir. Dans l’espoir que la nostalgie de l’ordre ancien reviendra ? Illusion funeste. C’est un autre ordre ancien qui perdure. Celui des juges. En l’absence d’une nouvelle Constitution pour les cadrer, les plus obscurantistes profitent de cette transition chaotique pour mettre en prison toute personne jugée blasphématrice ou apostate. En témoigne le sort de deux jeunes internautes tunisiens, Ghazi Béji et Jabeur Mejri, condamnés pour atteinte à « l’ordre public » et à la « morale ». Ils ont été condamnés à sept ans de prison ferme. L’un a fui vers la Grèce, l’autre s’apprête à purger sa peine. Ses amis parlent de torture. Leur crime ? Avoir diffusé sur les réseaux sociaux un roman satirique sur la vie du prophète Mahomet. La sentence, très décalée et sévère, a mis en émoi la blogosphère tunisienne et marocaine. Pas le gouvernement tunisien. Or c’est là, dans cette passivité complice, que réside le danger.

OBSURANTISME DES JUGES

A Paris, on s’est félicité un peu vite de voir le parti islamiste Ennahda renoncer à inscrire la loi islamique dans la Constitution en cours d’écriture. Celui que des journalistes français s’obstinent à présenter comme un « islamiste modéré » est en réalité simplement stratège. Il a compris qu’il pouvait tout à fait garder l’article premier proclamant l’islam comme religion de la Tunisie, tel qu’il existait sous Habib Bourguiba et Ben Ali, et le tirer vers une interprétation plus théocratique grâce au rapport de force sur le terrain.

En jouant de l’extrémisme des salafistes et de l’obscurantisme des juges, une vague formulation suffit pour faire reculer la sécularisation, la liberté de conscience et d’opinion pour tous. Autrement dit, à tuer le printemps démocratique. Il n’y a vraiment pas de quoi se réjouir. Et toutes les raisons de soutenir les Tunisiens qui se battent, avec un courage inouï, pour une autre interprétation de la future Constitution et la liberté de tous.

Précision : A la suite d’une erreur de correction et contrairement au texte initial envoyé par Caroline Fourest, une mauvaise reformulation a pu laisser penser que Moncef Marzouki était à la tête du parti Ennhada et non du Congrès pour la République. Nous l’avons rectifiée. Toutes nos excuses à nos lecteurs et à notre chroniqueuse.

Caroline Fourest

In Rue89

Interview 05/04/2012 à 12h51
Mali : pourquoi l’Algérie, leader de la région, « reste très passive »
Marie Kostrz | Journaliste Rue89

Putsch des militaires, avancées des rebelles touaregs indépendantistes du MNLA, des salafistes d’Ansar Dine et d’Aqmi : le Mali est en phase de décomposition. Au niveau régional, l’Algérie, avec qui le pays partage plus de 1 300 kilomètres de frontières, est le leader incontesté de la zone. Mais elle se fait pour le moment très discrète.

Pierre Boilley, responsable du Centre d’études du monde africain (Cemaf) et directeur de la collection « L’Ouest saharien », revient sur le rôle ambigu que joue l’Algérie au Sahel.

Rue89 : Le 3 avril, la présence des trois principaux chefs terroristes d’Al-Qaeda au Maghreb islamique (Aqmi), Abou Zeid, Mokhtar Belmokhtar et Yahya Abou al-Hammam, a été signalée à Tombouctou. Il semble que la coopération entre les différents pays du Sahel concernés par les activités d’Aqmi ait été assez inefficace…

Pierre Boilley : Soyons prudent sur la présence de ces islamistes à Tombouctou qui n’a pas été confirmée… Mais en effet, aucune coopération n’a jamais vraiment existé. En 2010, le Niger, la Mauritanie, le Mali et l’Algérie ont créé un état-major commun [le comité d’état-major opérationnel conjoint, Cémoc, ndlr] pour lutter contre Aqmi mais il n’y a jamais eu aucune opération menée conjointement par ces pays.

Le seul à avoir lancé des opérations contre Aqmi est la Mauritanie, en 2011 et en 2012. Le Niger n’a pas fait grand chose, même s’il était plus présent sur le terrain. Le Mali et l’Algérie sont les deux grands attentistes de l’histoire.

Pourtant, l’Algérie est un acteur important dans la région ?

Oui, en effet. Elle a le budget et les forces militaires suffisantes pour écraser Aqmi, surtout si elle coordonne son action avec des pays comme la France et les Etats-Unis qui disposent d’une bonne logistique, et avec la coopération des autres pays sahéliens.

Tout le monde s’emballe dès qu’on parle d’Aqmi mais il ne faut pas oublier que son influence est pour le moment limitée dans la région. L’Algérie aurait ainsi pu jouer un rôle militaire et de médiation. Encore faut-il qu’elle en ait réellement envie, et cela est moins évident car son action est très opaque.

Pourquoi justement n’a-t-elle jamais réellement cherché à lutter contre Aqmi ?

On entend souvent qu’Aqmi est un monstre créé par l’Algérie car le groupe est constitué d’anciens membres du Groupe islamiste armée [GIA, créé après la confiscation de la victoire du Front islamique du salut (Fis) aux élections législatives en 1992, ndlr] ou d’anciens membres des forces armées.

On soupçonne aussi l’Algérie d’avoir infiltré Aqmi et donc d’opérer un certain contrôle sur le mouvement. Elle aurait plusieurs intérêts à cela, mais ce ne sont que des hypothèses :

on soupçonne ainsi l’Algérie de rejeter les militants d’Aqmi hors de son territoire, et donc de les orienter vers le Mali ;
on la soupçonne aussi, tout autant que le Mali d’ailleurs, de vouloir créer une zone grise au nord du Mali car c’est une région où il existe un trafic de drogue très important, dans lequel certains cercles très élevés maliens et algériens sont impliqués ;
il y a aussi, même si cela reste à vérifier, des enjeux pétroliers. Le contrôle de l’Algérie sur les combattants d’Aqmi qui évoluent dans le Nord du Mali permettrait aux foreurs de l’entreprise algérienne Sonatrach, en créant un vide de contrôle, de pouvoir se déplacer en toute liberté dans cette zone.

Mais il est difficile d’avoir des certitudes sur tous ces points. Plusieurs clans se disputent le pouvoir à Alger, aussi bien au sein de l’armée que dans le pouvoir civil. Il est difficile de savoir quels sont leurs intérêts réciproques et si leurs positions sur Aqmi convergent.

Quels sont les liens que l’Algérie entretient avec le Mouvement national de libération de l’Azawad (MNLA), qui demande l’indépendance du Nord du Mali, où se trouve cette zone grise, qui semble importante pour l’Algérie ?

Une chose est sûre, c’est que la présence d’Algériens, fin décembre dans le nord du Mali, a ralenti un temps l’expansion du MNLA. Des militaires algériens avaient été envoyés pour former les soldats maliens à la lutte antiterroriste. A ce moment-là, le MNLA commençait déjà à prendre d’assaut des villes du Nord, mais il ne souhaitait pas s’en prendre à des gradés algériens, et s’aliéner l’Algérie…

Les Algériens de leur côté doivent compter avec leurs propres Touaregs, et éviter d’avoir affaire avec une contagion rebelle dans leur Sud saharien.

D’un point de vue politique, l’Algérie reste très passive, comme si elle attendait de voir la suite des événements avant de se prononcer. En cas d’obtention de l’indépendance de l’Azawad, l’Algérie pourra dire qu’elle n’a pas contré le MNLA. Pour l’Algérie, ce ne serait pas totalement négatif puisqu’il pourrait éventuellement être plus facile d’asseoir son influence sur un Azawad nouvellement indépendant que sur le Mali, pays avec qui les relations ne sont pas très bonnes.

En cas d’échec, elle pourra se présenter comme non solidaire du mouvement, ou faire office de médiateur, rôle qu’elle a déjà joué dans la rébellion de 1990…

Tout se passe comme si l’Algérie laissait faire pour savoir sur qui elle pourra avoir le plus d’influence, afin de tirer le maximum d’opportunités le moment venu.

Par Edwy Plenel
Mediapart
24 mars 2012

L’affaire Mohamed Merah est un fiasco pour le pouvoir en place. Fiasco de sa politique sécuritaire comme de sa politique tout court : la première impuissante à prévenir la dérive d’un déséquilibré connu de ses services policiers, la seconde incapable de mobiliser les alertes des diverses administrations qui l’avaient croisé. Sa politique sécuritaire comme de sa politique tout court : la première impuissante à prévenir la dérive d’un déséquilibré connu de ses services policiers, la seconde incapable de mobiliser les alertes des diverses administrations qui l’avaient croisé. Plus essentiellement, c’est un fiasco de cette politique de la peur qui distingue le sarkozysme, dont la virulence angoissante masque la profonde inefficacité.

Ni rire ni pleurer, mais comprendre. Énoncée par Baruch Spinoza, cette exigence est celle de la raison. C’est celle de l’esprit des Lumières et de l’humanisme de la Renaissance. Celle d’une pensée qui ne cède pas aux passions tristes de la haine et de la violence. Face à des actes terrifiants comme ceux de Mohamed Merah qui, a priori, nous semblent incompréhensibles tellement ils blessent notre humanité, comprendre ne signifie évidemment pas excuser, mais apprendre pour faire en sorte que cela ne se reproduise pas. Apprendre pour prévenir. Apprendre, y compris de l’inhumanité de l’homme. Le sarkozysme ne l’entend pas ainsi. Le président-candidat et son parti, l’UMP, rêvent de mettre en congé la démocratie et, avec elle, l’intelligence. Plus de questions dérangeantes, plus de réflexions stimulantes, plus de débats utiles, plus de critiques constructives. Rien d’autre qu’un silence général avec une seule voix autorisée, celle du pouvoir, d’un pouvoir réduit à son essence policière. Loin d’une décence due aux familles des victimes, la suspension momentanée de la campagne électorale se révèle une stratégie politicienne : faire taire les oppositions. À tel point que, dans un montage vidéo qui se retourne contre son propos, le parti présidentiel juge indécentes les déclarations pourtant avisées, réfléchies et posées de François Bayrou, François Hollande, Eva Joly et Jean-Luc Mélenchon sur les enseignements des tueries de Toulouse et Montauban.

À la raison qui réfléchit de façon dépassionnée, Nicolas Sarkozy préfère cette déraison d’État qu’il n’a cessé de cultiver, jouant des passions, exploitant les émotions, usant des registres de l’excès et de l’irrationnel. Ainsi, jeudi 22 mars à Strasbourg, s’est-il empressé de désigner une barbarie qui nous serait étrangère, « un monstre », a-t-il asséné avant d’interdire tout commentaire, à la manière d’un tabou moral : « Lui chercher la plus petite excuse serait une faute morale impardonnable. Mettre en cause la société, montrer du doigt la France, la politique, les institutions, c’est indigne ». Il ne faudrait donc se poser aucune question sur le climat de tension qu’ont alimenté des idéologies potentiellement meurtrières qui font le tri entre les hommes, leurs humanités, leurs religions et leurs civilisations (lire ici mon analyse) ? Ni sur une société française malmenée, déchirée et divisée, travaillée par l’injustice, l’exclusion et l’indifférence, au point de laisser sans secours des enfants perdus, égarés par leur désespoir (lire là le parti pris de François Bonnet) ? Ces grands moulinets en forme d’interdits de Nicolas Sarkozy s’accompagnent de propositions aussi liberticides qu’irréalistes. Face à la dérive criminelle d’un seul – cette « autoradicalisation salafiste atypique », qui résume l’itinéraire du tueur, selon le procureur de la République –, le président-candidat n’hésite pas à désigner comme boucs émissaires la circulation des idées et celle des hommes. Faisant fi des principes constitutionnels fondamentaux garantissant la liberté de penser et de s’exprimer, il propose de punir pénalement « la consultation de sites Internet qui appellent à la haine et à la violence », ainsi que « toute personne se rendant à l’étranger pour y suivre des travaux d’endoctrinement à des idéologies conduisant au terrorisme ». Si ces propositions se concrétisaient, elles signifieraient la naissance d’une législation d’exception qui criminaliserait les opinions jugées dangereuses par le pouvoir.

L’affaire Merah, une cascade de loupés et de ratés Mais cette fuite en avant, affolée et précipitée, masque mal un immense embarras. Car autant dire tout net ce que, par précaution gestionnaire ou prudence électorale, les responsables politiques n’osent pas dire trop haut alors qu’ils le pensent tout bas : de bout en bout, cette histoire dramatique est un immense fiasco. Un fiasco sans étiquette politique qui met en cause nombre d’administrations, de services, de professions, de métiers – tout ce tissu de responsabilités et de compétences qui, quand elles fonctionnent de façon harmonieuse, font tenir debout la société, la protègent et la sécurisent. Mais un fiasco particulièrement accablant pour celui qui, depuis dix ans et sa nomination en 2002 au ministère de l’intérieur, prétend incarner la sécurité des Français en faisant de la « culture du résultat » son principe cardinal. Quand on les récapitule, les « failles » spontanément évoquées par le ministre des affaires étrangères, Alain Juppé (lire ici notre article), se révèlent des gouffres dont la béance laisse pendantes d’immenses questions.

En guise de résultats en effet, une cascade de loupés et de ratés, d’occasions manquées et d’alertes vaines. Avant sa dérive criminelle, Mohamed Merah fut donc un client très régulier de la justice des mineurs, un délinquant emprisonné à plusieurs reprises, un suicidaire hospitalisé et expertisé par un psychiatre, un jeune à la dérive menaçant des voisins et des voisines au nom de l’extrémisme religieux. Mais ce fut aussi un drôle de touriste au Pakistan et en Afghanistan, tout récemment puisque durant ces deux dernières années, 2010 et 2011, à une époque et dans des régions en guerre où les routards ne sont plus de saison. Et ce fut surtout un voyageur repéré par les forces américaines en Afghanistan qui l’ont renvoyé illico en France ; une recrue terroriste potentielle fichée par les services anti-terroristes internationaux, notamment américains, qui l’avaient interdit de vol sur leurs compagnies et vers leur destination ; bref, un profil chargé et signalé comme il n’en existe guère plus de quelques dizaines dans les fichiers de l’anti-terrorisme français concernant les jeunes nationaux pouvant basculer dans l’action violente. Et il faudrait accepter sans débat, sans commission d’enquête indépendante, sans interpellation publique légitime, comme si c’était la faute à pas de chance, que cet individu n’ait pas été surveillé de plus près ?

Alors même qu’il était repéré et traité par la DCRI, ce « FBI à la française », créé depuis 2007 pour professionnaliser le « renseignement intérieur », dont un fonctionnaire l’avait même entendu de façon informelle à l’automne 2011 ? À ce fiasco de départ, celui de la DCRI qui est le plus lourd de conséquences tant la prévention des crimes est la plus efficace des polices, s’en est ajouté un deuxième : une enquête de police judiciaire qui n’a pas réussi à empêcher la tuerie dans l’école juive de Toulouse, faute d’avoir su exploiter plus rapidement les deux pistes datant du premier meurtre, celui du 11 mars, à Toulouse toujours – une annonce consultée sur Internet et un scooter de marque Yamaha. Hélas, le croisement de ces deux éléments et du profil de Mohamed Merah n’est intervenu que le mardi 20 mars, au lendemain de la tuerie antisémite et alors que le tueur avait déjà sept cadavres à son passif. Mais il faut croire que, dans cette mauvaise série policière dont la société française a fait les frais, le fiasco devait être général. Car le final fut la malheureuse démonstration par une unité d’élite, le RAID, en théorie spécialisée dans la neutralisation de forcenés, de son impuissance à maîtriser et interpeller vivant un seul individu dont l’armement ne faisait pourtant pas le poids. Avec cette information ultime qui fait encore plus désordre : l’autopsie du corps de Mohamed Merah a montré qu’il était criblé de balles, malgré le gilet pare-balles qu’il portait, avec vingt-deux impacts sur les bras et les jambes, sans compter le tir mortel à la tête Politisation et privatisation de la police nationale Dans un tel enchaînement de dysfonctionnements en cascade, l’explication par la supposée incompétence individuelle des policiers concernés ne tient pas. Trop de services impliqués, trop de métiers différents, trop de spécialités requises.

Il faut plutôt la chercher du côté du mélange des genres entre police et politique dont l’effet est toujours désastreux, réussissant à affaiblir, éroder et entraver le professionnalisme des meilleurs. Car depuis maintenant dix bonnes années, Nicolas Sarkozy a fait de la police nationale son domaine réservé, flattant ses responsables, promouvant ses fidèles, imposant une conception presque prétorienne de l’institution, comme si elle était sa chose, son bouclier, son vivier. Au point de se camper lui-même, durant la crise toulousaine, en ministre de l’intérieur depuis le palais de l ’Élysée tandis que le ministre en exercice était promu chef d’enquête sur place, au grand dam de la justice, de ses principes comme de ses hommes, et, plus essentiellement, de la séparation des pouvoirs. Depuis son élection à la présidence, ses deux principaux fidèles, Brice Hortefeux de 2009 à 2011, puis Claude Guéant depuis 2011, ont été nommés à la tête du ministère de l’intéreur. Le directeur général de la police nationale, Frédéric Péchenard, est un ami d’enfance du chef de l’État. Bernard Squarcini, le patron de la DCRI, nouvellement créée par la fusion des RG et de la DST et placée à l’abri du secret défense, est un policier des Renseignements généraux qui a lié sa carrière à une fidélité manifeste à Nicolas Sarkozy. Sous cette présidence, plusieurs hauts responsables policiers sont devenus préfets de la République en récompense de leur allégeance, de la Seine-Saint-Denis à l’Isère, en passant par la zone de défense de Paris. Parmi eux, l’un des anciens chefs du RAID, unité choyée par l’ex-maire de Neuilly depuis une prise d’otages dans une maternelle, en 1993, dont l’auteur, qui s’était fait connaître sous le surnom de “Human Bomb”, fut tué par les policiers lors de l’assaut. Totalement hors norme et sans précédent, la gestion élyséenne des tueries de Montauban et Toulouse a montré sans fard la politique qui a inspiré cette patiente et systématique prise de contrôle de l’institution policière. Politisation et privatisation en sont les deux ressorts. Une hiérarchie policière soumise à un exécutif réduit à la seule présidence de la République, docile et dévouée, sans distance ni réserve. Une imbrication néfaste des compétences professionnelles et des calculs politiciens, mélange des genres qui produit inévitablement soit des retards ou des fiascos, soit des transgressions illégitimes, voire illégales, comme dans le cas de l’espionnage policier des journalistes de l’affaire Bettencourt pour connaître leurs sources.

Bref, la politisation que la police nationale avait eue bien des difficultés et mis beaucoup de temps à conjurer dans les années 1980 après les années de l’après-1968 et l’époque de Raymond Marcellin est de retour. Qui en douterait après la mise en avant de Claude Guéant, et de lui seul, sur la piste du criminel à Toulouse, le ministre de l’intérieur et bras droit du chef de l’État éclipsant, au mépris du code de procédure pénale, l’autorité judiciaire, non seulement sa présence mais sa légitimité ? Qui en douterait encore en voyant les patrons de la DCRI (dans Le Monde) et du RAID (dans Le Figaro) monter au créneau de concert, avec l’aval et en soutien de leur ministre, pour tenter de justifier leurs échecs (prévenir le crime, interpeller le criminel) dans une opération de communication qui ne souffre guère la contradiction ?

Dans toute démocratie adulte – c’est le cas notamment de la Grande-Bretagne –, une enquête indépendante serait menée pour établir les responsabilités afin de remédier aux dysfonctionnements apparus. Quant à la culture du résultat tant vantée par Nicolas Sarkozy, elle a déjà sanctionné, pour des loupés bien moindres, des hauts fonctionnaires qui n’avaient pas été au rendez-vous des attentes présidentielles. Il faut donc croire que ces responsables policiers le sont, eux. Sans doute parce qu’au delà de leur allégeance, ils sont les maillons d’un dispositif supposé assurer cette politique de la peur dont le sarkozysme a fait son fonds de commerce depuis le retour ministériel de son héros en 2002. « Ayez peur, et je m’occupe du reste » : cette politique parie sur l’insécurité plutôt qu’elle n’y remédie. Elle l’agite, l’entretient, l’utilise, l’exploite, l’excite, etc. Tout l’inverse d’une politique de concorde nationale et de sécurité publique, celle que résume cette ancienne dénomination républicaine du policier de base en uniforme : gardien de la paix. La politique de la peur est angoissante, parce que cette angoisse lui laisse le champ libre. Elle est virulente, parce que cette violence lui fournit ses prétextes. Et elle ne cesse d’attendre son occasion, crise, crime, fait divers, attentat, etc., pour entraîner l’opinion dans un tourbillon de rodomontades autoritaires et de régressions démocratiques. Mais ce que montre la séquence toulousaine autour de l’affaire Merah, c’est qu’elle est foncièrement inefficace.

Les peurs qu’elle ne cesse d’agiter lui reviennent en boomerang, et elle s’avère incapable de protéger la société de leurs impacts, dégâts et déchirements. Aussi faut-il souhaiter, à quelques semaines d’une élection décisive où l’alternance nécessaire et l’alternative souhaitable sont en jeu, que cette démonstration fasse son chemin dans toute la société française. Pour en finir avec la peur et la politique qui parie sur elle, cette politique éminemment dangereuse parce qu’elle ne résout rien et aggrave tout. Et pour prendre le temps d’apaiser la société française, en la réconciliant avec elle-même, c’est-à-dire avec les siens, de tous âges, de toutes conditions, de tous lieux, de toutes origines. Relever la France, ce serait alors lui redonner de la tenue et de la hauteur, de la confiance et de la sérénité, de la solidarité et de la générosité. Est-il besoin d’ajouter que cette ambition est celle d’une République radicalement démocratique et sociale ?