يومية الجزائر
Édition du
22 September 2019

« Oumma.com » un site sous influence ?

 
point d'interroFrançois BURGAT
Sur le site Oumma.com, depuis plusieurs mois, s’explicite une évolution éditoriale troublante : il suit comme jamais par le passé, une ligne d’analyse qui est très précisément celle des autorités algériennes. La vision du site qui a été un temps le plus indépendant et le plus entreprenant de la scène musulmane francophone, s’identifie ainsi de plus en plus étroitement à celle de l’un des régimes les plus opaques et les plus autoritaires de la région. Les rubriques piétistes, plutôt infantilisantes, ne parviennent pas à masquer qu’il a opté pour un désaveu quasi indiscriminé des vainqueurs des urnes tunisiennes et égyptiennes ainsi , plus largement, que l’entier courant des Frères Musulmans. Oumma.com n’hésite pas à adopter sur ce terrain la tonalité de la presse tunisienne d’opposition. Il a adopté, avec une même absence de nuance, les Qatar et Al-Jazira bashings les plus virulents, Tarek Ramadan demeurant « naturellement » l’une de ses cibles privilégiées.
De façon beaucoup plus troublante cette fois, Oumma.com a choisi de promouvoir celle des analyses de la prise d’otages du site gazier d’ In Amenas qui – contre toute évidence – exonèrait les services algériens de toute implication. Sur le rebondissement de l’affaire des moines de Tibhirine, produit des grossières manœuvres cinématographiques du DRS (sur FR3) pour tenter de se laver des accusations solidement établies par la rigoureuse enquête de Jean Baptiste Rivoire, il a contre toute attente observé un silence… assourdissant. Il en a été de même ensuite de la longue présence à Paris du Président Abdelaziz Bouteflika, dont les lecteurs du site ont été privés, si importante soit-elle pour le destin du pays.
Sur la crise syrienne cette fois, Oumma.com a adopté le discours insidieux (dont, il est vrai, Alger n’a pas l’exclusivité) qui consiste à confessionnaliser la révolte populaire pour mieux la discréditer. Après l’écho donné aux voix de la désinformation « chrétienne » d’Etat, le site a publié un terrifiant plaidoyer cautionnant l’engagement du Hizbollah dans la sanguinaire machine répressive du clan Assad. A quand une grande interview de Thierry Meyssan, est-on en droit de se demander ?
Il faut se rendre à l’évidence : hormis la dénonciation de la dérive islamophobe européenne et une lecture constante du conflit israélo-arabe (vive Bruno Guigue !) – où l’engagement verbal des régimes autoritaires n’a, il est vrai, jamais porté atteinte à leurs intérêts- la voix un temps indépendante d’Oumma.com se confond désormais étroitement avec celle de la puissante association des « dictateurs sans frontières ».
Ne serait-ce qu’une impression trompeuse… ? Jamais en fait n’a-t’on eu autant envie de se tromper. Mais, semaine après semaine, le doute est de moins en moins permis : jusqu’à preuve du contraire- et cette preuve tarde terriblement à venir- le site Oumma.com pourrait bien être tombé corps et âme dans l’escarcelle des officines algériennes !

François Burgat,


Nombre de lectures : 21233
40 Commentaires sur cet articles

Laisser un commentaire

*

*

  • AS
    10 juin 2013 at 8:48 - Reply

    akhi Salah Eddine tu m’excuseras pour le language cru, mais ils m’enervent ces equipes hard et soft power des 2 cotes du manche en attendant le peuple syrien est decime comme bnos fmailles l’ont ete depuis 1992

  • Jalil
    10 juin 2013 at 2:40 - Reply

    Excellente analyse de la part de François Burgat!
    Je me suis moi-même rendu compte en lisant des analyses de plus en plus hallucinantes sur ce site,non seulement sur la Syrie,la Tunisie,l’Algérie mais aussi par rapport à certaines personnalités musulmanes et les accusations grossières(et mensongères) à leur encontre,et des rumeurs ramassées dans les poubelles du net SANS vérification.
    C’est grave parce qu’auparavant,ce site était de grande qualité.
    PS:le niveau de censure sur ce site,pour des commentaires n’allant pas dans le sens voulu par le site est assez hallucinant.

  • Aghiles
    10 juin 2013 at 10:05 - Reply

    Il y a aussi un autre site qui je crois commence à tourner complétement la veste c’est Alterinfo qui nous gave d’articles sur les vaccins et des insignifiances du même tonneau !
    Il a suffit que je commette un commentaire sur le Qatar pour qu’on me bannisse !

  • faycal
    11 juin 2013 at 6:30 - Reply

    Salam
    CE sentiment ed site manipulé par les srabess je l’ai ressenti depuis le début du printemps arabe et surtout c’est devcenu flagrant avec le soutient à KADAFOU….Et maintenant plus de dooute avec le soutient au Boucher de Damas

  • said
    11 juin 2013 at 8:19 - Reply

    Burgat toujours très lucide , surtout une objectivité et une honneteté à toute epreuve ,on ne peut pas dire de mème pour oumma.com ainsi que la plus grosse masse des pseudos journalistes algeriens qui ont troqués leur ame au diable pour de l’ argent, c est vrai que tout s’achete et tout se vend sauf les valeurs et l’ honneteté.Ils n ‘ont d ‘humain que les apparences.Triste pays, triste monde………….

    • Amourdereve
      12 juin 2013 at 2:30 - Reply

      “Burgat toujours très lucide , surtout une objectivité et une honneteté à toute epreuve.” A votre place je ne m’engagerai pas et ne me porterai pas caution aussi vite. “Dieu seul sait ce qui se cache dans les poitrines”…et vous n”êtes pas Dieu cher Said ! Ce que je crois c’est que se sont les actes et non les paroles qui trahissent qui vous êtes. Si burgat s’attaque à oumma c’est pour une seule et unique raison : oumma est un des rares sites à refuser de passer sous silence ce qui se passe en Palestine. Un des seul site qui refuse que l’on berce les musulmans afin de les endormir encore et encore dans l’ignorance, le sectarisme et la division, et dans lesquels les pseudos amis des peuples musulmans veulent les maintenir.

      • Sam
        13 juin 2013 at 10:21 - Reply

        Mais arrêtez… la Palestine c’est le BA-BA de toute la résistance, tout le monde en parle, tout le monde le sait.
        Hassan Nasrallah et l’Iran ont eux aussi fait leur “OPA” sur la cause palestinienne, pour qu’on les associe à la résistance….
        Qu’ont ils fait dans les actes ? Que dalle. Des discours, et des slogans ! Crier “mort à Israel, mort à l’Amérique”… ça ne mange pas de pain ! Kadhafi faisait la même chose pour se tailler un costume de résistant ! Et on sait maintenant qu’ils sous traitait la torture de la CIA et qu’il était aux ordres des occidentaux.
        Bachar Al Assad et son père, n’a pas tiré une cartouche en direction du Golan depuis 40 ans, tire maintenant des missiles SCUD et des bombes à fragmentation sur les quartiers syriens !
        La cause Palestinienne ? Le Hamas s’est entièrement désolidarisé du Hezbollah et du régime syrien dès les premières semaines de la crise…
        Regardez donc cela, faites vous une idée et vous verrez que ce qui se passe dans la région depuis 30 ans n’est qu’une duperie !
        Khomeiny tenu bien au chaud en France puis qui débarque en Iran faire une “révolution Islamique” dans un avion d’Air France…
        C’est pire que dans les films. C’est plus fort que l’histoire du 11 septembre, c’est une conspiration de vaste envergure qui a été dévoilée GRACE AUX SYRIENS HONNETES !

        • Roblob
          21 juin 2013 at 10:45 - Reply

          Je te prie de m’excuser, très cher, mais le Hezbollah a libéré le sud du Liban en 2000 (une première depuis l’installation de l’entité d’apartheid sioniste au Levant), et a défendu les frontières sud en 2006 face à l’armée sur-armée de l’État sioniste.
          Ça, c’est pour réassurer les masses de la validité du CV de ce groupe paramilitaire libanais.
          En ce qui concerne l’alliance du Hezbollah avec le régime syrien actuel et l’Iran, elle est essentielle, si le Hezbollah veut conserver la capacité de se fournir en armes. Israel lui reçoit annuellement plus de 2 milliards de dollars d’aide militaire US.

  • Abdelkader Dehbi
    11 juin 2013 at 9:06 - Reply

    Merci à François Burgat d’avoir soulevé cette question car, – nul n’étant prophète en son pays – je me suis personnellement abstenu depuis longtemps de poster des commentaires ou de lire le moindre article sur ce site. Là où je voudrais me permettre de complèter votre papier, c’est qu’en fait, Oumma.Com me semble sous une “double influence” :
    1°) – Celle des Services français d’abord, pour des raisons évidentes liées à la puissance publique du pays hôte du site, c’est à dire le gouvernement français, lequel gouvernement est lui-même vassalisé par les lobbies sionistes et les autres forces de l’argent. Sans oublier cette islamophobie ambiante en Europe et particulièrement dans une France – qui, malgré une laïcité affichée – sait se souvenir qu’elle est la “fille aînée de l’Eglise”… Une islamophobie qui elle prend donc de plus en plus les allures de cette idéologie récurrente, rappelant les sinistres temps des Croisades et de l’Inquisition ;
    2°) – Celle – sonnante et trébuchante – d’un DRS, pour l’essentiel contrôlé par la mafia des généraux-dafs et autres officiers qui leur sont inféodés, souvent, par simple souci de carrière… Un DRS qui, par ricochet, est devenu depuis le Coup d’Etat du 11 Janvier 1992, une espèce d’annexe fortement soumise aux influences des puissances dominantes dans la région, à savoir la France et les Etats-Unis qui savent exploiter à fond, la passion pour le pouvoir et pour l’argent, de leurs sous-traitants locaux.

  • « Oumma.com » un site sous influence ? | annie bannie's Weblog
    11 juin 2013 at 4:50 - Reply
  • still
    11 juin 2013 at 7:05 - Reply

    “O toi qui tu déjeunas grâce au mensonge comment comptes-tu diner?”
    “يا اللي تغديت بالكذب، باش تتعشى؟”

  • Youssef
    11 juin 2013 at 8:15 - Reply

    Assalam alaykom.
    Malheureusement , je rajouterais que de mon côté, j’ai surtout remarqué un glissement pro-chiite et pro-iranien flagrant, excusant ou contestant le terrible massacre commis en Syrie ou alors transférant de façon complètement absurde la responsabilité du massacre au Qatar ou autre régime qui leur sert constamment de défouloir!
    De plus, ils censurent de façon complètement dictatoriale toute voix qui ne s’accorde pas avec leur pensée!
    Alors qu’ils laissent passer des commentaires ignobles où le cheikh Al-Qaradawi est traité de chien infidèle, ils censurent mon message où je demande simplement qu’on respecte nos savants en ne les insultant pas de la sorte!
    Bien sûr, aucun de mes commentaires n’est publié concernant leur déni du massacre en Syrie par le régime et ses sbires et leur alignement systématique sur la position hallucinante et criminelle du régime iranien ou russe, etc
    Bref, Oumma.com est aujourd’hui complètement discrédité et je dirais même plus il devient un danger pour la pensée des jeunes car beaucoup d’entre-nous considérions ce site comme une référence sur l’Islam en France. Aujourd’hui il ne fait que nous manipuler en distillant petit à petit un poison qui veut façonner notre pensée pour la rendre conforme aux doctrines chiites, iraniennes ou algériennes!
    Je pense que vous faites bien d’écrire un article sur le sujet pour réveiller ceux qui sont encore trompé par ce site qui s’enfonce de jour en jour alors qu’il fût la référence en France!!
    Habonallah wa ni3m alwakil!

  • mohammed
    11 juin 2013 at 8:20 - Reply

    merci à ce monsieur, apparemment ce n’est pas fini Vincent Geisser a aussi critiquer ce site!
    Rappelez vous les liens etroits révélés par wikileaks entre oumma.com et l’ambassade américaine

  • mohammed
    11 juin 2013 at 8:21 - Reply

    “OUMMA.COM OU LA TENTATION COMPLOTISTE ?
    Voilà un site qu’a été depuis sa création le symbole de l’indépendance d’esprit, du refus du sectarisme, du combat contre les préjugés et les idées reçues. A titre personnel, j’ai été un contributeur régulier d’oumma.com au point de me faire accuser par certains éditorialistes comme Caroline Fourest de pro-islamisme. Or malheureusement, que constatons-nous depuis 1 an ? Le site musulman indépendant est tombé dans les pires théories complotistes et conspirationnistes sur la Syrie et l’Algérie. Voici un texte publié par un certain nombre de personnalités qui ont participé à l’aventure de oumma.com et qui regrettent aujourd’hui sa dérive pro-Bachar Al Assad et pro régime des généraux algériens. Fraternellement à tous ceux qui ont aimé oumma.com lorsqu’il faisait la fierté de tous les amoureux de la liberté de pensée et d’esprit.
    Fraternellement. Vincent Geisser

  • mohammed
    11 juin 2013 at 8:22 - Reply

    je me permets de mettre cela sur votre site car sur oumma ca censure

  • Aissa
    11 juin 2013 at 11:12 - Reply

    J’avais ce site dans mes favoris, je l’ai supprimé depuis qu’il s’est noyé dans l’information subjective partisane. Pro Assad, pro Iran, anti peuple syrien, anti Tariq Ramadan.

  • faycal
    12 juin 2013 at 7:36 - Reply

    Hchouma.com

  • Douakh Ahmed
    12 juin 2013 at 7:43 - Reply

    DONNEZ LA REPONSE D’Oumma.com pour la clarté:
    Réponse aux mensonges éhontés de François Burgat
    Par l’équipe Oumma.com | le 11 juin, 2013 – 19:31
    Comment un chercheur émérite du CNRS a-t-il pu céder à ce point à la calomnie fielleuse, qui ne repose sur rien d’autre que sur une « impression trompeuse » selon ses propres termes, trahissant ainsi la confusion de ses sentiments mais aussi la volonté manifeste de discréditer le premier site de l’islam francophone ?
    Soutenez-nous pour 5€ / mois
    Partagez : Share on print Share on email Share on twitter Share on facebook
    Il existe un prodigieux remède pour surmonter l’angoisse de la page blanche, mais il faut une bonne dose de malhonnêteté intellectuelle pour y recourir : tremper sa plume dans le vitriol et la laisser courir sur la page vierge, en la noircissant de mensonges éhontés qui déshonorent son auteur.
    Ce coup bas était jusqu’à présent la marque des habituels détracteurs de notre site, toujours en embuscade, des islamophobes de tous poils, des extrémistes de droite furibonds, parmi lesquels figure en bonne place un cercle de « clercs » peu vertueux mais ultra-médiatiques, maîtres incontestés de la manipulation des esprits, qui n’ont cessé de nous diaboliser.
    Aussi, quelle ne fut pas notre stupeur teintée de consternation à la lecture de la violente diatribe à notre encontre signée François Burgat, un politologue de renom, spécialiste de l’islamisme dans le monde arabe, par ailleurs familier de notre site, dont le moins que l’on puisse dire est qu’elle manque cruellement de la rationalité digne d’un universitaire de son rang.
    Comment un chercheur émérite du CNRS a-t-il pu céder à ce point à la calomnie fielleuse, qui ne repose sur rien d’autre que sur une “impression trompeuse” selon ses propres termes, trahissant ainsi la confusion de ses sentiments mais aussi la volonté manifeste de discréditer le premier site de l’islam francophone ?
    La pluralité est notre parti pris et notre totale indépendance est le meilleur gage de notre objectivité, n’en déplaise au paternalisme confondant de François Burgat, qui semble dénier à tout citoyen français de confession musulmane, quand bien même né et socialisé en France, toute autonomie personnelle, ne pouvant qu’être rattaché à une officine étrangère, et en l’occurrence “algérienne” ! Cette vision tristement néo-coloniale porte un terrible coup à celui qui affiche une islamophilie sincère (en est-il même conscient ?), et plus grave encore, accrédite la thèse de la « cinquième colonne verte », largement répandue dans les milieux islamophobes.
    François Burgat a lancé les hostilités contre Oumma.com, sa nouvelle bête noire, et cherche à disqualifier notre ligne éditoriale après avoir tenté, en vain, de l’influencer fortement sur le conflit syrien, afin qu’elle se calque sur la politique étrangère de Laurent Fabius et sur celle des Etats-Unis. Etonnant, non ?
    Voici point par point, notre réponse étayée aux allégations mensongères de François Burgat :
    « sur le site Oumma.com, depuis plusieurs, mois s’explique une évolution éditoriale troublante…. une ligne d’analyse qui est très précisément celle des autorités algériennes » : Faux, archi-faux !
    Nous mettons au défi François Burgat de trouver un article corroborant ses dires, tant nous n’avons eu de cesse d’épingler le pays de cocagne qu’est l’Algérie pour mieux en dénoncer la tyrannie du pouvoir en place, les injustices et les disparités criantes, sa jeunesse sacrifiée, et la désespérance ambiante qui conduit notamment à de terribles immolations par le feu.
    A cet égard, la récente interview d’Akram Belkaïd diffusée dans le cadre de l’émission d’OummaTV « l’Esprit d’Actu » apporte un cinglant démenti aux allégations fallacieuses de François Burgat.
    « la prise d’otages du site gazier d’In Amenas… » dont nous aurions « exonérer les services algériens de toute implication » Faux, archi-faux !
    François Burgat devait être aux abonnés absents le 18 janvier, jour où nous avons publié l’interview de Lahouari Addi, l’un des meilleurs spécialistes de l’Algérie, qui a décrypté les rapports de force qui ont précipité l’assaut algérien contre les preneurs d’otages du complexe gazier. Celui-ci a clairement incriminé le Département du Renseignement et de la Sécurité (DRS), soit le service de renseignement algérien, au point de s’attirer les foudres du quotidien « Le Jour d’Algérie » et d’être contraint de se défendre via un droit de réponse diffusé sur notre site, le 20 janvier.
    Enfin, dernier mensonge au sujet de l’Algérie, et pas des moindres, François Burgat affirme, en citant “l’enquête rigoureuse de Jean-Baptiste Rivoire” sur les moines de Tibhirine, que nous “avons observé un silence” sur cette affaire. Faux, archi-faux !
    Ce dernier fait décidément une lecture très sélective de notre site, à moins qu’il ne soit atteint de troubles amnésiques, car nous avons bel et bien diffusé le reportage de Jean-Baptiste Rivoire en mettant en exergue la qualité de son investigation qui a soulevé nombre de zones d’ombre.
    Pour couronner le tout, François Burgat nous fait grief d’avoir « opté pour un désaveu quasi indiscriminé des vainqueurs des urnes tunisiennes et égyptiennes ainsi, plus largement, que l’entier courant des Frères Musulmans ». Là encore, faux, archi-faux !
    Notre position à l’égard de l’Islamisme et des Frères Musulmans en particulier est la même qu’à l’égard de tout autre courant qui a sa propre légitimité, dès lors qu’il se conforme à l’esprit démocratique. La meilleure preuve en est l’interview d’un représentant d’Ennahdha Ameur Larayedh, qui n’est autre que le frère de l’actuel Premier ministre tunisien, que nous avons été l’un des premiers sites à réaliser. Oumma.com n’est ni pro-islamiste, ni anti-islamiste ! Nous estimons que cette mouvance politico-religieuse est tout autant critiquable que n’importe quelle autre mouvance. Telle est la philosophie de notre site, le respect de la pluralité étant un devoir et une exigence.
    Depuis les révoltes tunisienne et égyptienne, ces mouvements ont accédé au pouvoir, et la saine critique fait partie du jeu démocratique. François Burgat instille là encore le doute sur notre probité intellectuelle, en soutenant que les critiquer confine à les désavouer. C’est totalement faux, sauf à penser que François Burgat considère que ces mouvements sont au-dessus de toute critique…
    François Burgat, un chercheur sous influence
    Notre site Oumma.com peut se targuer d’avoir toujours condamné toutes les dictatures, toutes les autocraties, sans la moindre complaisance, et ce bien avant que le vent insurrectionnel du « Printemps Arabe » ne souffle en Tunisie et en Egypte, notamment.
    Comble de l’ironie, François Burgat, nous reproche les “Qatar et Al-Jazira bashings les plus virulents” ! Stupéfiant ! L’homme de gauche, qui hurle avec les loups, s’indigne donc que l’on s’en prenne à la théocratie esclavagiste par excellence, là où l’argent coule à flots, un critère qui, il est vrai, ferait trouver du charme à n’importe quelle monarchie absolue…
    Le politologue condescendant, qui a voulu orienter notre traitement du cauchemar syrien, nous taxe d’une posture pro-Assad et « d’un vibrant plaidoyer cautionnant l’engagement du hezbollah dans la sanguinaire machine répressive du clan Assad ». Faux et archi-faux !
    En reprenant ainsi à son compte la rhétorique spécieuse et délétère qui alimente tous les fantasmes à notre sujet, dont celui de « site islamiste », François Burgat donne sciemment du grain à moudre à nos plus fervents calomniateurs. Soucieux d’éclairer la tragédie syrienne, ô combien complexe et moins manichéenne qu’il n’y paraît, à la lumière de l’impartialité, nous avons souhaité offrir un espace d’expression à des opinions contradictoires, sans exclusive, de Bassam Tahhan, porte-parole du collectif pour la Syrie, à l’historien Jean-Pierre Filiu, à juste titre farouchement anti-Assad, à l’occasion de la parution de son livre « Le nouveau Moyen-Orient ».
    François Burgat, le chercheur épris de justice, se gardera bien de révéler ses propres contradictions pour le moins saisissantes, lorsqu’il était en poste en Syrie, au sein de l’Institut Français du Proche-Orient (IFPO). Ne frayait-il pas alors avec des officiels syriens, proches du clan Assad, dans les eaux troubles d’un despotisme qu’il dénonce aujourd’hui avec force ?
    Celui qui joue les directeurs de conscience de notre site ne criera pas non plus sur les toits qu’il siège dans un Thinktank aux côtés de la fine fleur française foncièrement hostile à la souveraineté palestinienne, au premier rang de laquelle se trouvent Bernard Kouchner et son épouse, la reine Christine, Ockrent cela va sans dire, Pierre Moscovici, actuel ministre de l’Economie et des Finances, et Jean-Daniel Levitte, ex-hyperconseiller de l’ex-hyperprésident Sarkozy, et véritable gourou de la diplomatie française sous le mandat de la « guerre humanitaire » en Libye…
    Dans son texte, seul notre ami et auteur régulier, Bruno Guigue, trouve grâce à ses yeux. Or, si d’aventure vous cherchiez la signature de François Burgat sur la pétition de soutien à Bruno Guigue en 2008, alors sous-préfet de Saintes limogé par l’Elysée suite à un article paru sur notre site où il critiquait la politique israélienne, renoncez-y, car elle n’y est pas ! Il n’y a pas pire donneur de leçons que celui qui a brillé par sa désaffection publique, préférant soutenir Bruno Guigue en privé, au moment où se jouait sa nomination au sein de l’IFPO qui dépendait du bon vouloir du Quai d’Orsay. Comme il lui fut facile de sacrifier ses nobles idéaux sur l’autel du carriérisme !
    Truffé d’accusations insidieuses, d’amalgames pernicieux et de raccourcis indignes, le brûlot de François Burgat déconsidère avant tout son auteur, mais pire encore fait injure à tous les contributeurs de premier plan de notre site, politologues, historiens, sociologues, islamologues, essayistes, journalistes, de toutes sensibilités et confessions, ainsi qu’à tous les Oummanautes, toujours plus nombreux à nous faire confiance et à venir sur Oumma.com et OummaTV pour en suivre les grands rendez-vous.
    Si seulement François Burgat, ce chercheur que nous tenions en grande estime, savait combien cela nous coûte de répondre à son réquisitoire, mais la virulence de sa charge à notre encontre, de surcroît dénuée de tout fondement, nous y a hélas contraints.

    • qlq1
      15 juin 2013 at 5:59 - Reply

      …………
      ceci dit, je ne vous lis plus , depuis quelque temps deja…, et apparemment je ne suis pas le seul…Il ya quand meme une raison pour ça!!!
      et je viens d’avoir la confirmation…
      mon sentiment s’est vérifié… On vous relira le jour ou vous serait crédible et objectif…en attendant, ne prenez pas l’islam et la communauté musulmane en otage…
      Salutations.

  • Sam
    12 juin 2013 at 9:36 - Reply

    Je souscris entièrement.
    Oumma a commencé à se dévoiler au moment du printemps arabe, et a adopté une ligne contre-révolutionnaire qui n’a rien à envier à France 24 par exemple.
    Oumma reprend toutes les infos sans vérifier tant que cela peut salir les nouveaux gouvernements. Ex: quand la bloggeuse Olfa Riahi en Tunisie a dit que le ministre des affaires étrangères tunisien était un volage, c’est passé en premier titre sur Oumma sans vérification…
    Les attaques contre Tariq Ramadan sont aussi nombreuses qu’injustifiées. Le soutien à Kadhafi était flagrant tout au long de la guerre en Libye.
    Enfin lors de l’épisode d’In Anemas, la rédaction s’est illustrée par une béatitude assez inhabituelle.
    Le pire c’est que lorsque l’on veut s’insurger de cela sur le site Oumma, les commentaires sont passées au crible…
    Après Nasrallah et l’Iran sur l’affaire syrienne…LES MASQUES TOMBENT EN CE MOMENT !

  • A Serbe
    12 juin 2013 at 10:20 - Reply

    Bonjour à tous,
    Je viens, ici, apporter un autre point de vue sur cette affaire. Le story bashing sur Ouma.com de la part de Burgat est d’une invraisemblable malhonnêteté. Il reproche au site d’être pratiquement à la solde de l’Algérie, alors que les articles qui y sont publiés ne le démontrent pas du tout. Il ajoute, en plus, qu’il est aussi le porte parole de l’opposition tunisienne; il faut savoir : Algérie ou Tunisie ou … Je passe sur la séquence “je vous embrouille” concernant l'”implication du DRS” et pour laquelle il reproche à Ouma.com de ne pas avoir publié la-dessus (ce qui est complètement faux).
    On croirait lire un sarkosiste, sachant à quel point celui-ci a mis un point d’honneur à “salir” la réputation de l’Algérie” sur le sujet de la tuerie de Tibhirine : film subventionné, reportages tendancieux, …
    Je n’ai jamais lu un écrit de Burgat disant que les medias mainstream français sont à la solde du gouvernement français et surtout des atlantistes (Libération, Le Monde – voir DGSE -, Le figaro, …). Apparemment Burgat a choisi son camp : contre le régime légitime syrien, pour les wahhabo-takfiristes qui pronent la guerre sainte contre les musulmans qui ne sont pas de leur bord, pour les frêres musulmans à la solde des étatsuniens.
    Ne serait-ce que pour ça, j’encourage Ouma. com à continuer d’être un opposant ferme et déterminé contre toute cette vermine.
    Burgat participe – c’est une campagne lancée depuis longtemps déjà – au musèlement de la parole arabe et/ou musulmane indépendante pour nous obliger à passer par les portes-paroles sionisto-atlantistes autoproclamés (BHL, Fourest, Adler, Finkelcraut, les agents du Crif, …) ou philosionistes et apparentés (Vals, Fabius, Kouchner …).
    Continuez Ouma.com la résistance. Ces attaques indignes mais malheureusement prévisibles démontrent que vous êtes dans le vrai : l’opposition à la mainmise du monde arabo-musulman par les occidentaux avec pour supplétifs “les vainqueurs des urnes tunisiennes et égyptiennes” et les “Frères Musulmans” soutenus par le Qatar et les Saoud.
    =====================================
    C’est votre droit le plus absolu de défendre votre point de vue et de répondre à Mr Burgat, tant que cela se déroule dans le respect mutuel et c’est le cas jusqu’à maintenant. Mais de là à parler de “régime syrien légitime”, nous trouvons cela scandaleux quand on sait le prix payé par le stoïque peuple syrien face au régime criminel de la famille des Arnab et de ses affidés.
    La Rédaction LQA

  • Sam
    12 juin 2013 at 12:53 - Reply

    Avis au Modérateur d’Oumma.com :
    Histoire d’être un minimum crédible, laissez passer au moins 1 ou 2 commentaires négatifs. C’est la belle unanimité, comme d’habitude…. Moi même je ne compte même plus le nombre de mes commentaires qui sont passé à la trappe, simplement pour avoir exprimé un avis divergent.
    La Syrie est le grand REVELATEUR de la masquarade.
    Merci encore aux courageux syriens d’avoir fait tomber les masques, mille merci ! Il n’y a pas si longtemps, je ne jurais que par Hassan Nasrallah et l’Iran…
    Mais leur alliance avec les extremistes athées de Bachar Assad en Syrie les a dévoilé ! De plus Israel qui promet de détruire l’Iran et le Hezbollah toutes les deux heures d’habitude, est bien silencieux en ce moment !!!

    • Léo
      12 juin 2013 at 5:51 - Reply

      Il est vrai que la censure des commentaires n’allant pas dans le sens de la direction d’oumma.com est assez féroce.
      Tout se passe comme si les commentaires étaient réservés à une poignée de bénie oui-oui qui se contente d’applaudir aux attaques de oumma.com sur telles ou telles personne ou institutions. La liste de ceux qui sont dans le collimateur est longue, François BURGAT y figure maintenant.
      Le soit disant débat « pluraliste », dont oumma.com veut s’enorgueillir, consiste essentiellement à savoir qui sera le plus brillant dans l’étalage de sa culture dans les commentaires des intervenants habituels. Sans doute pour contrebalancer le niveau affligeant de leur forum satellite mejliss.com ?

  • jean
    12 juin 2013 at 5:53 - Reply

    un site que j’avais dans mes favoris que j’ai supprimé! bref à gerber

  • idir
    12 juin 2013 at 7:56 - Reply

    Salam
    Tout le credit de Nasrala est tombé à l’eau… Il brandit l’etandard de Hussein et combat au côté du yazid des temps modernes en tuant des enfants et femmes… EN plus;; oh comble de l’ignominie!!! les combattants scandant Hossein fêtent la victoire à Koceir de l’armée du Boucher de Damas fils de Boucher… Honte au Hisboula et à Hchouma .com qui a pris la défense des dictateurs sanguinaires sous le fallacieux pretexte de l’antiatlantisme….. Les masques sont tombés

  • fatima Zahra
    12 juin 2013 at 8:17 - Reply

    Autre fausse infomation et propagande proassad diffusé par Hchouma. com “L’Arabie Saoudite est contre le clan Assad et soutient les jihadistes”. Il est grand temps de mettre les pieds dans le plat par un retour clair en 4 points. Voici ces points :
    – l’Arabie Saoudite envoie des “mercenaires en Syrie” : les seuls saoudiens présents en Syrie sont des combattants profondément hostiles au clan al-Saoud et sont depuis longtemps exilés hors d’Arabie, ayant fait l’Afghanistan, la Tchétchénie, le Yémen, etc… / Les autorités officielles de l’Arabie Saoudite ont même ré-enclenché une vaste vague de répression contre les jihadis et de possibles départs. En mai dernier, un cheikh de la Mecque ayant appelé au Jihad a été arrêté. En juin dernier, le mufti d’Arabie Saoudite a condamné dans un sermon tout départ vers le Sham.
    – l’Arabie Saoudite “finance les salafistes et les jihadistes” : le gouvernement saoudien soutient, aussi étonnant soit-il, principalement des… laïcs. C’est lui qui a ainsi poussé Michel Kilo et son pôle démocratique au sein de la CNS. C’est encore l’Arabie Saoudite qui soutient le retour de personnalités comme Ryad Hijab ou encore Manaf Tlass. A l’inverse, des mécènes privés, souvent hostiles aux Saoud, financent certaines forces et paient des armes pour des forces rebelles (dont certains dans le FIS et al Nusra). Ils ont pour but de renforcer des jihadis, en sachant bien que ces mêmes jihadis attaqueront, s’ils gagnent une forte influence, les Saoud. Le poids des mécènes privés en Arabie Saoudite est considérable et est loin d’être un monopole des princes Saoud.
    – l’Arabie Saoudite “est une ennemie du clan Assad” : depuis plusieurs semaines, les chaînes saoudiennes ne parlent presque plus de “Armée Syrienne Libre” mais de plus en plus de “groupes armés”. Et les “pro-Assad” sont redevenus “armée syrienne”. Un vocable à associer à la grande amitié Saoudienne-Assad des années 2000. Quand Assad avait aidé et soutenu la tyrannie des Saoud contre la révolte contre elle, notamment menée par la salafiyya jihadi. Assad livra ainsi plusieurs dizaines de jihadis en coopération avec Riyad. L’Arabie Saoudite est ainsi celle qui a mis la pression, pour les Etats-Unis entre autres, sur le clan Assad pour qu’il abandonne son programme nucléaire, chose qu’il fit sans sourciller.
    – l’Arabie Saoudite est “l’alliée d’Al Qaïda et d’al Nusra” : là on touche le fond… Les jihadis ultra-radicaux ont une haine connue pour les Saoud. Ne pas oublier la guerre menée par Oussama Ben Laden contre les Saoud et la guerre Saoud-jihadis dans les années 2000. Les Saoudiens, effrayés par les jihadis, participent ainsi activement à la politique des Etats-Unis visant à les écraser via la politique du drone tueur au Yémen où Ansar al-Sharia domina un temps. Plusieurs cheikhs d’al Nusra ont déjà annoncé la couleur, notamment un ouvertement à Naimah, il y a plusieurs mois : après le clan Assad, “nous irons renverser les rois et les despotes, de l’Arabie et d’ailleurs”. Les saoudiens craignent plus que tout une montée en puissance des jihadis autour d’eux qui menacent d’un retour de la guerre sur leur territoire.

  • François BURGAT
    12 juin 2013 at 10:27 - Reply

    LA TRISTE DERIVE “BACHARISTE” DU SITE OUMMA.COM (SUITE)
    Ce n’est pas de gaieté de cœur que j’ai décidé de porter sur la place publique le trouble profond qui est devenu le mien, mois après mois, après celui de nombreux amis, à la lecture d’Oumma.com, un site dont je fus un fervent lecteur mais également un actif contributeur, à une époque pionnière où un tel engagement, j’en sais quelque chose, pouvait coûter très cher.
    Le texte exprimant ce désarroi est collectif. Mais l’ami Vincent G n’en finissant pas de rentrer du Maroc, j’en ai assumé seul, dans un premier temps, la paternité. Je me félicite de savoir qu’il m’a rejoint, et beaucoup d’autres avec lui.
    « Stupeur teintée de consternation” aurait ressentit la rédaction d’Oumma à la lecture de mes interrogations ! Voilà bien le premier d’une longue série de très gros mensonges, par action autant que par omission. Car j’avais bien évidemment attiré plus confidentiellement et plus fraternellement l’attention de la direction d’Oumma – comme elle le reconnaît elle-même d’ailleurs – sur l’inquiétante direction qu’elle prenait en relayant la plus pernicieuse des propagandes confessionnalistes du gouvernement syrien. C’est bien la Syrie, où je viens de vivre quatre ans, et l’Algérie où, après avoir vécu sept années, je me suis personnellement beaucoup impliqué pour combattre les plus grosses manipulations de la violence, qui m’ont poussé à sortir d’un confortable silence. Soulignons que les dossiers concernés ne relèvent pas de la seule politique intérieure de ces deux pays. Ils touchent très directement – celui de l’assassinat des moines n’est qu’un exemple – les équilibres de la société française. Même pour ceux qui, comme Oumma, voudraient piteusement (oh la vilaine pente !!!) établir des barrières nationalistes à l’action des intellectuels, je suis ainsi parfaitement légitime à prendre position.
    « Nous sommes un site pluraliste » m’a répondu, très agacée, la direction du site. « Pourquoi alors », leur ai-je demandé, « au nom de ce pluralisme, ne publiez-vous pas Sifaoui et Fourest, qui jouent sur le même registre que Tahan ? » Je n’ai bien sûr pas reçu de réponse et j’ai pu constater, mois après mois, comment la volonté opportuniste du site de « plaire à tout le monde » le privait irrésistiblement de toute colonne vertébrale analytique et éthique. Pluralisme en effet, il y a, chez Oumma, face à la crise syrienne comme dans le décodage de la stratégie tordue des officines algériennes. Oumma publie un peu de tout. Mais sur les cendres de son engagement et de son courage passés, il publie également beaucoup de l’inverse et parfois un peu de son contraire. Les proportions, toutefois, demeurent constantes. On appelle cela “la recette du pâté d’alouette” : celle où l’on met – à part égale, pour être “équilibré”, une alouette et un cheval, oubliant que l’une pèse 100 grammes et le second 300 kilos. Celle où l’on accorde ainsi, “pour être équilibré”, cinq minutes aux victimes de l’artillerie lourde de Bachar et cinq minutes à ceux qui leur tirent dessus ! Oumma a publié effectivement une (toute petite) dose de Filiu et de Addi, ou d’un représentant de la majorité tunisienne au pouvoir, mais… 30 de leurs contradicteurs, René Naba (que j’ai pourtant admiré lorsque nous défendions ensemble le Hezbollah dans le combat qui a fait de lui fugitivement le héros d’une large partie de l’humanité, toutes appartenances confondues) ou son pitoyable acolyte qui a suggéré que c’est le Qatar qui a fait assassiner Chokri Belaïd. Ou encore cinquante pages signées des petites plumes qui, au nom d’un nationalisme palestinien et arabe totalement dévoyé, soutiennent l’écrasement de l’opposition syrienne et le dénigrement de ceux qui la soutiennent. Pour la majorité des chroniqueurs d’Oumma, le peuple de Syrie, de Dera’a à Homs en passant par Hama et Alep, est à la solde… de Bernard-Henri Lévy, de François Hollande et de l’émir du Qatar. Et, pour faire bonne mesure, de Benjamin Netanyahu ! Merci pour leurs morts !
    Faut-il répéter encore et encore ce que j’ai écrit dès le début de la crise (y compris, à cette époque heureuse, dans les colonnes d’Oumma, avant qu’il ne perde ses repères) en rentrant de Hama où j’avais, au cours des plus longues heures de ma vie, visionné les horribles vidéos de torture et de massacres que brandissaient les habitants de toute confession devant le visiteur étranger ? Ce n’est pas parce que des forces politiques illégitimes (dont BHL serait ici le symbole) tentent – fort peu efficacement d’ailleurs – de tirer parti d’une mobilisation populaire telle que la magnifique révolte syrienne que celle-ci devient ipso facto réactionnaire et illégitime !
    Terrible erreur historique d’appréciation que celle que commet des pans entiers des gauches européennes et arabes lorsqu’ils se montrent incapables de faire cette distinction absolument essentielle.
    “Archi faux”, poursuit le site, lorsque je souligne qu’il a observé un terrifiant silence quand le DRS algérien a tenté de discréditer l’enquête de Jean-Baptiste Rivoire sur l’assassinat des moines de Tibhirine en faisant danser devant les caméras de ses communicateurs deux coupables sortis de nulle part et dont aucun juge ni algérien ni français n’a jamais entendu parler ! “Nous avons publié Rivoire” (en 2011), a cru pouvoir triompher Oumma ! Ai-je jamais dit le contraire ? C’est bien là précisément que se trouve la circonstance aggravante ! Pour avoir publié Rivoire en 2011, Oumma n’ignorait rien de la réalité de cette nième manipulation des sbires du DRS pour laver les soupçons si graves pesant sur eux dans le contexte d’une difficile succession présidentielle ! Cela donne au contraire tout le relief au silence approbateur parfaitement assourdissant que le site a observé face à la contre-offensive des assassins !
    Le pire des “archi faux” devait venir à la fin. Il nous dévoile les vraies raisons du prurit anti Qatar qui a soudain saisi la direction d’Oumma. Cette vérité là n’est pas la moins parlante. Sur la foi de sources qui ne peuvent pas être mieux informées, il se révèle que la relation de la direction d’Oumma au Qatar n’a pas été précisément fondée sur des exigences éthiques. En janvier 2009, quelques mois après que le directeur du site soit allé se faire photographier à Doha aux côtés du Cheikh Qardawi, (dont il n’avait pas encore découvert qu’il était ce terrible intégriste qu’Oumma allait bientôt dénoncer passionnément !) le directeur financier du site et l’un des membres éminents de la rédaction avaient eux aussi pris le chemin du “vilain petit Qatar”. En marge d’un colloque, les futurs pourfendeurs de l’Emirat étaient venus soumettre aux autorités une demande de financement. Las, après examen attentif du dossier, l’Emirat, qui ne souhaitait pas que son plan à venir de soutien à l’économie des banlieues françaises passe par le canal d’un site perçu comme communautaire, avait fini par leur opposer une fin de non recevoir ! Voilà donc une réalité bien indicible, très éloignée de la ligne de défense moralisatrice de la direction d’Oumma qui a sans étant d’âme rejoint les rangs de tout ceux qui, à côté d’une poignée de militants démocratiques de bonne foi, font aujourd’hui le jeu des partisans des dictateurs qui rêvent de faire payer au sponsor d’Al- Jazeera la perte de leur privilèges.
    “Archi faux”, oserez-vous dire, sur l’honneur, monsieur Oumma ?
    Même si enfin je demeure sans illusion sur le poids de ma présence au sein du Conseil Européen sur les Relations Extérieures, je suis très honoré d’être associé à ses travaux et d’y côtoyer des gens dont je ne partage pas – cela se sait, non ? – les opinions. J’y ai été invité sur la base de contributions que chacun pourra relire pour se faire une idée du rôle, au demeurant fort modeste mais très convaincu, que je vais tenter d’y jouer.
    Le reste n’est que délire. Je ne veux ni le nourrir ni l’envenimer. On va donc en rester là. Les combats qui restent communs avec une partie au moins des membres de la rédaction d’Oumma et un très grand nombre de ses lecteurs de bonne foi sont suffisamment importants pour que l’on puisse encore rêver de les mener ensemble.
    Dommage, dommage, dommage…

    François Burgat,

    • hamlaoui02
      12 novembre 2013 at 4:58 - Reply

      Je comprends tout-à-fait vos bonnes intentions! Monsieur Burgat.

  • Sam
    13 juin 2013 at 12:16 - Reply
  • Vérité
    14 juin 2013 at 9:15 - Reply

    Autre fausse information diffusée par oumma.com:l’émir du Qatar aurait financé l’élection de Netanyahou!!!!
    Cette information FAUSSE a circulé uniquement sur des sites complotistes sur le net et en général pro-Bashar ou pro-Hezballah.
    Evidemment la rédaction d’oumma.com n’a pas jugé bon de VERIFIER cette “info” avant de la poster.
    Ce qui était très facile vu les sources et les informations (fausses) contenues dans les articles qui les relayaient sur le net.
    Autre fait très inquiétant:la manière dont ce site a relayé,avec beaucoup de complaisance,les propos de Soral,agent d’extr^me droite dont le but est de faire voter les jeunes musulmans pour le FN!!(et dont le site est lui-même très manipulateur diffusant des infos fausses,très orientées,ou tronquées).
    Enfin,le Ramadan-bashing du site avec des “infos” reprises parfois des sites d’extrême droite et fausses ou des interprétations particulières et mensongères de certains de ses propos ou ses activités est plus que minable.
    Le seul qui fait des articles de qualité est Hicham Hamza,toujours vérifié , sourcé.
    Je crois que ce site est tombé dans le piège de ce qui était relayé sur des sites dits “alternatifs” ou “complotistes” où une grande partie des jeunes musulmans s’informent.
    Et qu’oumma.com en tant que site commercial ne voulait pas perdre cette audience.

    • Didon
      14 juin 2013 at 11:22 - Reply

      Je suis tout à fait d’accord avec l’analyse de MR Burgat.
      Oumma est un site très largement sous-influence .Ils l’ont prouvé à maintes reprises en critiquant les frères musulmans en long et en large sans jamais avoir écrit un seul papier positif sur ce mouvement,à part les tres rares articles sur ce site propagandiste.Et ils prétendent avec la plus mauvaise foi du monde qu’ils laissent s’exprimer toutes les opinions.Je ne vais quasi plus sur oumma ayant d’autres médias plus indépendant pour m’informer

  • sadali
    25 juin 2013 at 1:50 - Reply

    je suis tombe par hasard sur le site oumma.tv hier,grace/a cause d une insomnie,j y ai vue la présentation par J.M Bourget de son livre le vilain petit qatar une itw de akram Belkaid bref,je n ai pas vue la main du DRS la dessous quand à la Syrie on devrait laisser les syriens régler leurs affaires seuls et ne pas ameuter tous les psychopathes,djihadistes qui portent prejudice a leur combat, que je trouve legitime,et qui demain leur voleront la victoire.ces gens font plus de mal a l Islam que tous les Juifs et croises reunis

  • karim
    12 novembre 2013 at 1:55 - Reply

    Bonjour, Slm,
    JE confirme que ce site a changé, on y voit pas mal d interventions islamophobes, racistes du fn, et meme anti algériens.
    J ai été censuré par deux fois, un contre un sioniste, une autre fois, contre le pseudo maghibi awal

  • hamlaoui02
    12 novembre 2013 at 4:54 - Reply

    Vous saviez mes chers amis quand vous êtes étudiant en Science-Po on vous apprends continuellement de développer des sujets faire d’un sujet un journal?! la Tunisie va pas mieux, on peut évaluer penser analyser est ce que c’est réel? chacun veut le pouvoir et l’amour, le diable qu’on combat chaque jour en nous même”el djihad el nafsse” etc… a vrai dire je n’ai pas de solution a vos proposer…

  • « Oumma.com » un site sous influence ? | uam93
    31 décembre 2016 at 10:49 - Reply

    […] Source : François Burgat dans le Quotidien d’Algérie […]

  • « Oumma.com » un site sous influence ? – Union des association Musulmanes de Seine-Saint-Denis
    2 mars 2017 at 9:41 - Reply

    […] Source : François Burgat dans le Quotidien d’Algérie […]

  • Aïcha
    16 décembre 2017 at 6:23 - Reply

    Oumma.com est un site en faveur des chiites. De nombreux commentaires ne sont pas du tout publiés.
    Dans les sites d’infos nationaux on peut écrire mais se faire censurer, ce site d’infos oumma.com en fait de même dès lors qu’un commentaire ne va pas en son sens et n’adhère pas avec ses contenus d’articles.
    enfin il y a des fhaineux extrême-droitard qui postent leurs commentaires sur oumma.com.

  • Aicha
    16 décembre 2017 at 9:05 - Reply

    Des commentaires défendent oumma.com
    Comment éviter la censure d’oumma.com identique à la censure de médias nationaux français de tout parti politique?
    Il suffit de ne plus rien écrire puisqu’on censure mes opinions, ce que je veux y écrire.
    Il n’y a plus de liberté d’expression dans tous les médias nationaux français. C’est une triste réalité.

  • Aicha
    17 décembre 2017 at 11:24 - Reply

    oumma.com est un site sous influence chiite. Mais L’Algérie n’est pas du tout chiite car c’est l’Iran qui est chiite.
    Plusieurs commentaires ne sont pas du tout publiés alors qu’ils ne comportent aucune insulte aucune provocation mais juste mes points de vue sur oumma.com en faveur des chiites d’Iran qui considèrent comme inexistant les musulmans qui suivent la Sounna en Iran et non pas la secte chiite iranienne.
    Oumma.com est en faveur des chiites ça saute aux yeux mais certainement pas à la botte de l’Algérie, et de son gouvernement ou de son président. C’est un trompe-l’oeil. Tout média de tous pays cherchent à instrumentaliser les commentateurs et leurs commentaires pour censurer les commentaires qui pointent un avis différent de la ligne éditoriale alors toute ligne éditoriale tout éditeur a le dernier mot et peut même publier un texte dont l’auteur n’a jamais écrit ce que l’éditeur ou la ligne éditoriale a décidé d’ajouter à l’insu de l’auteur et sans son accord et même si l’auteur contacte l’éditeur ou la ligne éditoriale d’une revue etc… c’est trop tard l’auteur ne peut pas obtenir gain de cause pour que son texte initial ne soit pas déformé, défiguré.
    ça ne sert à rien d’écrire des commentaires sous les articles de tous médias de toutes radios de tous quotidiens puisque ces médias censurent les commentaires.

  • Youssef
    20 décembre 2017 at 9:03 - Reply

    Oumma.com délire complètement et raconte n”importe quoi sur la famille de Nabi sal Allah aleyhi wa sallem.

  • Lire aussi